Tibetan
གྱུར་པའི་བློ་དེ་དག་མི་འཛིན་པར་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཅི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གཞན་ནི་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྐལ་པའི་བར་དུ་རང་གི་བློ་ཁོ་ན་ལུ་གུ་རྒྱུད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། བློ་ཀུན་མྱོང་བའི་དབང་བྱས་ལན། །ཐ་མ་མི་མྱོང་འདོད་པའི་ལན། །དང་པོ་ལ། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་འཕོ་བའི་ལན། །དོན་ཤེས་ཅིག་ཅར་འཛིན་ལན་དགག །དང་པོ་ལ། ཕྱི་ཡི་དོན་གྱིས་གེགས་བྱས་ལན། །སྔ་བློའི་ནུས་པ་ཟད་པའི་ལན། །དང་པོ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། །དང་པོ། ནང་གི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་འཛིན་པར་མ་ངེས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡུལ་དུ་ཡོད་པའི་ཚེ་དེ་ལ་འཕོ་བས་ན་ཕྱི་དོན་གྱིས་ནང་བློ་བརྒྱུད་མར་འཛིན་པ་ལ་གེགས་བྱེད་དོ་ཟེར་ན། དེ་མི་འཐད་དེ་ཤེས་པ་སྔ་མ་བདག་ཉིད་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་གཞན་ བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་ནུས་པ་ངེས་པའི་ནང་གི་ཡན་ལག་སྟེ་བློ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ནི་རྟག་ཏུ་གནས་བཞིན་དུ། དེ་དག་ལ་གཞན་ཕྱི་ཡི་ནི་ཡན་ལག་སྟེ་བློ་ཡི་གཟུང་དོན་གཟུགས་སོགས་གང་གིས་གེགས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་པར་ཐལ། ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་བློ་སྔ་མ་ཡོད་ཅིང་བློ་ཕྱི་མ་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་དེ་ལས་གཞན་མེད་པའང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པའི་སྔོན་པོ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དོན་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དགག །དོན་མེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དགག །དང་པོ། ཕྱི་དོན་ཉེ་བས་གེགས་བྱེད་ཅི་སྟེ་མི་ནུས་སྙམ་ན། གཟུགས་སོགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་བློའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཉེ་བས་ཀྱང་བློ་སྔ་མ་འཛིན་པ་དེ་ལ་གེགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཀྱང་ཉེ་བའི་གཟུང་དོན་ནང་གི་ཡན་ལག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ནང་གི་གཟུང་དོན་ཡོད་ཀྱང་ཡུལ་ཉེ་བས་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ནི་ཉེ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ན་གང་ཟག་འགས་ཀྱང་རང་གི་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་བས་ན། ཡུལ་གར་གྱི་ལྟད་མོ་སོགས་མཐོང་བའི་སྐབས་ཀྱི་རང་བློ་ཇི་ལྟར་དྲན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་དོན་མི་ཉེ་བའི་གནས་སྐབས་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། ཕུང་ལྔ་ཡོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཕྱི་དོན་དེ་ཉེབ་མིན་པའི་གནས་སྐབས་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པ་དེས་ན་རང་གི་བློ་གཏན་ཉམས་སུ་མི་མྱོང་ལ། རྩ་བ་མྱོང་བ་ནི་མེད་ན་ཁོ་བོའི་བློ་འདི་ལྟ་བུ་བྱུང་ངོ་ཞེས་བློ་སྔ་མ་ཡི་དྲན་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འདི་འདྲའི་འདོད་པ་འདི་ནི་ཨ་རེ་མཛེས་སོ་ཞེས་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། འདས་མ་འོངས་སོགས་ཀྱི
Chinese
如果不能执持已经过去的那些心识，那么后面的心识又怎么能执持外境的其他事物呢？将会永劫地执持自己的心识相续不断。第二，以所有心识都能体验为理由进行回答。最后，以不想体验为理由进行回答。第一，对外境转移的回答。驳斥同时执持事物和心识的观点。第一，对外境造成障碍的回答。对先前心识的力量耗尽的回答。第一，简略地指示和详细地解释。第一，并非一定只执持内在的意识，因为当外境存在时，会转移到外境上，所以说外境会阻碍内在心识的连续执持。这是不合理的，因为先前的心识具有产生其他以自身为对境的心识的自性，内在的支分，即作为产生心识之因的，是恒常存在的。那么，外在的其他支分，即心识的所取境，如色等，又会造成什么障碍呢？不会造成障碍，因为产生心识的力量是先前的心识存在，并且与后面的心识非常接近，除此之外没有其他原因。就像处于适宜之处的蓝色一样。第二，依靠存在的事物进行驳斥。依靠不存在的事物进行驳斥。第一，如果认为外境接近会造成障碍，为什么不能呢？色等外境虽然作为心识的对境非常接近，但也不能阻碍执持先前的心识，因为有比它更接近的所取境内在支分。否则，即使有内在的所取境，如果因为外境接近而造成障碍，那么当外境变得非常接近时，任何人也不会体验到自己的心识。因此，在观看乡村歌舞表演等的时候，怎么会记得自己的心识，并且没有体验呢？如果认为有外境不接近的情况，那么对于具有五蕴的人来说，根本不存在外境不接近的情况，因此永远不会体验到自己的心识。如果没有根本的体验，那么“我的心识是这样的”这样的先前心识的记忆也会消失，因此这样的观点真是太荒谬了，这是经过思考的结论。第二，对过去未来等
English
If those past minds cannot be held, then how can the subsequent consciousnesses hold other external objects? It will perpetually hold its own mind in a continuous stream. Second, answering based on the reason that all minds can be experienced. Finally, answering based on the reason of not wanting to experience. First, the answer to the transference to external objects. Refuting the view of simultaneously holding objects and consciousness. First, the answer to the obstruction caused by external objects. The answer to the exhaustion of the power of the previous consciousness. First, briefly indicating and explaining in detail. First, it is not necessarily the case that only the inner consciousness is held, because when external objects exist, it transfers to the external objects, so it is said that external objects obstruct the continuous holding of the inner consciousness. This is unreasonable because the previous consciousness has the nature of generating other consciousnesses that take itself as the object, the inner part, that is, the cause of generating consciousness, is constantly present. Then, what obstruction will the other external parts, that is, the apprehended objects of consciousness, such as form, etc., cause? It will not cause obstruction, because the power of generating consciousness is that the previous consciousness exists and is very close to the subsequent consciousness, and there is no other reason besides that. Just like the color blue that is in a suitable place. Second, refuting based on existing things. Refuting based on non-existent things. First, if you think that the proximity of external objects will cause obstruction, why can't it? Although external objects such as form are very close as objects of consciousness, they cannot obstruct the holding of the previous consciousness, because there are inner parts of the apprehended object that are closer than it. Otherwise, even if there are inner apprehended objects, if it is obstructed by the proximity of external objects, then when external objects become very close, no one will experience their own consciousness. Therefore, when watching village song and dance performances, etc., how can one remember one's own consciousness and not have the experience? If you think that there are situations where external objects are not close, then for a person with the five aggregates, there is no situation where external objects are not close, so one will never experience one's own consciousness. If there is no fundamental experience, then the memory of the previous consciousness, such as "my consciousness is like this," will also disappear, so this view is really absurd, this is the conclusion after thinking. Second, regarding the past, future, etc.
Tibetan
་དོན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་དག་ལ་ཕྱི་རོལ་གཟུང་དོན་ཉེ་བ་ནི་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ལ་ཡུལ་རང་མཚན་ཉེ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་དུ་འཕོ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་འདས་སོགས་ད་ལྟ་རང་མཚན་ཡུལ་དུ་མེད་པའི་དོན་ལ་སེམས་ཀྱིས་དཔྱོ༷ད་པ་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་སྔ་བློའི་ནུས་པ་ཟད་པའི་ལན་ལ། དངོས་ལས་ནུས་གཞན་འདོད་པ་དགག །གྲུབ་དོན་རང་གི་ལུགས་བཞག་པའོ། །དང་པོ་ལ། སྔ་བློའི་ནུས་པ་སྤྱི་ཟད་དགག །བྱེ་བྲག་གཟུང་ནུས་ཉམས་པ་དགག །དང་པོ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་དང་དེ་ཡི་ལན། །དང་པོ། གལ་ཏེ་བློ་སྔ་མ་དེས་བདག་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཅི་ཙམ་ཡོད་པར་བློ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་ནས་རིམ་གྱིས་ཟད་པ་ན་གཟོད་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གཞན་ལ་ནི་འཕོ་ཞིང་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ལ། ཐལ་བ་བརྗོད་དང་རྩོད་པ་སྤང་། །དང་པོ། དེ་ལྟ་ན་བློ་སྔ་མ་ལས་འཕོས་མ་ཐག་པའི་དོན་འཛིན་པའི་བློ་དེ་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་བློ་གང་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་སྔར་གྱི་བློ་ནི་ནུས་པ་ཟད་པར་འདོད་པས་ན་གང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཟད་པ་དེ་ནི་ཚིག་པའི་ས་བོན་བཞིན་དུ་རྒྱུར་མི་རུང་ངོ་། །དེས་ན་དེའི་རྗེས་ཐོག་གི་བློ་དེ་དོན་ལ་ཡང་འཕོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། བློ་སྔོན་མ་དེ་མ་ཐག་ལ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་བློ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། ཡུལ་གཟུགས་དང་སྒྲ་སོགས་ཉེ་བར་གནས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡིད་གཟུགས་མཛེས་ལྟ་བུའི་དོན་གཞན་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་པས་སྒྲ་སོགས་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཡིད་བྱེད་དེ་མ་ཐག་པ་ནུས་པ་ཉམས་པར་བྱས་པ་ན་ཤེས་པ་གཞན་དེ་དག་ཡུལ་ཡོད་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མ་རྟོགས་པ་སྟེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། འཐད་པ་རང་གི་རྩོད་སྤང་བརྗོད། །མི་འཐད་གཞན་ལུགས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ཡིད་ཤེས་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་མཐུས་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་གཞན་སྐྱེ་ ཤོག་ལྷེབ་ ༧༠༡ ནས་ ༨༠༠ བར། པ་དང་མི་སྐྱེ་པ་དེས་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་ཤེས་དྲུག་གི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ཀུན་གཞི་ཡོད་ཀྱང་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མ་མཐོང་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཀུན་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་ཡིད་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེར་ལེན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་ཤེས་ལས་ཅིག་ཅར་རིགས་མི་མཐུན་པའི་འཇུག་ཤེས་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་ཡང་། ཡིད་གཟུགས་ལ་ལྷག་པར་གཏོད་པ་ལྟ་བུ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་སེམས་གཅིག་གི
Chinese
实际上，对于那些念头来说，外境所取义的邻近并不存在，因为凭借境自相邻近的力量，知识向外境转移的原因是不存在的，因此，对于过去等现在自相在境中不存在的事物，心进行思辨是永远不可能的。第二，对于先前心识的能力耗尽的回答。驳斥从事物中想要其他能力。确立已成立的意义自己的宗派。第一，驳斥先前心识的能力全部耗尽。驳斥分别的所取能力减弱。第一，陈述前方的观点和它的回答。第一，如果先前的心识对于缘取我的知识生起后来的知识的能力有多少，在生起后来的心识后逐渐耗尽，那么才转向并执持外境的其他事物，如果是这样。第二，回答。陈述过失和避免争论。第一，如果是这样，那么从先前心识转移后立即执持事物的那个心识是从哪个紧接着的心识产生的呢？因为自己的先前的意识被认为是能力耗尽的，所以凡是生果的能力耗尽的，就像烧焦的种子一样，不能作为因。因此，它的后续的意识也不会转移到事物上，因为先前的心识没有立即生起后来的能力，所以后来的心识不会产生。例如，境色和声等虽然已经邻近存在，但由于心特别执着于像心识美丽的形象这样的其他事物，所以生起声等其他知识的意念立即丧失了能力，那么那些其他的知识即使境存在也不会产生，因为没有认识到，也就是没有看到。第二，陈述自己的合理性以避免争论。驳斥其他宗派的不合理性。第一，由于意意识进入境，后来的知识生起 从第701页到第800页。 和不生起，因此阿赖耶识不会成为六入识的因，因为虽然有因阿赖耶，但没有看到随之而来和离去，而看到随之而来和离去，因此一切知识的近取因就仅仅是意。如果这样说，那么这个过失是不存在的，即使从近取因阿赖耶识中同时生起不同种类的入识，但像意特别专注于形象一样，一个非常清晰的心识的
English
In reality, for those thoughts, the proximity of the external object of apprehension does not exist, because by the power of the object's own characteristic proximity, the cause of knowledge transferring to the external object does not exist, therefore, for things like the past that do not exist as their own characteristics in the present object, it will never be possible for the mind to speculate. Second, the answer to the exhaustion of the previous mind's ability. Refuting wanting other abilities from things. Establishing the already established meaning of one's own school. First, refuting the complete exhaustion of the previous mind's ability. Refuting the weakening of the ability to apprehend separately. First, stating the opponent's view and its answer. First, if the previous mind has the ability to generate the subsequent knowledge that focuses on me, and gradually exhausts after generating the subsequent mind, then it will turn to and grasp other external objects, if that is the case. Second, the answer. Stating the fault and avoiding the argument. First, if that is the case, then from which immediately following mind does that mind that immediately grasps the object transferred from the previous mind arise? Because one's own previous consciousness is considered to have exhausted its ability, so whatever has exhausted the ability to produce results, like a burnt seed, cannot be a cause. Therefore, its subsequent consciousness will also not transfer to the object, because the previous mind does not have the ability to immediately generate the subsequent one, so the subsequent mind will not arise. For example, although the object of sight and sound etc. are already nearby, because the mind is particularly attached to other things like the mind's beautiful image, the intention that generates other knowledge of sound etc. immediately loses its ability, then those other knowledge will not arise even if the object exists, because it is not recognized, that is, not seen. Second, stating one's own rationality to avoid argument. Refuting the unreasonableness of other schools. First, because the mind consciousness enters the object, the subsequent knowledge arises From page 701 to 800. and does not arise, therefore the Alaya consciousness will not become the cause of the six entrances of consciousness, because although there is the cause Alaya, one does not see following and leaving, but sees following and leaving, therefore the proximate cause of all knowledge is only the mind. If one says so, then this fault does not exist, even if different kinds of entrance consciousness arise simultaneously from the proximate cause Alaya consciousness, but like the mind particularly focusing on the image, a very clear mind's