Tibetan
་རུང་བ་ཕན་ཚུན་འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་དེས་དེ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡི་འདྲ་བ་དེས་འདྲ་བ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དེ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཚུལ་དེ་ལྟ་ན་ད་ནི་འདྲ་བ་ཙམ་ལས་གཞན་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་ལ། བློ་འདྲ་བས་གཞན་མྱོང་ངོ་ཞེས་པ་དེ་ཡང་འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་འདྲ་ཡུལ་གཞན་མྱོང་བ་གང་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་བློ་དེ་ཡི་འདྲ་བ་མྱོང་ཟེར་ཡང་གཞན་མྱོང་བ་མེད་དེ། མྱོང་བ་དེ་ནི་བློ་རང་ཉིད་སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ་བློ་རང་ཉིད་མྱོང་བར་གྲུབ་ཀྱི་མྱོང་བ་དེ་ནི་རང་མྱོང་བ་ཁོ་ནས་ བྱེད་ཀྱི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ་འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་མྱོང་བ་གང་ཡང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། དོན་དང་འདྲ་བས་དོན་མྱོང་བ་མེད་ཅིང་ཐམས་ཅད་དུ་རང་མྱོང་བ་ཙམ་ཡིན་ན་སྔར་ཚད་འབྲས་དང་པོའི་སྐབས་སུ་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། བྱ་བ་དོན་རྟོགས་པ་དང་ལས་སུ་བྱ་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོན་པོ་སོགས་གཞལ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གི་ཚུལ་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་དོན་དང་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་གཞལ་བྱ་དང་འབྲས་བུ་དེ་གཉིས་རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་རྗེས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་མི་འགལ་ལ། དེ་ལ་དཔྱད་ན་ཤེས་པ་རང་གི་ངོ་བོའི་སྔོ་སོགས་སུ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་དེའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་མྱོང་བ་ལ་ཕྱི་རོལ་དོན་གྱི་ཡུལ་དངོས་སུ་སྣང་བ་མེད་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་དུ་ཞེན་ནས་སྒྲོ་འདོགས་པའི་འཁྲུལ་བ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་ཞེན་ཅིང་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་ཡིན་གྱི། བློ་རང་ལས་རྫས་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ངེས་པར་མྱོང་བ་ལས་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་མིན་ཏེ་མ་དཔྱད་པར་ཐ་སྙད་བྱས་པ་ཙམ་མོ། །རང་རིག་མི་འདོད་པ་དེ་དག་ན་རེ། རང་གི་བློ་ནི་སྔོ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོར་སྣང་བ་ཡིན་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་བློ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་འགྱུར་ཏེ་ཕྱི་དོན་མ་མྱོང་བས་སོ་ཟེར་ན། རང་གི་བློ་ནི་སྔོ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོར་སྣང་བ་མིན་ན་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དོན་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ། དོན་རྗེན་པར་བློས་མྱོང་མི་སྲིད་ཅིང་བློ་རང་ཉིད་མྱོང་བ་མེད་ན་མྱོང་བའི་ཐ་སྙད་རྒྱུན་ཆད་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དོན་འདི་ལས་ཕྱི་དོན་ཇི་ལྟར་གྲུབ་སྙམ་ན། མ་བརྟགས་པར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་དེ་འདྲ་བྱས་ཀྱི་དཔྱད་ན་དོན་གཞན་མྱོང་བར་མི་སྲིད་པར་གྲུབ་པ་འདི་ལ་བདག་ཅག་ལ་བརྒལ་དུ་མེད་ཀྱི་དོན་འདོད་པ་དག་ལ་འདྲི་བར་འོས་
Chinese
仅仅是相似，并不能使它体验到那个。如果说，心的相似性体验到具有相似性的境，那么，如果情况是这样，现在就成立了，除了相似性之外，没有体验到其他。心通过相似性体验到其他，这种说法也是，仅仅通过相似性，没有任何体验到相似境的其他，因此，即使说体验到那个心的相似性，也没有体验到其他。体验仅仅是心自身生起为蓝色的显现而已，成立了心自身体验到，体验仅仅是自身体验，而不是具有相似性的理由，因为仅仅相似性不能产生任何体验。第二，通过与事物相似而没有体验到事物，并且在所有情况下仅仅是自身体验，那么，这与之前在第一个量果时所说的相违背。如果这样问，在没有考察、没有分析行为是理解事物，以及作为行为的外界的蓝色等被衡量本身的区别方式的时候，与事物相似的这种知识，在世间会成为衡量对象和结果这两者的原因。因为是按照世间如何显现那样来追随讲述，所以不相违背。如果对此进行分析，那么，在知识自身显现为蓝色等自性的状态的体验中，即使没有显现外界事物的真实境，但由于执着于外境并进行增益的错觉，而执着于体验到外境的蓝色等，并且如此流传。并不是因为心一定体验到自身之外的其他事物而如此流传，而是没有分析而只是进行称说而已。那些不承认自证的人说，如果自己的心显现为蓝色等的事物，那么，以什么理由认为心是外境的量，因为没有体验到外境。如果自己的心没有显现为蓝色等的事物，那么，这个知识是如何体验到事物的？因为心不可能赤裸裸地体验到事物，并且如果没有心自身的体验，那么，体验的称说就会中断，这是通过事物力量成立的。那么，如果这样，从这个事物中如何成立外境呢？像没有分析那样显现一样，进行那样的称说，如果分析，那么，体验到其他事物是不可能的，对于成立的这一点，我们没有可以反驳的，应该询问那些想要事物的人。
English
Merely being similar does not make it experience that. If it is said that the similarity of mind experiences the object that has similarity, then, if that is the case, now it is established that other than similarity, nothing else is experienced. The statement that the mind experiences others through similarity is also, merely through similarity, there is no experience of other similar objects, therefore, even if it is said that the similarity of that mind is experienced, there is no experience of others. The experience is merely the mind itself arising as the appearance of blue, it is established that the mind itself experiences, the experience is only self-experience, not having the reason of similarity, because merely similarity does not produce any experience. Second, if there is no experience of things through being similar to things, and in all cases it is only self-experience, then, this contradicts what was said earlier in the first chapter of valid cognition and its result. If you ask this, when the manner of distinguishing the act of understanding things and the act of measuring external blue etc. itself is not examined or analyzed, this knowledge that is similar to things will become the cause of distinguishing both the object to be measured and the result in the world. Because it follows and speaks as it appears in the world, there is no contradiction. If this is analyzed, then, in the experience of the state of the knowledge itself appearing as blue etc., even if the real object of the external thing does not appear, due to the delusion of clinging to the external and making exaggerations, it clings to experiencing the external blue etc., and it is so circulated. It is not because the mind necessarily experiences other things besides itself that it is so circulated, but it is merely naming without analysis. Those who do not accept self-awareness say, if one's own mind appears as things like blue etc., then, for what reason is the mind considered valid cognition for external things, because it has not experienced external things. If one's own mind does not appear as things like blue etc., then, how does this knowledge experience things? Because it is impossible for the mind to experience things nakedly, and if there is no experience of the mind itself, then, the naming of experience will be interrupted, which is established by the power of things. Then, if that is the case, how is the external thing established from this thing? Like appearing without analysis, such naming is done, if analyzed, then, it is impossible to experience other things, for this established point, we have nothing to refute, it is appropriate to ask those who want things.