Tibetan
ང་ཤེས་སྐྱེ་བ་དེ་ནུས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བར་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་སྟེ། གང་ལྟར་ཡང་དབང་ཤེས་རང་དུས་ན་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཡུལ་ནི་ཤེས་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་ལ། དེའི་རྒྱུ་ནི་དེ་མ་ཐག་པས་ཀྱང་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་དོན་གྱི་ནུས་པ་གྲུབ་པ་མི་དཔོག་པས་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གིར་སྨྲ་བ་ཉིད་ཚད་མ་དང་ལྡན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མི་འཐད་དང་། །འབྲས་རྟགས་མི་འཐད་རྩོད་པ་སྤང་། །དང་པོ་ལ། རྩོད་པ་འགོད་དང་དེ་ཡི་ལན། །དང་པོ། ས་བོན་ལས་ནི་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་དང་དུ་བ་ལས་ནི་མེ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འདྲ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རྟེན་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཕྱི་དོན་མེད་ན་ས་བོན་ཉིད་མྱུ་གུའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་། དུ་བ་མེའི་ཤེས་བྱེད་དུ་གནས་པ་གང་ཡིན་དེ་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ལ། ཕྱི་དོན་མེད་པས་རྒྱུ་འབྲས་སུ་བཞག་པ་མི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་སྣང་བ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཕྱི་དོན་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་། བག་ཆགས་བརྟན་བྱུང་གི་ཤེས་པ་རྒྱུ་འབྲས་སོགས་དེའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་དེ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་འབྲལ་བའི་ཚུལ་དུ་སྣང་བའི་བློ་ལ་བརྟེན་ནས་འདི་དག་རྒྱུ་དང་འདི་དག་འབྲས་བུའོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། རྒྱུ་འབྲས་བྱ་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བློ་སྣང་ཡིན་ཀྱང་རྒྱུ་འབྲས་སོགས་སུ་སྣང་བ་མ་ཉམས་པར་གནས་ལ། ཕྱི་དོན་དུ་གྲུབ་པས་ཀྱང་དེ་ལས་ལྷག་པར་སྣང་བ་གང་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཀླུ་རྣམས་ཀྱིས་ཕབ་པའི་ཆར་གཅིག་ལའང་ལྷ་དང་ མི་དང་ངན་སོང་གི་འགྲོ་བར་སོ་སོའི་སྣང་བ་མི་འདྲ་བ་ཡོད་ཀྱང་སོ་སོའི་སྣང་བ་ལྟར་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་བྱ་བྱེད་འཐད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་འདི་ལས་འབྲས་བུ་འདི་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་ཡང་རང་གིས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་སྣང་བ་དེ་ལས་དེ་ལྟར་འདོགས་ཀྱི་སྣང་བ་དེ་སྤངས་ནས་དོན་རང་སྟོབས་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་རང་རྐྱ་བ་ཞིག་སྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ། ཉི་མ་ཚ་བར་སྣང་བ་འདི་ཡང་ཡི་དྭགས་ལ་བསིལ་བར་སྣང་བ་ན་དེ་དག་གི་གྲང་བའི་རེག་བྱ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུར་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་སོ་སོའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་རང་རང་གི་སྣང་བ་དེ་ལས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་བསྙོན་དུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ལས་ཕྱི་དོན་འགྲུབ་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། རྩོད་པ་དང་ནི་དེ་ཡི་ལན། །དང་པོ། ཕྱི་དོན་མེད་པར་འདོད་པ་ལྟར་ན་འདི་ལྟར་ལ་ལ་དུ་བ་གསལ་བར་སྣང་བ་འདི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་མིན་ལ་ནང་གི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེ་བ་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལས་རྒྱུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ད་ལྟ་བ་རྟོགས་པ་མིན་ལ། མེར་སྣང་དེ་དུ་སྣང་དེ་ཡི་རྒྱུ་དག་ནི་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དུ་བའི་རྟགས་གང་ལས་མེ་དེ་ངེས་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་ཏེ། འདིའི་སྔོན་དུ་མེ་སྣང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྔ་ལ་རྒྱུ་ཕྱི་བའི་ཕྱིར་དང་། གལ་ཏེ་དུ་བ་གསལ་བར་སྣང་བ་འདི་ཕྱིས་མེར་སྣང་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དག་ཡིན་ན་ཡང་འབྲས་རྟགས་སུ་མི་འགྱུར་ལ། རྒྱུ་ཙམ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབྲས་རྟགས་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ནི། དུ་བ་ལས་མེ་དཔོག་པའི་ཚེ་ན་ཕྱི་དོན་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་སུའི་ལུགས་ལའང་ད་ལྟ་བའི་མེ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་ཞེན་པ་ནི་སྤྱི་ཙམ་བློ་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཀྱི་མེའི་རང་མཚན་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། རྟགས་དེ་ལས་མེ་ཉིད་མངོན་གྱུར་དུ་ཐོབ་པ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་གྱི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་བག་ཆགས་ བརྟན་བྱུང་གི་ཤེས་པ་དོན་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱོགས་དང་དུ་བ་ཙམ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་དེར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེའི་བློ་འབྱུང་བ་ཙམ་ནི་ཤེས་བྱ་ནང་གིར་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལའང་ཡོད་ཅིང་དེ་ལས་ལྷག་པར་ཕ་རོལ་པོ་ལའང་སྣང་བ་མེད་དོ། །ཕྱིས་མེ་སྣང་བ་ནའང་དོན་སྨྲ་བ་ལྟར་ན་ཕྱི་དོན་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་སྐྱེ་བ་ལས་སྣང་བ་ལ་ནི་ཁྱད་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་རུང་བས་ན་སྣང་བའི་རང་བཞིན་གྲ་མ་ཉམས་པར་འགྱུར་ན་འབྲས་རྟགས་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འགོད་པ་དེ་ལའང་དུ་བར་སྣང་བའི་བློས་གང་དཔོག་སྙམ་ན་མེའི་རང་མཚན་དཔོག་གོ་ཞེས་སྤྱིར་གྲགས་ཀྱང་། རང་མཚན་དེ་ནི་དོན་སྨྲ་བས་ཕྱི་རོལ་ན་བཙོ་སྲེག་གི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འདོད་ལ། དེ་ཡང་བརྟགས་ན་བཙོ་སྲེག་གི་དོན་བྱེད་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ནམ་ཡང་མི་འཐད་པས་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གིར་སྨྲ་བ་ལྟར་ན་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་ཅན་གྱི་མེར་སྣང་བ་ཡི་བློ་ཉིད་ཙམ་དུ་འདོད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེའི་རང་མཚན་ཞེས་པ་བློ་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འཐད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་མེར་སྣང་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ཉིད་ནི་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དཔེར་ན་རྨི་ལམ་གྱི་མེ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བག་ཆགས་གསལ་པོར་སད་པའི་མེར་སྣང་ལ་བསམས་ན་འབྱུང་རུང
Chinese
我之识的产生，因为有能力，所以不能推断为从外境的力量产生。无论如何，在各自的时间里，权识所显现的境，不可能是识之外的东西，这是由事物本身的力量所成立的。它的原因是，即使是紧接着它的东西也有能力，所以不能推断为成立外境的能力，因此，应当了知说识是内在的才是具有 प्रमाण (pramāṇa, प्रमाण, pramana，量)的。第二，关于因和果不合理，以及果的征相不合理的争论的消除。第一，关于提出争论和它的回答。第一，如果说种子产生苗芽，烟产生火，这些都仅仅是依赖于外境的，如果没有外境，种子本身就是苗芽的作者，以及烟是火的 ज्ञान (jñāna, ज्ञान, jnana，知识)的所在，这些都会变得不合理，那么。第二，回答说，因为没有外境，所以安立为因果是不合理的，不是这样的。如果显现为因和果，即使没有成立为外境，凭借着习气稳固产生的识，显现为因果等的体性，那样确定地以分离的方式显现的智慧，依赖于它，如果认识到这些是因，这些是果，那么有什么矛盾呢？因果作用的安立，即使显现的是心识的显现，但显现为因果等也不会消失。即使成立为外境，也没有比这更超胜的显现，因此，龙族所降下的同一场雨，对于天、人、恶趣的众生来说，有各自不同的显现，但就像各自的显现一样，因果的作用是合理的。因此，见到从这个因产生这个果，也是从自己所见到的显现那样去安立，不能舍弃那个显现，而去成立事物自身力量的独立的因果。就像太阳显现为热，对于饿鬼来说显现为凉，那么就安立它为产生那些寒冷触觉的因一样。同样，由于众生各自的显现不同，从各自的显现中，那样因和果的作用无可否认地成立，因此不需要成立外境。第二，关于争论和它的回答。第一，如果按照没有外境来 установ
English
My consciousness arises because of its capacity, so it cannot be inferred that it arises from the power of external objects. In any case, the objects that appear clearly to the sense consciousness at their respective times cannot be other than consciousness, which is established by the power of things themselves. The reason for this is that even what immediately follows it has the capacity, so it cannot be inferred that the capacity of external objects is established. Therefore, it should be understood that saying that consciousness is internal is what possesses प्रमाण (pramāṇa, प्रमाण, pramana, validity). Second, the elimination of the debate about the unreasonableness of cause and effect, and the unreasonableness of the sign of the effect. First, about raising the debate and its answer. First, if it is said that seeds produce sprouts and smoke produces fire, these are only dependent on external objects, so if there are no external objects, the seed itself is the agent of the sprout, and smoke is the ज्ञान (jñāna, ज्ञान, jnana, knowledge) of fire, these will become unreasonable, then. Second, the answer is that because there are no external objects, it is unreasonable to establish cause and effect, it is not like that. If it appears as cause and effect, even if it is not established as an external object, the consciousness that arises from the stable imprints, appearing as the nature of cause and effect, etc., relies on the wisdom that appears in such a definite and separate way, if it is recognized that these are causes and these are effects, then what contradictions are there? The establishment of cause and effect actions, even if what appears is the appearance of consciousness, but appearing as cause and effect, etc., does not disappear. Even if it is established as an external object, there is no appearance that is more superior than this. Therefore, the same rain that is brought down by the Nagas has different appearances for the beings of gods, humans, and evil destinies, but just like their respective appearances, the actions of cause and effect are reasonable. Therefore, seeing that this effect arises from this cause is also established in that way from the appearance of what one sees, and one cannot abandon that appearance and establish an independent cause and effect of the power of things themselves. Just like the sun appears hot, but appears cool to the pretas, then it is established as the cause of producing those cold sensations. Similarly, since the appearances of beings are different, from their respective appearances, the actions of cause and effect are undeniably established in that way, so there is no need to establish external objects. Second, about the debate and its answer. First, if according to the assumption that there are no external objects,
Chinese
显现清晰的烟雾，并非由外在的火产生，而仅仅是从内在的习气中产生。因此，从作为结果的烟雾中，并不能推断出作为原因的外在的火现在存在。即使显现为火的现象是显现为烟雾的现象的原因，但从烟雾的哪个征象可以确定地推断出火呢？因为在此之前，火的显现尚未成立，所以是果先于因。如果显现清晰的烟雾是后来显现为火的原因，那么它也不会成为果的征象，仅仅是原因会与结果混淆，因此，果的征象是不合理的。第二个回答是：当从烟雾推断火时，无论承认或不承认外境，任何人的观点都不会执着于认为现在就有火存在，这仅仅是将一般概念作为意识的对象，而不是火的自相显现。从那个征象中获得火的显现是在之后，而不是立即获得。如果是这样，那么习气 稳固产生的、显现如实的觉知，以及仅仅显现的烟雾，在这些方面，仅仅产生对隐蔽的火的意识，即使是主张唯识的观点也有，而对于其他人来说，也没有比这更多的显现。即使后来显现为火，按照主张外境存在的人的观点，也会产生对外境本身的执着，但对于显现来说，并没有差别，是可以体验的，因此，如果显现的自性没有丧失，果的征象怎么会不合理呢？像这样，某处是所立宗，有火存在，因为有烟雾存在。即使这样陈述，如果有人问，显现为烟雾的意识推断什么？即使普遍认为推断火的自相，但那个自相，在外境存在论者看来，是能在外境中进行烹煮燃烧的事物。但如果仔细分析，知道烹煮燃烧的事物，除了显现之外，永远不会是其他事物，因此，按照主张唯识的观点，仅仅认为是习气清晰苏醒的火的显现的意识，而不认为是与意识不同的外在的火的自相。因此，那种火的显现是可以认识的，但外在的火本身永远不是，因为那是不可能的，例如梦中的火。因此，如果思考习气清晰苏醒的火的显现，那是可能发生的
English
The appearance of clear smoke is not caused by an external fire, but arises solely from internal habitual imprints. Therefore, from the smoke as a result, one cannot infer that an external fire as a cause exists now. Even if the appearance of fire is the cause of the appearance of smoke, from which sign of smoke can one definitively infer the fire? Because before this, the appearance of fire has not been established, so the result precedes the cause. If the appearance of clear smoke is the cause of the later appearance of fire, then it will not become a sign of the result, and merely the cause will be confused with the result. Therefore, the sign of the result is unreasonable. The second answer is: When inferring fire from smoke, whether one accepts or does not accept external objects, no one's view clings to the idea that fire exists now. This merely takes a general concept as the object of consciousness, not the self-nature of fire manifesting. Obtaining the manifestation of fire from that sign occurs later, not immediately. If that is the case, then the habitual imprints steadily arising knowledge that appears as real, and the mere manifestation of smoke, in these aspects, the mere arising of the mind of the hidden fire, even the view of those who speak of consciousness-only has, and there is no more manifestation than that for others. Even when fire later appears, according to the view of those who assert external objects, attachment to the external object itself arises, but for the appearance, there is no difference, it can be experienced. Therefore, if the nature of the appearance is not lost, how can the sign of the result be unreasonable? Like this, a certain place is the subject, fire exists, because smoke exists. Even if this is stated, if someone asks, what does the mind that appears as smoke infer? Even though it is generally thought to infer the self-nature of fire, that self-nature, in the view of those who assert external objects, is the thing that can perform the function of cooking and burning in the external world. But if analyzed carefully, knowing the thing that performs the function of cooking and burning will never be anything other than appearance. Therefore, according to the view of those who speak of consciousness-only, it is merely considered the mind of the appearance of fire with clear and awakened habitual imprints, and not the self-nature of the external fire that is different from the mind. Therefore, that kind of appearance of fire can be recognized, but the external fire itself never can be, because that is impossible, like the fire in a dream. Therefore, if one thinks about the appearance of fire with clear and awakened habitual imprints, it is possible to occur.