Tibetan
གས་སུ་སྣང་བ་བསླད་པ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་ཀྱང་། ཐ་སྙད་དུ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གཅིག་ཡོད་རུང་ན་དོན་ལའང་དེ་རུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྤྱིར་དུ་མ་ལ་གཅིག་ཏུ་བཏགས་པ་ཙམ་རུང་བ་ནི་དོན་ཤེས་གང་ལའང་མི་དགག་མོད། འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐབས་སུ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་དང་། སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་གཅིག་མི་འདྲ་སྟེ། ཁྲ་འཛིན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་དུས་ཅིག་ཅར་སྔོ་སེར་སོགས་སྣ་ཚོགས་པ་སྣང་བ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་གཅིག་པུ་དེ་ཡིས་དེ་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་དུས་ཀྱི་སྔ་ཕྱི་དང་རྒྱུད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་དང་གཞན་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔོ་སོགས་སྣང་བ་དེ་དག་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་དང་གཞན་དུ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཡན་གར་དུ་རྟེན་པ་མེད་དེ། དེ་དུས་ཀྱི་སེར་སྣང་ཤེས་པ་ལོགས་སུ་བཅད་ནས་སྔོ་སྣང་ཤེས་པ་འདིའོ་ཞེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་པས་ཤེས་པ་གསལ་རིག་གིས་མྱོང་བ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་དུ་ ཕྱེ་ནས་མཐོང་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ཀྱི་མིག་ཤེས་དེས་ཡུལ་གང་ཉེ་བ་སྣ་ཚོགས་དེ་བཞིན་དུ་འཛིན་ནུས་ཀྱི་སྔོ་སོགས་སོ་སོར་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སོ་སོ་བ་རེ་རེ་མི་དགོས་པས་ན་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་སྣ་ཚོགས་འཛིན་ཞེས་བྱ་སྟེ། མེ་ལོང་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་འཆར་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་སོ་སོར་རྣམ་པ་ཆད་པ་མེད་པའི་དོན་གཅིག་མི་སྲིད་དེ་སྔོན་པོས་སྔོ་འཛིན་ཁོ་ན་སྐྱེད་ཀྱི་སྔོན་པོ་གཅིག་གིས་སྣ་ཚོགས་སྐྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ། སྔོ་སོགས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི། །སྣམ་ཁྲ་ལ་སོགས་དག་ལའང་མཚུངས། །ཞེས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལའང་སྔོ་སོགས་མཐོང་བ་སོ་སོར་དབྱེ་བར་ཅི་སྟེ་མི་ནུས་ཏེ་ཡུལ་ཁྲ་བོ་མཐོང་བའི་བཀོད་པ་བཞིན་དུ་དེ་འཛིན་ཀྱང་དེ་ལྟར་དབྱེའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྤྱི་བློས་དེ་ཡུལ་དུ་བྱས་ནས་དཔྱོད་པ་དེ་ཡི་ཚེ་འདི་སྔོན་པོ་མཐོང་བའི་ཤེས་པའོ། །འདི་སེར་པོ་མཐོང་བའོ། །འདི་གྲུ་བཞི་མཐོང་བའོ། །ཞེས་སོགས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་དང་དེ་ལྟ་བུའི་ཆ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ལ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཐ་དད་དུ་བྱས་པ་མེད་དེ་ཤེས་པ་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་རིས་སུ་ཆད་པར་གནས་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་ཐ་དད་དུ་དབྱེ་ནུས་ན། ཤེས་པ་ལ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སུ་དབྱེ་བར་ནུས་ཤིང་མཐའ་ཡི་མཚམས་ཀྱང་དབྱེ་བར་ནུས་ལ། དེ་མ་ནུས་ན་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པར་དབྱེ་བ་དེའང་དོན་ལ་འབབ་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རྟ་གླང་གཅིག་མིན་ཀྱང་རྨི་ལམ་གྱི་རྟ་གླང་གི་སྣང་བ་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་མེད་ལ། དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་དེ་གཉིས་ཀ་ཤེས་པའི་རྫས་ཡིན་པར་འགལ་བ་མེད་ཅིང་དུས་མཉམ་པའི་ཤེས་པས་མྱོང་བ་ན་རང་རིག་པའི་ངོར་སོ་སོར་སྣང་ཡང་མྱོང་བྱེད་རང་རིག་པ་གཅིག་ལས་སོ་སོར་ བཅད་དུ་མེད་པས་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་གཟུང་འཛིན་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་འཐད་དོ། །དེས་ན་ཕྱི་དོན་ཡོད་པ་གཞིར་བཞག་གི་སྟེང་ནས་གཞལ་ན་གཟུང་རྣམ་འཛིན་རྣམ་གཉིས་སུ་མ་ཕྱེས་པར་མ་བརྟགས་འཇིག་རྟེན་དང་མཐུན་པར་སྤྱིར་བློ་གཅིག་གིས་དུ་མ་ཅིག་ཅར་རྟོགས་སོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ལ་མི་འཐད་པ་མེད་དེ། སྐྱེས་བུ་གཅིག་གི་རྒྱུད་ཀྱི་བློ་ཐ་དད་དུ་མ་ཆད་པ་དེ་ལ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་མྱོང་བས་གྲུབ་ཅིང་། ཡུལ་སོ་སོ་བཞིན་དུ་བློ་ཐ་དད་པར་ཡོངས་སུ་ཆད་པ་རེ་རེས་མཐོང་ན་སྣ་ཚོགས་བློ་གཅིག་གིས་དུས་ཅིག་ཅར་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་འདི་མེད་དགོས་ནའང་ནང་དུ་ཤེས་པ་གསལ་རིག་ཆ་ཐ་དད་དུ་མེད་པ་གཅིག་གིས་མྱོང་བར་རང་རིག་གིས་གྲུབ་པ་དེས་ན་བློ་གཅིག་གིས་སྣ་ཚོགས་མཐོང་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་འཐད་དེ། གཞན་དུ་ན་སྐྱེས་བུ་དུ་མས་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་རྒྱུད་གཅིག་གིས་ཤེས་པས་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་སྐབས་འདིར་གཞུང་འདིའི་དགོངས་པ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཚིག་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པ་ནི་གཟུང་རྣམ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་ཀྱང་འཛིན་རྣམ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འདོད་པ་ཡིན་ན། རིགས་པ་འདིས་འཛིན་རྣམ་གཅིག་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་ན་གཟུང་རྣམ་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པའི་རྫས་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་གཞན་མི་རྟེན་པ་དེ་ལའང་ཡོད་པས་དེ་ལྟར་ན་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བའང་ཐ་སྙད་སྐྱོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རིགས་པ་འདི་ནི་བློ་གཅིག་ཏུ་ཁས་ལེན་པ་དང་དོན་གཅིག་ཏུ་ཁས་ལེན་པ་ཐ་སྙད་དུ་མི་འདྲ་བའི་ཚུལ་ཙམ་སྟོན་པ་ཡིན་གྱི་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པའི་ཚུལ་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་སྲིད་གཟུང་རྣམ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡོད་ན་དེའི་འཛིན་རྣམ་ ཡང་དེ་སྙེད་དུ་སྣང་སྟེ། དེ་ལ་གཅིག་ནི་མེད་པས་ཀྱང་། །གཉིས་ཀ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་ཚུལ་མཚུངས་སོ། །དེ་འདྲའི་གཟུང་རྣམ་དང་འཛིན་རྣམ་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ལའང་ཕྱི་དོན་བཞིན་དུ་ཆ་ཐ་དད་གཅད་དུ་མེད་པ
Chinese
即使承认显现为错乱而非真实，但在名言中，即使存在一个显现为多种多样的意识，难道在实义中也应该如此吗？一般来说，对于众多事物假立为一，无论在实义还是意识上都不应否认。然而，在名言的层面，一个意识显现为多种多样，与具有多种性质的一个事物是不同的。例如，一个杂色认知官的意识，在同一时刻显现出蓝色、黄色等多种颜色，这是因为由官产生的唯一意识以这种方式体验，而没有时间上的先后和传承上的其他差别。因此，蓝色等显现并非以其他意识的差别作为独立的基础，因为无法将当时的黄色显现意识分离出来，并指出“这是蓝色显现意识”，所以只能通过意识的明觉来体验，而无法区分开来。一个人的眼识能够如实地把握靠近的各种事物，而不需要分别执著蓝色等的各个意识，因此称为一个意识执著多种事物，就像一面镜子显现多种影像一样。像这样，不可能存在没有各自断灭相的单一事物，因为蓝色只能产生对蓝色的执著，一个蓝色不可能产生多种执著。如果说：“蓝色等种种区分，也同样适用于杂色布等。”既然如此，为什么不能像区分杂色布那样，将意识中见到的蓝色等一一区分开来呢？如果以普遍的智慧将它作为对象进行分析，那么就会出现“这是见到蓝色的意识”、“这是见到黄色的意识”、“这是见到方形的意识”等区分，这些区分是针对外境的各个部分而言的，而并非在意识的本质上进行分割和区分，因为意识并非在不同的对象上以分割的方式存在。如果能够像区分对象一样明确地进行区分，那么就能将意识区分为颜色和形状，甚至能够区分边缘的界限。如果不能做到这些，那么就无法区分颜色和形
English
Even if it is admitted that what appears is confused and not real, in name, even if there is one consciousness that appears as diverse, should it also be so in reality? In general, it is undeniable in both reality and consciousness that many things are nominally established as one. However, on the level of name, it is different for one consciousness to appear as diverse and for one thing to have diverse qualities. For example, a consciousness of a variegated sense faculty perceives various colors such as blue and yellow simultaneously, because that single consciousness arising from the faculty experiences it in that way, without any difference in time or lineage. Therefore, the appearance of blue and so on does not depend on other differences of consciousness as an independent basis, because it is impossible to separate the consciousness of the yellow appearance at that time and point out, "This is the consciousness of the blue appearance." Therefore, it can only be experienced through the clarity and awareness of consciousness, and cannot be distinguished. The eye consciousness in a person's continuum can grasp the various objects that are close to it in the same way, but there is no need for separate consciousnesses that grasp blue and so on individually. Therefore, it is called one consciousness grasping many things, just as one mirror reflects many images. Like that, it is impossible for a single thing to exist without separate, discontinuous aspects, because blue can only produce the grasping of blue, and one blue cannot produce many grasps. If it is said, "The distinctions of blue and so on are also the same for variegated cloth and so on," then why can't the blue and so on seen in consciousness be distinguished one by one, just as variegated cloth is distinguished? If it is analyzed by making it an object with universal wisdom, then distinctions such as "This is the consciousness that sees blue," "This is the consciousness that sees yellow," "This is the consciousness that sees a square," will appear. These distinctions are directed towards the various parts of the external object, and are not divided and distinguished in the essence of consciousness, because consciousness does not exist in a divided manner on different objects. If it is possible to distinguish clearly, just like distinguishing objects, then it is possible to distinguish consciousness into color and shape, and even to distinguish the boundaries of the edges. If this cannot be done, then it is impossible to distinguish color and shape.
Chinese
以姿态等区分的种种差别，实际上并不会导致对落入意义的知识的运用。例如，马和牛虽然不是一体，但梦中马和牛的显现与知识并无差别。因此，这两种显现都是知识的本质，并不矛盾，当同时被知识体验时，虽然在自证面前各自显现，但体验者自证却是一个，无法分割，因此一个知识显现为种种能取所取是合理的。因此，如果以外境存在为基础来衡量，如果不区分能取相和所取相，不经观察，与世俗相符，笼统地说一个心识同时了知多个事物，这种说法并没有不合理之处。因为一个人的相续中没有中断的多个心识，通过体验同时显现而成立。如果每个对境都完全断绝为不同的心识来见，那么一个心识同时体验多种事物的状态就不可能存在，但在内，自证成立，一个没有清晰明觉的知识体验，因此一个心识见多种事物这种说法是合理的。否则，就会像多人体验一样变得不同，相续一个知识体验的说法就不存在了。对此，此时本论的观点是，说多种无二者就是依靠这些话语这样说的。对此，多种无二是指，虽然有多种所取相，但认为是能取相一个的体性。如果以这个理证成立能取相是一个，那么所取相也会变成一个，因为是知识的本质，不依赖其他差别，那个也有，这样的话，鸡蛋一半蔬菜一半的说法也会变得没有过失。因此，这个理证只是显示了承认一个心识和承认一个事物，在说法上不相同的道理，并不是成立多种无二的道理。因此，只要所取相显现为多种存在，那么它的能取相 也显现为那么多，因为其中一个不存在，两个都会消失。正如所说，道理相同。像那样多种的所取相和能取相，也像外境一样，没有可以分割的差别部分。
English
The differentiation into various distinctions based on posture, etc., does not actually lead to the application of knowledge that falls into meaning. For example, although a horse and an ox are not the same, the appearance of a horse and an ox in a dream is no different from knowledge. Therefore, it is not contradictory that both of these appearances are the essence of knowledge, and when experienced simultaneously by knowledge, although they appear separately in the face of self-awareness, the experiencer self-awareness is one and cannot be separated. Therefore, it is reasonable that one knowledge appears as various grasper and grasped. Therefore, if measured on the basis of the existence of external objects, if the grasper aspect and the grasped aspect are not distinguished, without investigation, in accordance with the mundane, generally speaking, one mind cognizes many things simultaneously, there is nothing unreasonable in this statement. Because the multiple minds in one person's continuum that are not interrupted are established by experiencing simultaneous appearances. If each object is completely cut off as different minds to see, then the state of one mind experiencing multiple things simultaneously would not be possible. But inwardly, self-awareness establishes that one knowledge without clear and distinct parts experiences, therefore the statement that one mind sees multiple things is reasonable. Otherwise, it would become different like multiple people experiencing, and the statement of one continuum experiencing knowledge would not exist. Regarding this, at this time, the view of this treatise is that those who say manifold non-duality say so based on these words. Regarding this, manifold non-duality means that although there are manifold grasped aspects, it is considered to be the nature of one grasper aspect. If this reasoning establishes that the grasper aspect is one, then the grasped aspect will also become one, because it is the essence of knowledge, it does not depend on other differences, that also has it, in that case, the statement of half an egg and half a vegetable would also become without fault. Therefore, this reasoning only shows the reason why acknowledging one mind and acknowledging one thing are not the same in terms of expression, it is not establishing the reason for manifold non-duality. Therefore, as long as the grasped aspect appears as manifold existence, then its grasper aspect also appears as that many, because one of them does not exist, both will disappear. As it is said, the reasoning is the same. Such manifold grasped aspects and grasper aspects, like external objects, do not have separable distinct parts.