Tibetan
་ལ་སོགས་ཀྱི་བློ་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་འབྱུང་བ་མིན་པར་ཐལ་ཏེ་དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་མོར་བྲིས་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་དང་ཕྱེ་མ་ ལེབ་དངོས་ཀྱི་ཁྲ་བོ་སོགས་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་གང་ཡང་མེད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་ལྡན་པ་ཡོད་པས་དེའི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ་དེ་ལ་གཟུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ལས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་མིན་ཏེ། མིག་ལ་སྣང་བ་ནི་གཟུགས་ཡིན་ལ་གཟུགས་དེའང་ཡོན་ཏན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཁྱོད་རང་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྫས་སུ་མེད་ན་ཁྲ་བོ་གཅིག་ཏུ་མི་སྣང་བར་འདོད་པ་དོན་མེད་དོ། །ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་མ་གྲུབ་ན་ཁྲ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁ་དོག་གཅིག་གམ་ཁ་དོག་མེད་པ་ལ་ཁྲ་བོ་ཞེས་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་ཁྲ་བོ་ཡོད་པ་དེ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་བཅོས་མའི་ཁྲ་བོ་ལ་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེ་ན། བཏགས་པའང་མིན་ཏེ་བཅོས་པ་དང་མ་བཅོས་པ་གཉིས་ཀའི་ཡང་ཁ་དོག་རེ་རེ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཁྲ་བོ་ཞེས་བྱའི་ཡན་ལག་ཅན་ནམ་ཡང་ཐ་དད་དུ་མ་གྲུབ་ན་གང་ལ་དངོས་དང་གང་ལ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། ཁྲ་བོ་མཐོང་ཚེ་སྔོ་སེར་སོགས་རིམ་བཞིན་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལའང་ཕྱིས་ནི་སྣ་ཚོགས་གཅིག་ཏུ་བློ་ཡིས་བསྲེས་ནས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མིན་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་ན་ནམ་ཡང་བློ་གཅིག་གིས་དོན་དུ་མ་མི་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་སོ་སོར་བཟུང་བའི་ཕྱིས་ཀྱང་དུ་མ་གཅིག་གིས་འཛིན་པར་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཚུལ་གྱིས་འཛིན་པའི་བློ་ཡོད་ན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་བཏང་བར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ། ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་པའི་རིལ་པོ་གཅིག་སྣང་བ་མེད་ཅིང་། ཡན་ལག་རྣམ་པར་མ་ཆད་པ་ དུ་མ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་ཡོད་པ་དེ་ཕྱིར་བློ་གཅིག་ལ་དོན་དུ་མ་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པ་གང་གི་ཕྱིར་ཁྲ་བོ་མཐོང་བའི་ཚེ་དེའི་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་དོན་གཅིག་ལ་སྔོན་པོའོ་སྙམ་དུ་རྟོག་པ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་རང་བཞིན་དང་མ་འདྲེས་པའི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་པོར་མཐོང་བ་མ་འགགས་པར་ཡོད་པ་དེ་ཕྱིར་ཡང་དབང་ཤེས་རྟོག་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཁྲ་སྣང་ལས་དོན་དུ་མར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་ལ་རྩོད་སྤང་ལ། ཤེས་གཅིག་སྣ་ཚོགས་མི་སྣང་བའི་། །རྩོད་པ་འགོད་དང་དེའི་ལན་གཉིས། །དང་པོ། སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཕྱི་དོན་རྣམས་ལ་གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་མི་རིགས་པ་ཡིན་ན། མ་བརྟགས་པའི་ངོར་རེ་ཞིག་གཅིག་བུའི་བློ་དེ་ཉིད་ཀྱང་སྔོ་སོགས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་ནི་ཅི་ལྟར་སྣང་སྟེ། གཅིག་དང་དུ་མ་འགལ་བ་ནི་དངོས་པོ་གང་ལ་རུང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་མི་རུང་ན་ཤེས་པ་ལའང་མི་རུང་ལ་ཤེས་པ་ལ་དེ་རུང་ན་དོན་ལའང་རུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ། དོན་དམ་སྣ་ཚོགས་སུ་མ་གྲུབ། །ཐ་སྙད་སྣ་ཚོགས་ཀྱང་མི་འགལ། །དང་པོ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། །དང་པོ། དོན་དམ་པར་ཤེས་པའང་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་གཅིག་མ་ཡིན་པར་འདོད་པས་སྐྱོན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་དོན་ནམ་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་འདི་ལ་འདིའི་གྲུབ་ཚུལ་རིགས་པས་ལེགས་པར་བསམ་པ་ན་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་སྣང་ཙམ་ལས་བདེན་པའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཁས་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་བརྒྱུད་པ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གང་གསུངས་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་རང་གི་གནས་ཚུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་འོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡང་དག་པའི་དོན་དུ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་གང་ཡང་དཔྱད་མི་བཟོད་པས་ན་སྣ་ཚོགས་གཅིག་པའི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་བློ་དང་དོན་གང་ཡང་ཁས་མི་ ལེན་ནོ། །གལ་ཏེ་བློ་གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡོད་ན་དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་དྲིས་པ་ན་དེ་ཡོད་ན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་ཀྱང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྒོལ་བའི་བསམ་པའོ། །བློ་དེ་ལའང་གཉིས་སྣང་གིས་བསླད་པའི་དབང་གིས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་ཡང་སྣ་ཚོགས་སུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བར་འདོད་པས་ན་བློ་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བློ་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་དོན་རྣམས་སྣང་བ་ལྟར་གྱི་བདག་ཉིད་འདིར་གྲུབ་པར་འདོད་ན་དེ་ལ་ངས་དགག་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ལ་དགག་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་ཤུགས་ཀྱིས་གལ་ཏེ་མ་སྣང་བ་ཞིག་ན་བདག་གིས་དགག་ཏུ་ཅི་ཡོད་དེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྣང་ཡང་དེ་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཞིག་ལ་མི་བདེན་པར་དགག་པ་འཇུག་སྟེ་འཁྲུལ་སྣང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལས། མེད་སྣང་དག་ལས་གང་རུང་ཞིག །མེད་ན་འཁྲུལ་དང་མ་འཁྲུལ་དང་། །དེ་བཞིན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་དང་། །རྣམ་པར་བྱང་བ་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །ཚིགས་བཅད་འདི་ལ་འགྲེལ་པ་སོ་སོས་འཆད་ཚུལ་མང་ཡང་འདིར་བློ་རྣམ་གཉིས་ཀྱི་དགོངས་པ་བཞིན་བཤད་པའོ། །གཉིས་པ་རྒྱས་བཤད་ལ། །ཐ
Chinese
如果认为，由于没有支分，就不会在心识中产生多种显现，这是不合理的。因为图画中画的花蝴蝶的斑斓和真实蝴蝶的斑斓等，显现上没有任何差别。如果认为，因为具有不同种类的微尘，所以才会那样显现。那么，具有是功德，而功德没有形色，所以不是从具有而产生多种显现。因为显现在眼识中的是形色，而你认为形色也是功德的一种。因此，如果没有支分，认为不会显现为一个斑斓，是没有意义的。如果不能成立显现为不同，那么斑斓本身也无法成立。因为对于一种颜色或没有颜色来说，永远不可能有斑斓。如果认为，因为与具有支分的斑斓相似，所以仅仅是依靠对人造斑斓的近似推测。那么，这也不是假立，因为无论是人造的还是非人造的，每一种颜色都不是多种的，因此，如果名为斑斓的支分永远不能成立为不同，那么哪里是真实的，哪里是假立的呢？因为没有差别。第二，如果认为，看到斑斓时，首先是依次抓住蓝、黄等颜色，之后心识将多种混合在一起而执持。那么，这不是事实，因为按照你的观点，永远不会有一个心识执持多个事物，因此，在分别抓住之后，也不可能由一个心识执持多个事物。如果认为，有以同时清晰显现的方式执持的心识，那么就会放弃不同时执持多个事物的观点。第三，没有显现名为支分的整体，并且有不间断的支分，同时看到多个支分，因此，一个心识具有显现多个事物的能力。为什么在看到斑斓时，对于其中的蓝色，会产生“是蓝色”的想法，并且不与白色等未混合的事物清晰地显现出来？因此，再次成立了无分别的根识。第二，在从斑斓显现中成立多个事物时，进行辩论和驳斥。一个意识不显现多种的，辩论的提出和回答两种。第一，具有多种显现的
English
If it is thought that various appearances will not arise in the mind because it does not have limbs, then it is unreasonable. Because there is no difference in appearance between the variegation of a painted butterfly and the variegation of a real butterfly, etc. If it is thought that it appears that way because it has different kinds of dust particles. Then, having is a virtue, and since it has no form, it does not appear in various ways from having. Because what appears to the eye is form, and you think that form is also a kind of virtue. Therefore, if there is no limb, it is meaningless to think that it will not appear as a single variegation. If it is not established that it appears as different, then variegation itself cannot be established. Because for one color or no color, there can never be variegation. If it is thought that because it is similar to the variegated with limbs, it is only based on the approximate speculation of artificial variegation. Then, this is not a false establishment, because each color of both artificial and non-artificial is not multiple, therefore, if the limb called variegation can never be established as different, then where is the real and where is the false? Because there is no difference. Second, if it is thought that when seeing variegation, first grasp blue, yellow, etc. in sequence, and then the mind mixes multiple things together and holds them. Then, this is not the case, because according to your view, one mind will never hold multiple things, therefore, after grasping separately, it is impossible for one mind to hold multiple things. If it is thought that there is a mind that holds in a way that appears clearly at the same time, then the view of not holding multiple things at the same time will be abandoned. Third, there is no appearance of a whole called a limb, and there are uninterrupted limbs, and multiple limbs are seen at the same time, therefore, one mind has the ability to appear multiple things. Why, when seeing variegation, does the thought of "it is blue" arise for the blue in it, and the white, etc. that are not mixed are clearly visible? Therefore, the non-discriminating root consciousness is established again. Second, when establishing multiple things from the variegation appearance, there are debates and refutations. One consciousness does not show various kinds, the presentation of debate and two answers. First, having various appearances
Chinese
如果对于诸法来说，认为它们是唯一的，这是不合理的。那么，在未经观察的情况下，暂且就说这唯一的意识本身，又怎么会显现为蓝色等各种各样的形态呢？因为对于任何事物来说，单一和多样都是相违背的，如果对于事物不合理，那么对于知识也不合理，如果对于知识合理，那么对于事物也应该合理。对此回答说：第二，胜义中没有成立多种，世俗中多种也不相违背。第一部分包括：简略地指示和详细地解释。第一点是：由于我们认为在胜义谛中，知识也不是具有多种性质的单一事物，所以不存在那个过失。因为，无论事物或对境如何显现，如果用理智很好地思考它的成立方式，那么它就仅仅是显现而已，而与真实的形态相分离。因此，那些由具有传承的圆满正等觉的智者们所说的话，是来自于事物自身状态的力量。因此，在真实的意义上，任何显现为多种的事物都是无法经受分析的，所以我们不承认任何转变为多种单一自性的意识和事物。如果一个意识显现为多种，那会怎么样呢？如果那样，那么具有多种性质的事物也会成立，这是反驳者的想法。即使那个意识由于被二取所迷惑而显现为多种，我们也不认为它会成立为多种，因此仅仅是意识显现为多种，事物也不会因此而成立。如果你们认为意识中如何显现的事物，就以显现的方式在此成立，那么我还能做什么反驳呢？因为对于由事物力量所成立的事物，是无法反驳的。这暗示着，如果没有显现，我又能反驳什么呢？就像石女的儿子等等。因此，对于显现但没有那样成立的事物，可以进行不真实的驳斥，因为它是一种错觉。就像在《区分法与法性》中所说的那样：有或无的显现中，任何一种，如果不存在，那么错觉与非错觉，以及同样的全面的烦恼和完全的清净，都是不合理的。就像所说的那样。虽然每一种解释都对这个偈颂有不同的解释方式，但在这里是按照两种意识的观点来解释的。第二，详细解释。
English
If it is unreasonable to consider phenomena as singular, then how does that very single consciousness appear in various forms such as blue, etc., without investigation? Since unity and multiplicity are contradictory for any object, if it is unreasonable for objects, then it is also unreasonable for knowledge; if it is reasonable for knowledge, then it should also be reasonable for objects. In response: Secondly, manifoldness is not established in ultimate reality, and manifoldness is not contradictory in conventional reality. The first part includes: briefly indicating and elaborately explaining. Firstly, since we believe that in ultimate truth, knowledge is not a single entity with multiple characteristics, that fault does not exist. Because, however things or objects appear, if one thinks well about their mode of establishment with reason, then they are merely appearances, separate from true forms. Therefore, what the perfectly enlightened Buddhas with lineage have said comes from the power of the nature of things themselves. Therefore, in the true sense, anything that appears as manifold cannot withstand analysis, so we do not accept any mind or object that has become the nature of manifold unity. If a single mind appears as manifold, what will happen? If that is the case, then objects with manifold characteristics will also be established, which is the opponent's thought. Even though that mind appears as manifold due to being obscured by dualistic appearance, we do not believe that it will be established as manifold, so the mere appearance of manifoldness in the mind does not establish the object. If you believe that the objects that appear in the mind are established here in the nature of appearance, then what refutation can I do? Because what is established by the power of things cannot be refuted. This implies that if something does not appear, what can I refute? Like the son of a barren woman, etc. Therefore, for something that appears but is not established as such, a refutation of untruth can be applied because it is an illusion. As it is said in "Distinguishing Dharma and Dharmata": Of the appearances of existence or non-existence, whichever does not exist, then illusion and non-illusion, as well as complete affliction and complete purification, are unreasonable. As it is said. Although each commentary has many ways of explaining this verse, here it is explained according to the view of the two minds. Secondly, elaborate explanation.