Tibetan
ལ་ཅན་དུ་བཤད་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དག་དང་ཚོགས་པ་མེད་པར་ནི་དབང་པོ་སྐྱེད་ནུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཁྱད་པར་བ་དེ་ཡང་མེད་ལ་དེ་འདྲའི་རྡུལ་ཚོགས་པ་དབང་པོ་སྐྱེད་ནུས་སུ་གྱུར་པ་དེ་ཡུལ་རུང་བར་གནས་པ་ན་ཤེས་པ་དེ་རྡུལ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་གྱི་ཆ་ཤས་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེ་ཞིང་གཞན་ལ་མི་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མིན་པར་དེར་ཚོགས་པ་ཀུན་ལ་འདྲ་བར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཚོགས་པའམ་ཐུན་མོང་སྤྱི༷་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དུ་བཤད་ཀྱི་ཚོགས་པའམ་སྤྱི་ཡན་གར་བ་དབང་པོའི་གཟུང་དོན་དུ་བཤད་པ་མིན་ནོ། །དེས་ན་ཕལ་པའི་དབང་པོས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡན་གར་དུ་བཟུང་ པ་ནམ་ཡང་མེད་ལ། ཚོགས་པ་ན་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྫས་དབང་ཡུལ་ཡིན་ཀྱང་དེས་ཀྱང་ཕྲ་རབ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཆ་དང་བཅས་པ་ཇི་སྙེད་པ་གཟུང་བར་ནུས་པའི་བར་དུ་འཛིན་པ་ཡིན་ཅིང་། དེ་ལའང་ཆ་རྣམས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རགས་པ་མེད་པས་མཐར་ཕྲ་རབ་དང་རགས་པ་གཉིས་ཀ་དབང་ཡུལ་དུ་མི་འཐད་པས་དེར་སྣང་བ་ཙམ་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་ཕྱི་དོན་མི་འགྲུབ་པར་འོག་ཏུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ། ལུང་གི་དོན་བཞིན་བསྒྲུབ་པ་ལ། །ལོག་རྟོག་འགོད་དང་དེ་བསལ་བ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་དབང་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་དོན་སྐྱེ་མཆེད་གཅིག་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ཡང་དེ་ལིང་པོར་སྣང་བའི་སྤྱིའམ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཆ་མེད་གཅིག་ཡིན་གྱི། དུས་ཅིག་ཅར་དུ་ཆ་དུ་མ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ལ། ཏིལ་སོགས་ཅིག་ཅར་འཛིན་མེད་ཐལ། །ཁྲ་བོ་ཅིག་ཅར་འཛིན་མེད་ཐལ། །ནོག་སོགས་ཅིག་ཅར་འཛིན་མེད་ཐལ། །སྣ་ཚོགས་གཞན་དུ་ཤེས་མེད་ཐལ། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ཉེས་སྤོང་དགག །དང་པོ། དུ་མ་ཅིག་ཅར་འཛིན་མི་སྲིད་ན་ཏིལ་དང་ཡུངས་ཀར་འབྲས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་སྣོད་གཅིག་ཏུ་བླུགས་པ་མ་འབྱར་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་དེ་ལྟ་བུ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་མི་ནུས་ལ། རིགས་ཐ་དད་པའི་རྫས་སིལ་བུར་གནས་པ་དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ཏུ་གྱུར་བའང་གཞན་གྱིས་ཁས་མི་ལེན་ནོ། །གཉིས་པ། འདི་ལ་སོ་སོར་བཟུང་ཡང་བློ་འཇུག་པ་མགྱོགས་པ་ཡིས་ཅིག་ཅར་སྣང་བའི་འཁྲུལ་བ་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔར། ཡི་གེའང་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་འགྱུར། སོགས་ཀྱིས་དེ་མི་རིགས་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཏིལ་སོགས་ནམ་མཁའ་ནས་ཕྱར་ཏེ་ རིམ་བཞིན་འབབ་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཇི་ལྟར་རིམ་མིན་ཅིག་ཅར་དུ་འཛིན་པའི་སྣང་བ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་མགྱོགས་པར་འཛིན་པ་དེ་ལའང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཡུལ་
Chinese
关于有支分的解释是，如果没有其他微尘的集合，那么产生感官能力的特殊微尘也不存在，像这样的微尘集合如果变成了产生感官能力，当它适宜作为所缘境存在时，识仅仅在像微尘一样的所缘境的一个部分产生，而不是一定不在其他部分产生，因为识在所有集合上平等产生，所以说是微尘集合或者共同总体的行境，而不是说集合或者单独的总体是感官的对境。因此，普通感官从来没有单独执取极微尘，集合时，生处的物质是感官的对境，即使这样，也不是执取极微，而是执取能够执取具有分的所有部分，因为其中除了各个部分之外没有粗大，最终极微和粗大都不应理成为感官的对境，因此它仅仅成立为显现，而外境不成立，这将在下面阐述。 第二，如经文之义成立。立邪分别并遣除它。第一，如果感官识的所取境是一个生处，那么它是显现为浑然一体的总体或者具有支分之物的无分部分，而不是同时执取多个部分，如果这样认为。第二，回答：芝麻等不同时执取，应成！花斑不同时执取，应成！疙瘩等不同时执取，应成！多种不同时了知，应成！第一，真实和遣除它的过失遮破。第一，如果不可能同时执取多个，那么芝麻、芥子、稻子等不同的谷物装在同一个容器里不相粘连，怎么会显现为同时执取呢？像这样的显现是现量成立的，无法否认，而且不同种类的物质零散存在，也不会被认为是具有一个支分。 第二，如果认为这是分别执取，但是因为心识进入迅速，所以产生了同时显现的错觉。之前，文字也应成同时明了等等，已经阐述了这不合理。此外，芝麻等从空中扬起， 次第落下的那些，怎么不会产生次第而非同时执取的显现呢？因为迅速执取也存在于其中。此外，境
English
The explanation of having limbs is that without the collection of other atoms, the special atom that produces sensory ability does not exist, and if such a collection of atoms becomes capable of producing sensory ability, when it is suitable to exist as an object, consciousness only arises in one part of the object like an atom, and it is not certain that it will not arise in other parts, because consciousness arises equally in all collections, so it is said to be the object of the atom collection or the common generality, but it is not said that the collection or the separate generality is the object of the senses. Therefore, ordinary senses have never separately grasped the extremely subtle atoms, and when they are collected, the material of the birthplace is the object of the senses, but even so, it is not grasping the extremely subtle, but grasping all the parts that have the ability to grasp, because there is no coarse except for the various parts, and ultimately neither the extremely subtle nor the coarse should reasonably become the object of the senses, so it only becomes established as appearance, and the external object is not established, which will be explained below. Second, establish according to the meaning of the scriptures. Establish wrong ideas and dispel them. First, if the object of sensory consciousness is one birthplace, then it is a whole that appears as a whole or an indivisible part of a thing with limbs, but it does not grasp multiple parts at the same time, if you think so. Second, answer: Sesame seeds, etc., are not grasped at the same time, it should follow! Mottled is not grasped at the same time, it should follow! Lumps, etc., are not grasped at the same time, it should follow! Various kinds are not known differently, it should follow! First, the reality and the elimination of its faults are refuted. First, if it is impossible to grasp multiple things at the same time, then sesame seeds, mustard seeds, rice, etc., different grains are put in the same container without sticking to each other, how can they appear to be grasped at the same time? Such an appearance is established by direct perception and cannot be denied, and different kinds of substances exist scattered, and they will not be considered to have one limb. Second, if you think that this is grasping separately, but because the mind enters quickly, the illusion of simultaneous appearance is produced. Before, letters should also become clear at the same time, etc., it has already been explained that this is unreasonable. In addition, sesame seeds, etc., are raised from the sky, how can the appearance of grasping successively rather than simultaneously not arise in those that fall in order? Because rapid grasping also exists in it. In addition, the object
Tibetan
འཛིན་པའི་བློ་རྣམས་དག་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྐད་ཅིག་གིས་འཇུག་པའི་དུས་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བའི་ངོ་བོར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་བློའི་ཡུལ་དེ་དག་ལ་འགའ་ཞིག་རིམ་མིན་ཅིག་ཅར་དུ་སྣང་བ་དང་། གཞན་ནི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པར་སྣང་བར་གང་གིས་འགྱུར་ཏེ་རིམ་མིན་དུ་སྣང་བའི་རྒྱུར་འདོད་པ་མགྱོགས་པ་དེ་ནི་དེ་ཀུན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དོན་ཀུན་འཛིན་པ་ལ་བློ་མགྱོགས་པར་འཇུག་པ་ཅན་འདི་ནི་རིམ་མིན་ཅིག་ཅར་དུ་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ཁྲ་ལས་དོན་ཉིད་དུ་མར་བསྒྲུབ། །དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ། གཅིག་ན་ཁྲ་བོ་སྣང་མི་རུང་། །སྣང་བས་དུ་མར་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ། དུས་གཅིག་ཏུ་དུ་མ་མི་སྣང་ན་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་དང་རྨ་བྱའི་མདོངས་དང་རས་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་མི་འདྲ་བ་དུ་མའང་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ་ཁྲ་སྣང་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། དོན་དེ་དུ་མ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ། །བློ་ལ་སྣ་ཚོགས་སྣང་བས་བསྒྲུབ། །དང་པོ་ལ། སྣ་ཚོགས་གཅིག་པར་གནོད་པ་བརྗོད། །དེ་ལན་བཅོས་མ་བཅོས་ཁྱད་དགག །དང་པོ། གལ་ཏེ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་སོགས་མཐོང་བ་དེ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་མིན་ཏེ་ཁ་དོག་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ཡན་ལག་ཁྲ་བོ་གཅིག་གི་རྫས་སུ་གཅིག་པས་ཁྲ་བོ་ཙམ་གྱི་རྫས་གཅིག་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྨ་བྱའི་མདོངས་བཀྲ་བ་དེ་བས་ཀྱང་ངམ་དུ་མ་མི་འཛིན་པར་འདོད་པ་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བར་སྨྲ་བ་དེ་བས་ཀྱང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྣ་ཚོགས་གཅིག་པར་སྨྲ་བ་འདི་ནི་ངོ་མཚར་ཆེ་སྟེ། དུ་མ་དང་གཅིག་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་གཞི་མཐུན་ཁས་ལེན་པར་བཟོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེས་ན་གང་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་དེ་ནི་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་མིན་ཏེ། དཔེར་ན་པདྨ་རཱ་ག་དང་ཆུ་ཤེལ་བཻཌཱུཪྻ་མུ་ཏིག་ལ་སོགས་པའི་ནོར་བུའི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་ཕུང་པོར་སྤུངས་བ་དེ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་ནོར་བུའི་ཕུང་པོ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་སོ་སོར་དབྱེ་བར་ནུས་པས་གཅིག་མིན་ཀྱང་མ་བཅོས་པའི་ཁྲ་བོ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཀྱི་ཁ་དོག་དང་རྨ་བྱའི་མདོངས་ལྟ་བུ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཡིན་པས་སོ་སོར་དབྱེ་མི་ནུས་པས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔོ་སེར་སོགས་འདི་དང་འདིའོ་ཞེས་སོ་སོར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་མ་བཅོས་པའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་དང་བཅོས་མའི་སྣམ་ཁྲ་ལ་སོགས་པ་དག་ལའང་མཚུངས་ཏེ་མ་འདྲེས་པར་གནས་ན་དབྱེ་མི་ནུས་ཞེས་པ་དོན་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕྱེ་མ་ལེབ་སོགས་ཀྱི་ཁྲ་བོ་དེ་ལ་ཡན་ལག་གི་གཟུགས་སྔོ་སེར་སོགས་
Chinese
如果说，所有执持的识都是以刹那进入，在时间上具有极其快速的性质，那么，为什么在识的对境中，有些显现为非次第的顿现，而另一些则显现为具有次第呢？因为你们所认为的作为非次第显现之因的快速性，是所有识都具有的。因此，对于执持一切事物的识来说，这种快速进入的特性，必然会导致一切都显现为非次第的顿现。第二，从花纹证明事物本身是多样的。这是为了消除对此的辩论。第一，如果是一体，则不应显现花纹。显现花纹则证明是多样的。第一，如果不同时显现多种事物，那么花蝴蝶的花纹、孔雀的翎毛和花布等多种不同的颜色又如何显现呢？花纹的显现将会中断。第二，通过事物是多样的来证明。通过识显现多种多样来证明。第一，陈述多种多样对一体性的妨害。对此，驳斥人为和非人为的差别。第一，如果说，所见的花蝴蝶等不是多种事物同时显现，而是因为多种颜色是花纹这个整体的一个组成部分，所以仅仅是花纹这个整体的显现，那么，孔雀美丽翎毛，或者认为不执持多种事物，这种与现量相违背的说法，比这更加令人惊奇的是，竟然说多种多样是一体，因为他们能够容忍多种和一体互相矛盾的基础。因此，凡是显现为多种多样的，就不是一体的自性。例如，红宝石、水晶、琉璃、珍珠等各种宝物的形状堆积在一起的情况。第二，如果说，宝物的堆积是因为种类不同，所以能够区分出各个组成部分的整体，因此不是一体的。但是，像未经雕琢的花蝴蝶的颜色和孔雀的翎毛等，因为是一个整体的组成部分，所以无法区分，因此是一体的。那么，像青色、黄色等，这个和这个等，分别进行区分，对于未经雕琢的花蝴蝶和人造的花布等也是一样的。如果不混杂地存在，就无法区分，这句话没有任何意义。如果说，花蝴蝶等的花纹中，组成部分的形状是青色、黄色等
English
If all apprehending consciousnesses are the same in that they enter in an instant and have the nature of being extremely fast in time, then how is it that in the objects of consciousness, some appear as non-sequential and simultaneous, while others appear as sequential? Because the speed that you consider to be the cause of non-sequential appearance is present in all of them. Therefore, for consciousnesses that enter quickly in apprehending all things, this characteristic of quick entry would necessarily lead to everything appearing as non-sequential and simultaneous. Second, proving that things themselves are multiple from patterns. This is to dispel disputes about it. First, if it is one, then patterns should not appear. Appearing patterns proves multiplicity. First, if multiple things do not appear at the same time, then how do the patterns of butterflies, the feathers of peacocks, and patterned fabrics, etc., which are many different forms, appear? The appearance of patterns would be interrupted. Second, proving by the fact that things are multiple. Proving by the fact that consciousness appears in various ways. First, stating the harm of variety to unity. In response to this, refuting the distinction between artificial and non-artificial. First, if it is said that what is seen, such as patterned butterflies, etc., is not the simultaneous appearance of multiple things, but because the various colors are one substance of the patterned whole, it is only the appearance of one substance of the patterned whole, then the beautiful feathers of peacocks, or the idea that multiple things are not apprehended, this statement that contradicts direct perception, even more surprising than this is the statement that variety is one, because they are able to tolerate the basis of contradiction between multiple and one. Therefore, whatever appears as various is not the nature of one. For example, the situation where various shapes of jewels such as rubies, crystals, lapis lazuli, pearls, etc., are piled up in a heap. Second, if it is said that the heap of jewels is not one because they are of different kinds, so it is possible to distinguish the individual substances of the whole with parts. However, like the colors of unworked patterned butterflies and the feathers of peacocks, etc., because they are one substance of the whole with parts, they cannot be distinguished, so they are one. Then, like blue, yellow, etc., distinguishing them separately as "this and this" is the same for unworked patterned butterflies and artificial patterned fabrics, etc. If they exist without being mixed, the statement that they cannot be distinguished is meaningless. If it is said that in the patterns of butterflies, etc., the shapes of the parts are blue, yellow, etc.