Tibetan
རིགས་ཀྱང་ཡིན་པ་དགག་པ་དང་། །བཏགས་པར་འདོད་ཀྱང་མི་འཐད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཁང་པ་བཟང་པོའི་ཕྲེང་བ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཚོགས་ལ་ཡོན་ཏན་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པས་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁང་པ་ལྡན་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་ཁང་བཟང་དེ་ཡི་འཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དོན་དྲུག་གི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་མི་བརྟེན་པར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་ན་འདིར་ནི་ཁང་བཟང་གི་འཕྲེང་བ་དང་ཁང་བཟང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དུ་འབྲེལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཙམ་དུ་མ་ཟད་ཁང་པ་བཟང་པོ་ཞེས་པའི་བཟང་པོའི་སྒྲ་ཡུལ་གང་ཡིན་སོགས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། ཁང་བཟང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཡོན་ཏན་གཞན་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པར་མི་རུང་བས། གལ་ཏེ་ཕྲེང་བ་ཞེས་པ་དེ་ལྡན་པ་དེའི་རིགས་ཡིན་ཏེ་རིགས་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཁང་པ་གཅིག་ཀྱང་དཔེར་ན་ཤ་པ་གཅིག་ལའང་ཤིང་ཞེས་བརྗོད་དུ་རུང་བ་བཞིན་དུ་འཕྲེང་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁང་བཟང་ནི་ལྡན་པ་ཡིན་ལ་ཕྲེང་བ་ནི་དེའི་རིགས་ཡིན་པས་ལྡན་པ་ཡོད་ཙམ་ནས་དེའི་རིགས་ཡོད་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་མི་ནུས་ཏེ་ཁང་བཟང་གཅིག་ལ་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཁང་བཟང་གི་འཕྲེང་བ་མང་པོ་ལ་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བའི་ཕྲེང་བ། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་མང་པོ་སོགས་དེ་ཡི་སྒྲ་ཅི་ལྟར་བརྗོད་དེ། ཕྲེང་བ་ཕྱི་མའི་སྒྲ་དང་ཆེན་པོ་དང་མང་པོ་སོགས་ཡོན་ཏན་གྱི་སྒྲ་མིན་པར་རིགས་ཀྱི་སྒྲར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་ཁང་བཟང་གི་རིགས་ཙམ་ ལས་གཞན་དུ་མེད་པས་ན་རིགས་ལ་རིགས་གཉིས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བརྗོད་པ་དོན་མེད་དུ་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ལ། གཞན་གྱིས་འདོད་པའི་དངོས་བཏགས་བཀག །གྲུབ་དོན་རང་ལུགས་དངོས་བཏགས་བཞག །དང་པོ་ལ། ཕན་ཚུན་མཚུངས་པར་སྟོན་པ་དང་། །རང་ཚིག་འགལ་བའི་དཔེ་སྟོན་པའོ། །དང་པོ། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་དང་ཁང་བཟང་གི་གྲོང་ཁྱེར་སོགས་ལ་ནི་ཆེན་པོ་དང་མང་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་ལས་བརྗོད་དོན་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་ཉེར་བརྟགས་ཙམ་ལས་འཇུག་པ་སྟེ་བཏགས་མིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འཐད་དེ། ཁྱོད་རི་སོགས་ལ་ཆེན་པོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དངོས་དབང་གིས་འཇུག་པའི་མིང་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་དང་འདི་འཇུག་ཚུལ་ལ་ཁྱད་ཅི་ཡང་མེད་པར་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དེ། ཁྱད་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ཁང་བཟ
Chinese
驳斥也是种类，即使认为是假立也不合理。如果说“好房屋的连串”这个声音，是因为具有在不相同的微尘种类集合上具有功德的缘故而具有，即使承认具有房屋，那么好房屋的那个连串是什么六义呢？如果你们承认功德不依赖于功德，那么在这里，好房屋的连串和好房屋的城市，是因为用与法和有法相关联的声音表达的缘故。不仅如此，好房屋这个“好”的声音是什么处所等，应该进行考察。第二，因为好房屋是具有的，所以不能在它上面有其他的功德，即连串。如果说连串是具有的那个种类，种类也存在于功德上，如果是这样，那么一间房屋，例如一棵树的枝条也可以被称为树一样，也可以被称为连串。因为好房屋是具有的，而连串是它的种类，所以只要有具有，就遍及有它的种类。这是不可能接受的，因为一间好房屋不会被称为好房屋的连串。另外，对于许多好房屋的连串，好房屋的连串的连串，大的好房屋的连串，许多好房屋的连串等，这些声音应该如何表达呢？后面的连串的声音以及大和小等不是功德的声音，而是变成种类的声音。而且，因为只有好房屋的种类，所以种类没有第二种种类，因此表达它是没有意义的。第三，驳斥他人所认为的实事假立，确立自宗所成的实事假立。第一，显示互相相同，以及显示自相矛盾的例子。第一，对于好房屋的连串和好房屋的城市等，大和多等的声音与之前的表达意义没有差别，只是稍微推敲一下而已，是假名，这种观点是不合理的。你们认为山等的大这个声音是凭借实权而使用的名称，这和这个的使用方式没有任何差别，这是应该被意识所把握的。因为没有差别地被体验，所以好房屋
English
Refuting that it is also a kind, and it is unreasonable even if it is considered imputed. If the sound of "a string of good houses" is said to be possessed because it has the quality of possessing a collection of dissimilar dust types, even if it is admitted that it has houses, then what is that string of good houses in terms of the six meanings? If you admit that merit does not depend on merit, then here, the string of good houses and the city of good houses are expressed by sounds related to dharma and dharmins. Moreover, the sound of "good" in the good house, such as what place it is, should be investigated. Second, since a good house is possessed, it is not permissible to have other qualities on it, namely a string. If it is said that the string is the kind of possession, and the kind also exists in merit, then in that case, one house, like a branch of a tree, can also be called a tree, and can also be called a string. Because a good house is possessed, and a string is its kind, so as long as there is possession, it pervades having its kind. This is unacceptable, because one good house will not be called a string of good houses. Furthermore, for many strings of good houses, the string of strings of good houses, the big string of good houses, many strings of good houses, etc., how should these sounds be expressed? The sound of the latter string and big and many, etc., are not the sounds of qualities, but become the sounds of kinds. Moreover, since there is only the kind of good houses, there is no second kind for the kind, so expressing it becomes meaningless. Third, refuting the real imputation that others believe, and establishing the real imputation that is established in one's own system. First, showing mutual similarity, and showing examples of self-contradiction. First, for strings of good houses and cities of good houses, etc., the sounds of big and many, etc., do not have different meanings from the previous ones, but are only slightly scrutinized, and are imputed names, which is unreasonable. You believe that the sound of big for mountains, etc., is a name used by real power, and there is no difference in the way this is used, which should be grasped by consciousness. Because it is experienced without difference, good houses
Tibetan
ང་གི་ཕྲེང་བ་ལྟ་བུ་ལ་ཆེན་པོ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེར་བརྟགས་མིན་ཏེ་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ཡོད་ལ། དེ་མེད་ན་རི་སོགས་ལའང་ཇི་ལྟར་ཡོད་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་གཉིས་ཀ་དངོས་བཏགས་ཡིན་མིན་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་མཚུངས་སོ། །གཞན་ཡང་མེ་ཏོག་རྒྱས་པ་ཅན་གྱི་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་གྲངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ནགས་ལ་མེ་ཏོག་མེད་ཀྱང་ཤིང་གི་རྫས་ལ་མེ་ཏོག་ཡོད་ལ། མེ་ཏོག་དང་གྲངས་གཉིས་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ནགས་ལ་མེ་ཏོག་འབྲེལ་བར་བཏགས་ཞེས་ཁྱོད་འདོད་ཀྱང་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་ལ་དེ་འདྲའི་འབྲེལ་བར་གདགས་པའི་ས་བོན་ཀྱང་མེད་དེ། ཁང་བཟང་དང་ཕྲེང་བ་རྫས་མིན་པར་འདོད་ཅིང་ཕྲེང་བ་དང་ཆེན་པོ་སོགས་ཁང་པའི་རྡོ་ཤིང་སོགས་རེ་རེའི་རྫས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། ཁྱེད་རང་གི་མིང་དེ་དངོས་སུ་འཇུག་པའམ་ དངོས་མིང་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ནི་རི་ཆེན་པོ་དང་དབྱུག་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་དག་ལའང་ཁྱད་གཞི་དང་ཁྱད་ཆོས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་གཞན་དང་གཞན་ལས་སྒྲ་གཞན་དང་གཞན་འཇུག་པ་མིན་པ་ཉིད་དེ་ནི་བཏགས་པར་འདོད་པ་འདི་དང་མཚུངས་ཏེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་ཙམ་ལས་དོན་ཐ་དད་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པར་དངོས་མིང་ལ་བརྗོད་བྱ་རང་མཚན་པ་རེ་ངོས་སྐལ་དུ་ཐོབ་པ་ཡོད་དགོས་ན། རྫས་ལ་སོགས་པ་དྲུག་པོ་རྣམས་ལ་ནི་ཐུན་མོང་དུ་ཚིག་གི་དོན་ཞེས་པའི་སྒྲ་གཅིག་འཇུག་པ་དེ་རྒྱུ་གཞན་གང་ལ་ལྟོས་པར་མཐོང་སྟེ། དྲུག་པོ་མ་ཡིན་པའི་འཇུག་ཡུལ་གཅིག་ཡོད་ན་ཚིག་གི་དོན་བདུན་པའང་སྲིད་པར་འགྱུར་ལ་དྲུག་ལས་གཞན་མེད་ན་དེ་ལ་དེ་ཡང་བཏགས་མིང་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ད་ལྟའི་བུམ་པ་ལ་དངོས་མིང་ཡིན་ན་ཟངས་བུམ་སོགས་བྱེ་བྲག་གང་ཡང་མིན་པའི་བུམ་པའི་རིགས་ལ་དངོས་མིང་དུ་གྱུར་པ་དེ་བྱེ་བྲག་ལ་བཏགས་མིང་དུ་འགྱུར་རོ། །ཁོ་ན་རེ། མི་འགྱུར་ཏེ་ཚིག་གི་དོན་ཞེས་པ་དང་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲས་ནི་རིགས་བརྗོད་ལ། རིགས་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཀུན་ལ་དངོས་མིང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་པའི་རིགས་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་བུམ་པའི་སྒྲ་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཀ་རིགས་ཁོ་ནའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་འདྲ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་བཏགས་པའི་ཁྱད་པར་ཕྱེ། །དེས་ན་སྒྲ་རྟེན་གྲུབ་མི་དགོས། དང་པོ། བཤད་མ་ཐག་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་བཏགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་བརྗོད་བྱ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དངོ
Chinese
就像我的念珠一样，并非对“大”等声音进行近似推测，而是有体验过豪宅的念珠是很大的。如果没有，那么山等又怎么会有呢？那样就会没有了。因此，这两者在是否是实名或假名方面，在所有方面都是相同的。此外，被称为“鲜花盛开的森林”的森林，即使在具有数量特征的森林中没有鲜花，树木的物质上也有鲜花。你认为鲜花和数量两种物质相符并聚集在一起，森林因此被假定与鲜花有关联，但对于“大念珠”来说，也没有那种被假定有关联的种子。因为豪宅和念珠被认为是物质，而且念珠和“大”等在豪宅的石头木头等每一个物质上都没有。第二，你自己的名字是实际使用，还是想让它显现为实名呢？就像大山和持杖者等，即使在那些事物上，也有差别基础和差别特征在意义上是不同的，从其他原因导致使用不同的声音，这与你所认为的假名是相同的，仅仅是反向不同，并不能证明意义不同。如果必须说实名必须在名分上获得一个自相独立的所指，那么对于物质等六者来说，共同使用“词义”这个声音，看起来需要依赖什么其他原因呢？如果存在一个不是六者的使用对象，那么就可能存在第七个词义，如果除了六者之外没有其他，那么它也会变成假名。同样，如果“瓶子”这个声音对于现在的瓶子来说是实名，那么对于不是铜瓶等任何差别的瓶子种类来说，成为实名的那个，对于差别来说就会变成假名。有人会说：不会改变，因为“词义”和“瓶子”这个声音是指称种类，而种类存在于任何事物上都是实名。如果说“瓶子的种类”，那么“瓶子”这个声音就不会成为物质的对象，而是前后两者都成为种类本身的对象。因此，那样做任何事情都是不行的。第二，区分实名和假名。因此，不需要声音的所依成立。第一，因为刚刚说过的原因，实名和假名的区别在于所指的外部事物存在与否的实
English
Just like my rosary, it is not an approximate speculation of sounds like "big", but there is an experience that the rosary of a mansion is very big. If not, then how would mountains etc. have it? It would be gone. Therefore, both of these are the same in all aspects whether they are real names or false names. Furthermore, the forest called "forest with blooming flowers", even if there are no flowers in the forest with numerical characteristics, there are flowers on the substance of the trees. You think that flowers and numbers, two substances that match and gather together, are assumed to be related to flowers in the forest, but for "big rosary", there is no seed that is assumed to be related. Because mansions and rosaries are considered substances, and rosaries and "big" etc. do not exist on each substance of the stone wood etc. of the mansion. Second, is your own name actually used, or do you want it to appear as a real name? Just like big mountains and staff holders etc., even in those things, there are different bases and different characteristics in meaning, and different sounds are used for other reasons, which is the same as what you think is a false name, only the reverse is different, and it cannot prove that the meaning is different. If it must be said that a real name must obtain a self-independent referent in name, then for the six things such as substance, the common use of the sound "meaning of the word", what other reason does it seem to depend on? If there is an object of use that is not six, then there may be a seventh meaning of the word, and if there is nothing other than six, then it will also become a false name. Similarly, if the sound "bottle" is a real name for the current bottle, then for the kind of bottle that is not any difference such as copper bottle, the one that becomes a real name will become a false name for the difference. Someone might say: It will not change, because the sound of "meaning of the word" and "bottle" refers to the kind, and the kind is a real name for everything that exists. If you say "the kind of bottle", then the sound of "bottle" will not become the object of substance, but both before and after will become the object of the kind itself. Therefore, it is not right to do anything like that. Second, distinguish between real names and false names. Therefore, the basis of sound does not need to be established. First, because of the reason just said, the difference between real names and false names lies in whether the external object of the referent exists or not.