Tibetan
ཀྱང་དེ་ལས་མ་གཏོགས་པར་ཡན་ལག་ཅན་སྣམ་བུ་མེད་ན་ལྷག་སྐྱོབ་ཀྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཁྱོད་ལའང་མཚུངས་ཤིང་། སྣམ་བུའི་མིང་ཡང་སྣལ་མ་ལ་བཏགས་མིང་དུ་འགྱུར་ལ་དེ་ཡང་དེའི་སྔོན་དུ་སྣམ་བུའི་དངོས་མིང་ནམ་ཡང་མ་གྲུབ་པས་ན་བཏགས་མིང་དེ་ཡང་མི་སྲིད་དེ། བ་ལང་གི་དངོས་མིང་སྔོན་དུ་མ་གྲུབ་ན་ཁུར་བུ་སོགས་ལ་གདགས་སུ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་སྣལ་མ་དང་ཡན་ལག་ཅན་སྣམ་བུ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་དང་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པ་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་ལྷག་སྐྱོབ་ཀྱི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དེ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཚོགས་ཅན་སྣལ་མ་ཕན་ཚུན་ལྷག་སྐྱོབ་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་སོགས་ལ་ཕན་གདགས་བྱ་དང་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་གནས་པ་ཉིད་དམ། སྣལ་མ་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་ལིང་པོར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་པའི་མིང་འཇུག་ལ། མིང་དེས་ཀྱང་དོན་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དེའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་ཅིང་། དེ་ཡང་བརྡ་བྱེད་པ་པོས་ཐོག་མར་བཏགས་པ་ཡིན་པས་དང་པོ་ཡི་བརྡ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ལམ་བརྗོད་བྱར་སོང་བ་གང་ཡིན་པ་ལྷག་སྐྱོབ་སོགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་མིང་དེ་དངོས་ མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣམ་བུའི་མིང་ནི་བརྗོད་བྱ་དེ་ལ་དངོས་མིང་ཡིན་གྱི་བཏགས་མིང་མིན་ལ་ལྷག་སྐྱོབ་ཀྱི་དོན་མི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྣལ་མ་གཅིག་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། །དང་པོ། དངོས་པོ་ལས་ནི་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རིགས་དང་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་དེ་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་ན་འདིའི་རིགས་སོ་ཞེས་སོགས་འབྲེལ་བ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་ཀྱང་ཡིན་ལ་རྟོག་པས་བཏགས་མི་དགོས་པར་དོན་ལ་འབྲེལ་བའི་མཐུན་དཔེ་ཡང་དག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་མཐུན་དཔེར་འདོད་པ་དབྱུག་པ་ཅན་དང་རྭ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལའང་ཕན་འདོགས་བྱ་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་འགྲུབ་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བློས་ཕར་བཏགས་པ་ཀུན་རྫོབ་པ་ལས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟེང་ན་ཁྱད་པར་བྱ་བྱེད་དུ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ཡན་གར་དུ་མཐོང་བ་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་དེ་ཀ་བུམ་བཞིན་དང་། བར་མ་ཆད་པར་སྣང་ན་ཡང་དངོས་པོའི་རྣམ
Chinese
而且，如果沒有由線組成的毛料，就不能起到遮蔽的作用，這對你來說也是一樣的。毛料的名字也變成了線的假名，但在此之前，毛料的真名從未成立過，因此假名也不可能存在。就像如果牛的真名沒有事先成立，就不能加在負重物等上面一樣。那麼，線作為組成部分，毛料作為整體，是同時存在的嗎？不是這樣的，所謂的整體和組成部分，是相互依存而命名的，實際上沒有任何獨立存在的東西。因此，能夠起到遮蔽作用的物質，也就是被稱為毛料的事物，實際上是存在的。也就是說，聚集在一起的線，相互起到遮蔽作用等，作為受益者和施益者而存在嗎？或者，線之間沒有任何間斷，呈現出連續的狀態，這才被稱為毛料。這個名稱也能夠產生對該對象的認識，而沒有對其他事物的形式進行虛假附加的錯誤。而且，由於這是最初由命名者命名的，因此最初的這種命名，其使用範圍或表達對象是什麼，也就是能夠起到遮蔽等作用的物質，這個名稱就是真名。 因此，毛料的名稱對於表達對象來說是真名，而不是假名，也不是不能起到遮蔽作用，因為單根線不是毛料。第四，簡略地說明和詳細地解釋。第一，從事物中分離出來的種類、作用、性質、組成部分等成立時，就沒有後續的推斷，因為如果這兩者是分離成立的，就會變成“這是什麼種類”等毫無關聯的情況。即使是分離的，也不需要通過概念來命名，因為在意義上相關的正確例子是不可能存在的。如果像棍子和角等所有被認為是例子，施益者和受益者的關係成立，這也只是人們通過虛構的世俗概念來附加名稱，而不是事物本身存在著施益者和受益者的區別。因為棍子和人被獨立地看到，就沒有關係，就像柱子和瓶子一樣。即使看起來沒有間斷，也是事物的形式
English
Moreover, if there is no woolen fabric made of yarn, it cannot serve the purpose of shielding, and this is the same for you. The name of woolen fabric also becomes a false name for yarn, but before that, the true name of woolen fabric has never been established, so that false name cannot exist either. Just as if the true name of an ox is not established beforehand, it cannot be added to burdens and the like. So, are the yarn as a component and the woolen fabric as a whole existing at the same time? It is not so, the so-called whole and component are named in dependence on each other, and in reality there is nothing that exists independently. Therefore, the substance that can serve the purpose of shielding, that is, the thing called woolen fabric, actually exists. That is to say, do the gathered yarns exist as beneficiaries and benefactors, mutually serving the purpose of shielding, etc.? Or, the name woolen fabric is applied to the state where there is no interruption between the yarns and they appear continuous. This name can also generate knowledge of that object without the error of falsely attaching the form of other things. Moreover, since this was initially named by the namer, what is the scope of use or the object of expression of such an initial naming, that is, the substance that can serve the purpose of shielding, etc., that name is the true name. Therefore, the name of woolen fabric is the true name for the object of expression, not a false name, and it is not that it cannot serve the purpose of shielding, because a single yarn is not woolen fabric. Fourth, briefly explain and explain in detail. First, when the categories, functions, qualities, components, etc. that are separated from things are established, there is no subsequent inference, because if these two are established separately, it will become a situation where there is no connection such as "what kind is this". Even if they are separate, there is no need to name them through concepts, because correct examples that are relevant in meaning are impossible to exist. If all the things that are considered examples, such as sticks and horns, establish the relationship between benefactor and beneficiary, this is just people adding names through fictional worldly concepts, rather than the distinction between benefactor and beneficiary existing on the thing itself. Because the stick and the person are seen independently, there is no relationship, just like the pillar and the vase. Even if it looks uninterrupted, it is the form of things
Tibetan
་པ་དེ་ལྟ་བུར་སྣང་བར་ཟད་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་བཟུང་ཞིང་། དེ་ལའང་བར་མ་ཆད་པར་སྣང་བ་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ལས་འབྲེལ་བ་བློས་མ་བཏགས་ཀྱི་བར་དུ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འབྲེལ་བ་གང་ཡང་སྒྲུབ་མི་ནུས་ཏེ་སྣང་བ་ཙམ་ལས་དཔྱོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཐོང་བ་ན་བར་མ་ཆད་པའི་སྣང་བ་ཇི་ཙམ་པ་དེ་ཙམ་མཐོང་གི་དོན་ལ་དོན་སྦྱར་བ་ཞེས་པའི་འབྲེལ་བ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དམ་བཅའ་བརྗོད་དང་དེ་དག་གི། འཐད་པ་ལེགས་པར་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ། བ་ལང་གི་རིགས་དང་བ་ལང་གི་དཀར་པོ་བ་ལང་གི་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་སྣལ་མའི་སྣམ་བུ་ལ་ སོགས་པ་འདི་དག་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་རྟོག་པས་ཐ་དད་པ་ལྟར་བསྟན་ནས་འབྲེལ་བ་སྒྲུབ་པ་ཙམ་ཡིན་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་དོན་ལ་དབྱེར་མེད་པའི་ཚུལ་ལ་རྨོངས་པའི་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཚིག་གིས་བསླུས་ཏེ་ཚིག་ཐ་དད་ཀྱི་དོན་བཞིན་དོན་ལ་འབྲེལ་ཡུལ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་ཅིང་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་བ་ཡིན་པར་རློམ་པ་དེ་དག་ལ་བརྒལ་བ། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་གི་དངོས་པོ་ཞེས་པ་དང་། ཁང་བཟང་གི་འཕྲེང་བ་ཞེས་པ་དང་། ཁང་བཟང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་གཞི་དེ་དག་ལས་གཞན་པར་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་བརྗོད་བྱ་ལ་ལྟོས་པ་མིན་པར་མཐོང་ན་ཚིག་ཐ་དད་པའི་བརྗོད་བྱ་མཐའ་དག་དོན་ལ་ཐ་དད་ཡིན་པར་སེམས་པ་ནི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེ་ལ་རིགས་པ་ཅན་པ་རང་གི་ལུགས་ལ། རྫས་དང་ཡོན་ཏན་ལས་དང་སྤྱི། །བྱེ་བྲག་འདུ་བ་རྣམ་པ་དྲུག །ཅེས་པའི་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་པོ་འདིས་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་འདིར་མ་འདུས་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་མི་འདོད་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་གི་དངོས་པོ་ཞེས་པ་དེ་ཚིག་དོན་དྲུག་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲས་བསྟན་པ་དོན་མེད་ལ། ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་གྱུར་ན་ནི་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་གིས་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པར་སྨྲ་བའང་ཉམས་སོ། །ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་པ་དེ་ཁང་བཟང་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཕྲེང་བ་ཞེས་པ་ཡོད་ན་དེ་ཡང་དོན་དྲུག་པོ་གང་དུའང་མ་འདུས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁང་བཟང་ཞེས་པ་རྫས་མིན་ཏེ་རྡོ་ཤིང་སོགས་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྡུལ་གྱིས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མི་རྩོམ་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཁང་བཟང་རྫས་མིན་ལ། འཕྲེང་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པས་ཡོན་ཏན་རྫས་ལ་བརྟེན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་ བ་ཞེས་པ་མི་འབྲེལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ཁང་བཟང་ཕྲེང་བ་ལྡན་པ་མིན། །
Chinese
仅仅显现为那般，执持为各异之相。并且，由于不间断显现等原因，在未以理智假立关联之前，仅仅通过看见无法成立任何关联，因为仅仅是显现而没有思辨。因此，看见时，不间断显现的程度与看见的程度相同，所谓“意义附加于意义”的关联，什么也没有。第二，是誓言的陈述以及它们的合理性得到完善的论证。第一，牛的种类和牛的白色，牛的行走的动作，粗毛的毛织品等等，这些仅仅是通过想要表达的分别念而显示为不同，并仅仅是成立关联，然而，对于相异的遮遣在意义上无有差别的道理感到迷惑的外道们，被词语所欺骗，如同词语各异的意义一样，在意义上关联的处所二者成立为各异，并且认为相符是聚合，因此是关联，对于那些人进行驳斥。所谓词语的六义之事物，以及楼宇的连串，以及楼宇的城市等等的语音，如果看到它们并非依赖于与那些基础不同的意义的表达，那么认为词语各异的表达全部在意义上是各异的，是没有意义的，这是他的想法。对此，正理派自身的主张是：实体、 गुण（梵文天城体，guṇa，梵文罗马拟音，guna，功德）、 कर्म（梵文天城体，karma，梵文罗马拟音，karma，业）、 सामान्य（梵文天城体，sāmānya，梵文罗马拟音，sāmānya，总）、 विशेष（梵文天城体，viśeṣa，梵文罗马拟音，viśeṣa，别）、 समवाय（梵文天城体，samavāya，梵文罗马拟音，samavāya，和合）这六种词义涵盖了一切所知，因此不认为存在未包含于此的事物。如果那样，所谓词语的六义之事物，如果它不变成与词义六者各异的事物，那么以法与有法之语来表示它就没有意义。如果变成各异的事物，那么说词语的六义涵盖了一切，也就会丧失。所谓楼宇的连串，如果存在与楼宇不同的事物，即连串，那么它也不会包含在六义中的任何一个中。像这样，所谓楼宇不是实体，因为已经承诺石头木头等种类不同的微尘不会组成具有肢体的实体，因此楼宇不是实体。连串是 गुण（梵文天城体，guṇa，梵文罗马拟音，guna，功德），因为已经承诺 गुण（梵文天城体，guṇa，梵文罗马拟音，guna，功德）依赖于实体，因此所谓楼宇的连串会变成不相关联。第二，楼宇不是具有连串的。
English
It merely appears as such, holding onto distinct aspects. Moreover, due to reasons such as continuous appearance, without intellectually fabricating a connection, merely seeing cannot establish any relationship, because it is only appearance without reasoning. Therefore, when seeing, the extent of continuous appearance is the same as the extent of seeing, and there is no connection whatsoever in the so-called "meaning attached to meaning." Secondly, it is the statement of vows and the perfect establishment of their validity. Firstly, the category of cow, the whiteness of cow, the action of cow's walking, coarse woolen cloth, and so on, these are merely shown as different through the conceptual thought of wanting to express, and are merely establishing a connection. However, those non-Buddhists who are confused about the principle that different negations are non-different in meaning are deceived by words, and like the different meanings of words, the places of connection are established as different in meaning, and they think that congruence is aggregation, therefore it is a connection. Refuting those people. The so-called entity of the six meanings of words, and the row of mansions, and the city of mansions, etc., if one sees that their sounds do not depend on the expression of meanings that are different from those bases, then thinking that all different expressions of words are different in meaning is meaningless, that is his thought. To this, the Logicians' own system is: substance, गुण（梵文天城体，guṇa，梵文罗马拟音，guna，quality）, कर्म（梵文天城体，karma，梵文罗马拟音，karma，action）, सामान्य（梵文天城体，sāmānya，梵文罗马拟音，sāmānya，generality）, विशेष（梵文天城体，viśeṣa，梵文罗马拟音，viśeṣa，particularity）, समवाय（梵文天城体，samavāya，梵文罗马拟音，samavāya，inherence） these six meanings of words encompass all knowable objects, therefore they do not think that there is an object that is not included here. If that is the case, the so-called entity of the six meanings of words, if it does not become an entity different from the six meanings of words, then it is meaningless to indicate it with the terms of subject and predicate. If it becomes a different entity, then saying that the six meanings of words encompass everything will also be lost. The so-called row of mansions, if there is an object different from the mansion, namely the row, then it will not be included in any of the six meanings. Like this, the so-called mansion is not a substance, because it has been promised that dust of different kinds such as stone and wood will not compose a substance with limbs, therefore the mansion is not a substance. The row is गुण（梵文天城体，guṇa，梵文罗马拟音，guna，quality）, because it has been promised that गुण（梵文天城体，guṇa，梵文罗马拟音，guna，quality） depends on substance, therefore the so-called row of mansions will become unrelated. Secondly, the mansion is not possessed of a row.