Tibetan
མཛེས་པ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་ཀུན་ཏུ་ཆགས་པའི་སེམས་སུ་གྱུར་པ་ཅན་དེ་ནི་སྒྲ་ལྟ་བུའི་དོན་ཉེ་བ་ལའང་འཛིན་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་དེ་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་ པས་སྒྲ་སོགས་གཞན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཡིད་བྱེད་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་ནུས་པ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་མི་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་འདི་ཤེས་པ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ལུགས་ཁོ་ན་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དོན་མེད་དེ། ཁྱོད་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བར་འདོད་པས་ཀྱང་ཡུལ་ཉེ་བ་ན་ལྔ་པོ་རིམ་ཅན་དུ་མི་འཛིན་པར་གཅིག་ཁོ་ན་ཅི་སྟེ་འཛིན་ཞེས་བསམ་པར་འོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒོལ་བ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་རྩོད་པ་འདི་ཡོད་པ་ཡིན་ཀྱང་ཁོ་བོས་ནི་སྐྱོན་དེ་ལྟར་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་དཔེ་དགག་པ། མགལ་མེ་དང་ཕྱག་ཤིང་བསྐོར་བ་ལ་སོགས་མྱུར་དུ་འཇུག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་དེ་ཡི་དབང་དུ་སོང་བས་ན་འཁྲུལ་རྒྱུ་དེས་གནོད་པ་ཅན་གྱི་མིག་དབང་གིས་བདག་རྐྱེན་བྱས་པ་ལས་ཅིག་ཅར་རྒྱུན་ཁོར་ཡུག་ཏུ་མ་ཆད་པའི་འཁོར་ལོར་འཁྲུལ་བ་འབྱུང་སྟེ། དཔེར་ན་གྲུར་ཞུགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གནོད་པ་ཅན་གྱི་མིག་དབང་ལས་རི་བོ་འགྲོ་བར་སྣང་བ་ལྟར་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཟླ་གཉིས་ལྟར་གསལ་སྣང་ཅན་དུ་སྐྱེ་ཡི། འཁོར་ལོར་སྣང་བ་དེ་མངོན་སུམ་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་སྔ་ཕྱི་རིམ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་ཤེས་པས་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལས་འཁོར་ལོར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རིམ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་ནི་གཅིག་དུས་ན་གཅིག་མེད་པས་དུས་ཅིག་ཅར་གསལ་སྣང་ཡོད་མི་སྲིད་ལ། སྔར་མྱོང་བ་དྲན་ནས་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། འགྲེལ་བྱེད་གཞན་ལུགས་དགག་པ་ལ། །དབང་སྐྱེས་རྟོག་བྲལ་རྟགས་ཡིན་དགག །ཚུལ་དེས་གཞན་ཡང་ཁེགས་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ། ཀུན་བཏུས་ཀྱི་འགྲེལ་བྱེད་སྲིད་པའི་བདག་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལ་ན་རེ། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ལ་སོགས་པ་ཞེས་པས་མྱོང་བའི་རྣམ་པས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡིད་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་ན་རྒན་པོའི་དབང་བློ་ནི་དཔེར་ན་བྱིས་པའི་བློ་བཞིན་དུ་རྟོག་མེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དང་། དེ་ཡང་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པར་མི་འགྱུར་བའི་སླད་དུ་བྱིས་པའི་བློ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི། བརྡ་ཉམས་པ་སྟེ་བརྡ་བྱེད་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་ལུགས་ལྟར་ན་ནི་བརྡ་ཉམས་པ་ཙམ་གྱིས་རྟོག་པ་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་བྱིས་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་ནི་རྟོག་མེད་མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་འདོད་ཅེ་ན། བརྡ་ཡི་རྒྱུ་རྟོག་པ་སྔོན་སོང་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་བྱིས་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་རྒན་པོར་གྱུར་ཀྱང་བརྡ་བྱེད་ཀྱི་རྟོག་པ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བརྡ་ཡི་རྒྱུ་ནི་འདྲེས་རུང་གི་རྟོག་པ་དེ་ཡིན་ལ་དེ་དག་གི་རྒྱུད་ལ་མེད་ན་ཕྱིས་ཀྱང་བརྡ་མི་ཤེས་ཏེ་དྲན་དང་མངོན་འདོད་གང་ཡང་མེད་པར་ད་ལྟའི་ཡུལ་ལ་ལྟ་བ་ཙམ་གྱིས་མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ད་ལྟ་མངོན་སུམ་མ་མཐོང་བའི་ཟས་དང་གཉེན་སོགས་མངོན་པར་འདོད་པའི་བློ་བྱིས་པ་ལའང་ཡོད་པས་ན་དེ་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོ་ན་རེ། གལ་ཏེ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི་ཡིད་ཡུལ་ལ་དཔྱོད་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེས་ན་བྱིས་པ་ལ་ཡང་བརྡ་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་དེ་ཕྱིས་སུ་འབྱུང་བར་འདོད་དེ་དེ་འདྲའི་ཡིད་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བྱིས་པའི་དུས་ན་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི་ཡིད་དེ་རྒན་པོའི་དུས་ན་བརྡ་ཅན་གྱི་རྟོག་པར་སོང་བ་དེ་བཞིན་དབང་སྐྱེས་ཀྱི་བློ་ལ་ཡང་རྒན་པོའི་དུས་སུ་རྟོག་བཅས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་བྱིས་པའི་དུས་ན་སྒྲ་དང་འདྲེས་རུང་གི་རྟོག་པ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་བྱིས་པའི་དབང་ཤེས་ལ་ཡང་བརྡ་མི་ཤེས་ཀྱང་རྟོག་པ་ཡོད་པ་ལ་འགོག་བྱེད་མ་བསྟན་པས་ཅི་ཡང་མི་འགྲུབ་ཅེས་སོ། །དེས་ན་དབང་སྐྱེས་ཡིན་པའི་རྟགས་འདི་དང་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོག་མེད་ལ་རྗེས་འགྲོ་ཁྱད་པར་བ་བསྟན་པ་མེད་ལ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྟོག་བཅས་ལ་ རྟགས་ལྡོག་པའི་གནོད་པ་ཅན་སྒྲུབ་མི་ནུས་པས་ན་འདི་འདྲ་བ་ཡི་རྟགས་འདི་ཡང་ལྷག་ལྡན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབང་སྐྱེས་རྟོག་བྲལ་ཡིན་ཏེ་དོན་རང་མཚན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའམ་སྔ་ཕྱི་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པས་སྟོང་པའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན་དེ་ལྟར་བྱིས་པའི་དབང་ཤེས་ལ་རྟོག་བྲལ་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྒན་པོའི་དབང་ཤེས་རྟོག་བྲལ་དུ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྒན་བྱིས་ཀྱི་དབང་པོའི་བློ་ནི་རྟོག་བྲལ་དུ་འགྲུབ་དཀའ་སླ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བྱིས་པས་བརྡ་མི་ཤེས་པ་ཙམ་ཞིག་གིས་རྟོག་བྲལ་དུ་སྒྲུབ་པ་ཙམ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །གཉིས་པ། དབང་སྐྱེས་ཙམ་གྱིས་རྟོག་བྲལ་སྒྲུབ་མི་ནུས་པར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་མྱོང་བས་འཇུག་པ་དང་ཡིད་བྱུང་མིན་པ་སོགས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཀུན་འདྲ་ལ། དེ་བཞིན་དབང་སྐྱེས་ལ་ཡང་འགྱུར། །ཞེས་པ། དེ་བཞིན་མྱོང་བ་ལ་ཡང་འགྱུར། །ཞེས་བསྒྱུར་བས་འགྲུབ་ཅིང་། གཞན་ཡིད་བྱུ
Chinese
对于像美貌这样的事物，如果内心完全执着于它，那么对于声音等相近的事物也不会执着，这是因为对那个形色的过度执着，导致产生执着于声音等其他事物的意识的心，由于那个心立即丧失了作为缘起的能力，所以才不执着。说这个过失仅仅存在于多个意识同时产生的方式中是没有意义的，即使你认为意识是次第产生的，也应该思考为什么在事物相近时，五种意识不是次第执着，而是只执着于一种。因此，争论对于双方来说都是存在的，但我会避免这种过失。第二，驳斥例子。火把和木棍旋转等快速运动之后，由于被快速运动所控制，因此由于错觉的原因，受损的眼根作为增上缘，导致持续不断的圆圈错觉产生。例如，就像乘坐船只的力量导致受损的眼根看到山移动一样，这是一种错觉，而且它像两个月亮一样清晰显现。圆圈的显现是直接看到的，而不是通过知道先后次第看到而将它们联系起来才显现为圆圈，因为次第看到意味着一个时刻只有一个，所以不可能同时清晰显现。只是回忆起以前的经历，然后断定“这就是它”而已。第二，驳斥其他解释者的观点。驳斥认为由根所生且无分别的识是理由的观点。通过这种方式，其他观点也被驳斥。第一，总集的解释者，如世间自在等一些人说，由于是从根产生的，以及“等”字所包含的以体验的方式进入，并且不是从意产生的，所以老年人的根识就像婴儿的意识一样，是无分别的。而且，为了使例子不变成所立空无，他们说婴儿的意识没有分别的原因是，他们不理解符号，也就是说，他们不认识符号。按照他们的观点，仅仅因为不理解符号就认为没有分别，因此所有的婴儿意识都将变成无分别的现量。
English
If the mind is completely attached to something like beauty, then it will not be attached to things like sounds that are close to it. This is because of the excessive attachment to that form, which causes the mind that generates the consciousness that clings to other things like sounds to immediately lose its ability as a condition, and therefore it does not cling. It is meaningless to say that this fault only exists in the way that multiple consciousnesses arise simultaneously. Even if you think that consciousness arises sequentially, you should consider why, when things are close, the five consciousnesses do not cling sequentially, but only cling to one. Therefore, the argument exists for both opponents, but I will avoid this fault. Second, refuting the example. Following the rapid movement of rotating torches and sticks, etc., because it is controlled by the rapid movement, the damaged eye faculty, due to the cause of illusion, acts as the dominant condition, resulting in the illusion of a continuous circle. For example, just as the power of being on a boat causes the damaged eye faculty to see mountains moving, this is an illusion, and it appears clearly like two moons. The appearance of the circle is seen directly, and it is not that the appearance of the circle is due to connecting what is seen sequentially before and after with knowledge, because seeing sequentially means that there is only one at a time, so it is impossible to have a clear appearance at the same time. It is just recalling past experiences and then concluding, "This is it." Second, refuting the views of other commentators. Refuting the view that cognition born from the senses and without conceptualization is a reason. In this way, other views are also refuted. First, some of the commentators of the Abhidharmasamuccaya, such as Lokanatha, say that because it is born from the senses, and because it enters in the manner of experience, as included by the word "etc.," and because it is not born from the mind, the sense consciousness of the elderly is non-conceptual, like the consciousness of a child. Moreover, in order to prevent the example from becoming an empty subject, they say that the reason why a child's consciousness is non-conceptual is that they do not understand signs, that is, they do not recognize signs. According to their view, just because they do not understand signs, they think that there is no conceptualization, therefore all of the child's consciousness will become non-conceptual direct perception.
Chinese
如果这样认为，因为语言的因是与先前产生的分别念相分离，所以即使这个孩子后来变成老人，也不会有表达的分别念。语言的因是能够混合的分别念，如果这些在他们的相续中不存在，那么后来也不会理解语言，因为没有任何记忆和期望，仅仅是观看现在的境，就会变成纯粹的现量。因此，即使是孩子也有想要显现现在没有亲眼见过的食物和亲戚等的意念，所以那是分别念。对方说：如果对于语言不熟悉的意识能够判断境，那么也认为孩子后来会产生具有语言的分别念，因为这样的意识是因。如果孩子时期对于语言不熟悉的意识，像老人时期变成具有语言的分别念一样，那么根所生的心识也会在老人时期变成具有分别念。或者，就像孩子时期有与声音能够混合的分别念一样，即使孩子的根识不理解语言，也有分别念，因为没有显示阻碍，所以什么也不能成立。因此，这个作为根生的标志，和所要成立的无分别念没有显示特殊的随同，并且在不相同的方面，具有分别念，因为有标志颠倒的损害，所以不能成立，因此这样的标志也是不确定的。如果说根生是无分别的，因为是具有自相境，或者是因为是执著前后为一的空虚的心识，那么就像在孩子根识上成立无分别一样，在老人根识上成立无分别的时候也应该这样说，因为老人和孩子的根识在成立无分别的难易等方面没有差别，是相同的。因此，仅仅因为孩子不理解语言就成立无分别，是什么也不行的。第二，用仅仅根生不能成立无分别的道理，也同样说明了通过经验进入和不是意生等，因为其他都相同。就像那样，根生也会改变。就像那样，经验也会改变。这样转变就能成立，其他意
English
If you think so, because the cause of language is separated from the previously generated conceptual thought, even if this child later becomes an old person, he will not have the conceptual thought of expression. The cause of language is the conceptual thought that can be mixed, and if these do not exist in their continuum, then later they will not understand the language, because without any memory or expectation, merely looking at the present object, it will become a pure perception. Therefore, even children have the intention to manifest food and relatives, etc., that they have not seen with their own eyes, so that is conceptual thought. The other party says: If the consciousness that is not familiar with language can judge the object, then it is also believed that the child will later generate the conceptual thought with language, because such consciousness is the cause. If the consciousness that is not familiar with language in childhood, like becoming a conceptual thought with language in old age, then the consciousness born from the root will also become a conceptual thought in old age. Or, just as there is a conceptual thought that can be mixed with sound in childhood, even if the child's root consciousness does not understand language, there is conceptual thought, because there is no obstacle shown, so nothing can be established. Therefore, this sign as a root-born, and the absence of special concomitance with the object to be established, and in the dissimilar aspect, having conceptual thought, because there is damage of sign reversal, it cannot be established, therefore such a sign is also uncertain. If it is said that root-born is non-conceptual, because it has the object of self-character, or because it is an empty consciousness that holds the before and after as one, then just as non-conceptual is established on the child's root consciousness, it should also be said in this case when non-conceptual is established on the old man's root consciousness, because the root consciousness of the old man and the child are the same without difference in the difficulty of establishing non-conceptual. Therefore, it is not possible to establish non-conceptual merely because the child does not understand the language. Second, with the reason that merely root-born cannot establish non-conceptual, it is also explained that entering through experience and not being mind-born, etc., are the same, because everything else is the same. Just like that, root-born will also change. Just like that, experience will also change. This transformation can be established, other mind