Tibetan
གྱི་ཆོས་སུ་ད་ལྟ་ཡོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དངོས་པོའི་མི་རྟག་པ་སྔར་མེད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཞིག་པ་སོགས་བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་ཅན་ལྟ་བུའི་བློ་ནི། ཐ་དད་དུ་མེད་པའི་དོན་རང་མཚན་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅན་གྱི་ལུགས་ལ་དྲུག་སྒྲ་སོགས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་བསྟན་པ་ནི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པས་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲའི་སྒྲ་ཀུན་ལའང་ལྡོག་པ་ཐ་ དད་པའི་རྟེན་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་པས་སྒྲ་བློ་རྣམ་གྲངས་པར་མི་འགྱུར་ལ་དོན་ཐ་དད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཡང་ཡང་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ། དགག་དང་བཞག་དང་རྩོད་སྤང་གསུམ། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ། ཚད་མ་མདོ་ལས། ཡང་ཡང་ཤེས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །ཐུག་པ་མེད་འགྱུར་དྲན་སོགས་བཞིན། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་དུ་ཚད་མ་དུ་མས་དོན་གཅིག་ཡང་ཡང་ཤེས་པའམ་ངོ་ཤེས་ཚད་མ་དགག་པ་ནི། རང་མཚན་ཡིན་ནོ་ཅོག་ཀུན་སྐད་ཅིག་མ་སོ་སོར་གཞན་དང་གཞན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རང་མཚན་གཅིག་ཉིད་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངོ་ཤེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡང་དང་ཡང་དུ་ཤེས་པར་བྱར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་མཚན་ལ་ཡང་ཡང་ཤེས་པ་མེད་དུ་ཆུག་ཀྱང་རང་མཚན་དེ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་རྟག་པ་དེ་རང་མཚན་གྱི་སྒོ་ནས་ཡང་ཡང་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་རྣམས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྤྱི་དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བ་མེད་ལ་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཀས་སྤྱི་གཅིག་མཐོང་བ་ཡིན་ན་ཡུལ་གཅིག་གི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཛིན་སྟངས། ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ན་ཡང་། སྔར་མཐོང་བ་དེ་དང་མཚུངས་པར་ཕྱིས་ཀྱི་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར། སྔར་གྱི་རང་མཚན་ནམ་ཁྱད་པར་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་མིན་ཏེ་ཡིན་ན་སྔར་མཐོང་བའི་བློ་ལས་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་རིགས་སོ། །དེས་ན་སྤྱིའི་རང་མཚན་རྟག་པ་དེ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་གྱི་སྔ་ཕྱིའི་སྤྱི་མཚན་རྟོག་ཡུལ་དེ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་སྔར་མངོན་སུམ་མཐོང་བའི་མི་ལྟ་བུ་དེ་ཉིད་ཕྱི་མ་འདིའི་སྐབས་སུ་དཔེ་ཡིན་ཏེ་སྔར་ཨ་རུ་ར་མཐོང་ཟིན་ནས་ཕྱིས་མཐོང་དུས་སྔར་ཨ་རུ་ར་ཉིད་དུ་ཤེས་ ཟིན་པ་དེ་དཔེར་བྱས་ནས་ཕྱི་མ་འདི་ཡང་ཨ་རུ་ར་ཡིན་པར་ངོ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ན་སྤྱི༷་ཙམ་འཛིན་པ་ནི་མིན་ཏེ། ཚད་མ་སྔ་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་སླར་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཚད་མ་སྔ་མས་ཤེས་ཟིན་མ་བརྗེད་པར་དཔེ་ཉིད་དུ་དྲན་ལམ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་མ་དེ་མཐོང་བ་ན་ངེས་པར་རང་ཤུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དེ་ལ་གསར་དུ་རྟོགས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་སྔ་མས་ངེས་ཟིན་དེ་དང་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔར་མཐོང་བ་དེ་བར་སྐབས་སུ་བརྗེད་པའི་ཕྱིར་སྔར་གྱི་བྱེད་པ་མ་ཉམས་པའི་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། གང་དྲན་ལམ་དུ་མེད་ཅིང་བརྗེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་དེ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་དཔེ་མ་ཡིན་ཏེ་བློ་ལ་མ་བྱུང་བ་ནི་གཞན་རྟོགས་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བར་སྐབས་སུ་བརྗེད་ཀྱང་ཕྱིས་མཐོང་བ་ལ་སྔ་མ་དེ་ཡི་དངོས་པོ་ནི་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་སྔ་ཕྱི་དུ་མས་རང་མཚན་གཅིག་པུ་ཡང་ཡང་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔར་གྱི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་སྔར་གྱི་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ༷་འདོགས་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པས་བློ་དེས་གྲུབ་པ་ནི་ཚད་མ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བའི་ཡུལ་གཅིག་ཡིན་གྱི་ཐ་དད་མེད་པས་ན་སྔར་གྱི་དེ་འདིའོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དང་ནི་ཅིག་ཤོས་ཏེ་རྗེས་དཔག་གཉིས་ཀས་ཡང་ནས་ཡང་དུ་རང་མཚན་གཅིག་པུ་ཐ་དད་པ་དེ་ཙམ་ཤེས་པས་ན་དེ་གཉིས་ཡུལ་ཐ་དད་མེད་པའི་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་རུང་གཅིག་གྲུབ་པ་སྟེ་ཡོད་ན་གཉིས་ཀ་གྲུབ་ཀྱི་ཚད་མ་གཞན་དང་གཞན་ལ་དགོས་པ་མེད་དེ་ཡུལ་རྟོགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་ཀྱང་དགོས་ན་ཚད་མ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། ། ཡང་ན་མངོན་སུམ་ནི་སྔར་མཐོང་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ཕྱིས་མཐོང་བར་སྦྱར་རོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་སྔ་མས་གྲུབ་ཟིན་པ་དེ་ལ་ཕྱི་མས་གསར་དུ་རྟོགས་རྒྱུ་མེད་དེ་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་གྲུབ་ཟིན་ནས་ཡང་སྔོན་པོར་རྟོགས་སུ་མེད་པ་དང་། ལ་ལ་མེ་ཡོད་རྟོགས་ཟིན་ནས་ཡང་རྟོགས་གཉིས་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་སྔ་ཕྱིའི་རྟོགས་ཡུལ་གཅིག་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཚད་མ་ཕྱི་མ་བཅད་ཤེས་འབའ་ཞིག་ལས་མི་སྲིད་ལ་བར་སྐབས་སུ་སྔ་མས་བཅད་ཟིན་གྱི་བྱེད་པ་ཉམས་ནས་བརྗེད་པ་ན་ཕྱི་མ་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཡང་། བརྗེད་པ་ན་སྔར་གྱི་དེ་ངོ་ཤེས་པའང་མི་སྲིད་ལ་མ་བརྗེད་ན་ཡུལ་གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཚད་མ་ཕྱི་མ་དོན་མེད་དོ། །རང་ལུགས་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་གཅིག་པ་མི་སྲིད་པས་མངོན་སུམ་མ་འཁྲུལ་པ་ཐམས་ཅད་རང་མཚན་དེ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཞིང་། སྔར་གྱི་དེ་འདིའོ་སྙམ་པའམ། འདི་ནི་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་མཐོང་ཟིན་ངེས་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་རྟོག་བཅས་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ཞེ་འདོད་དང་བསྲེ་བར་མི་བྱའོ། །དེས་ན་ཙ
Chinese
对于现在存在的法，如果断定为事物无常，以前没有的事物毁灭等等，像这种具有不同表达方式的心，在认为显现为无有差别的自相唯一的自性之宗派中，用六词等显示为不同，并不是因为事物的本体存在不同，因为所有这样的词都具有不同的反体所依，所以词和心识不会变成多种，事物也不会变成不同。第二，遮破反复认识是量。有遮破、安立和辩论遣除三种。第一，有真实和遣除过失的遮破。第一，如量经中说：“反复认识也不是，因为有无尽变化，如忆念等。”正如所说，许多量遮破对一个事物反复认识或认识是量，因为凡是自相都是刹那，各自与各自不同，所以不可能以现量或比量认识到唯一的自相，从而反复认识。如果认为即使自相没有反复认识，但存在于自相上的常法可以通过自相的方式反复认识，那是不对的，因为除了差别之外的共相，识是无法见到的，如果前后两者都见到同一个共相，因为是同一个境的心，所以执取方式即使没有差别，因为后来者执取与之前见到的一样，所以也不是之前自相或差别的对境，如果是，那么后来的心识不应该与之前见到的心识有任何差别。因此，不是执取共相的常法，而是执取前后共相的分别对境。第二，如果说像以前现量见到的人，在之后的情况下是例子，因为以前见过阿如拉，后来见到时知道是以前的阿如拉，以此为例子，认识到后者也是阿如拉，所以不是仅仅执取共相，而是通过之前量的力量再次认识，那么因为之前的量已经知道，没有忘记，作为例子存在于记忆中，所以见到后者时，必然会自然而然地
English
Regarding the Dharma that exists now, if it is determined that things are impermanent, the destruction of things that did not exist before, etc., like this kind of mind with different expressions, in the sect that believes it manifests as the unique nature of the self-characteristic without difference, showing differences with six words, etc., is not because the essence of things exists differently, because all such words have different dependent opposites, so words and consciousness will not become multiple, and things will not become different either. Second, refuting that repeated cognition is valid. There are three types: refutation, establishment, and debate removal. First, there is the refutation of reality and the removal of faults. First, as stated in the Pramana Sutra: "Repeated cognition is also not valid, because there are endless changes, like memory, etc." As stated, many pramanas refute that repeatedly knowing or recognizing one thing is valid, because all self-characteristics are momentary, each different from each other, so it is impossible to recognize the unique self-characteristic with direct perception or inference, thereby repeatedly recognizing it. If it is thought that even if there is no repeated cognition of the self-characteristic, the permanent Dharma existing on the self-characteristic can be repeatedly recognized through the self-characteristic, that is not correct, because the common characteristic other than the differences cannot be seen by consciousness, and if both the former and latter see the same common characteristic, because it is the mind of the same object, the way of grasping, even if there is no difference, because the latter grasps the same as the previous one, so it is not the object of the previous self-characteristic or difference, if it is, then the latter consciousness should not have any difference from the previously seen consciousness. Therefore, it is not grasping the permanent Dharma of the common characteristic, but grasping the object of discrimination of the former and latter common characteristics. Second, if it is said that like the person seen by direct perception before, in the later situation it is an example, because having seen Arura before, when seeing it later, knowing it is the previous Arura, taking this as an example, recognizing that the latter is also Arura, so it is not just grasping the common characteristic, but recognizing it again through the power of the previous pramana, then because the previous pramana has already known, has not forgotten, and exists in memory as an example, so when seeing the latter, it will inevitably naturally
Chinese
如果对于已经成立的事物，其他的新的认识工具还能做什么呢？因为（你们）认为它与先前已经确定的事物本质相同。如果说先前见到的事物在中间被遗忘了，所以先前的作用没有消失，没有过失，那么，凡是不在记忆中，并且正是因为遗忘，所以它不是成立那个事物的例子，因为没有出现在意识中的事物不会成为认识其他事物的组成部分。如果说即使中间遗忘了，后来见到的事物，先前的那个事物的本体是由量成立的，所以多个先后量一再认识同一个自相，那么，把不是先前那个事物的其他事物，硬说是先前那个事物，这是颠倒，所以那个意识成立的事物不是有量者，因为是错乱的。如果说先前和后来见到的对境是一个，没有差别，所以说“先前那个就是这个”的认识不是错乱的，那么，现量和另一个，也就是比量，两者都一再认识同一个自相的差别，因为它们两个对境没有差别，是一个，所以任何一个成立，两个都成立，不需要其他的量，因为对境已经认识了。即使认识也需要，那么量将无穷无尽。 或者，现量与先前见到的事物，以及另一个后来见到的事物结合。因此，对于先前的现量已经成立的事物，后来的现量没有新认识的，就像蓝莲花已经成立了，不能再次认识为蓝色，以及某处有火已经认识了，没有第二次认识一样。因此，对于承认先前和后来的现量的认识对境是一个的观点来说，后来的量只可能是决断识，如果在中间，先前已经决断的作用消失而遗忘了，那么后来的量会成为量吗？即使遗忘了，也不可能认识先前那个，如果没有遗忘，那么对于同一个对境来说，后来的量没有意义。在自宗看来，现量的所有对境不可能是一个，所以所有不错误的现量对于那个自相来说都是量，认为“先前那个就是这个”或者“这个就是这样的”这样认为已经见到的确定的意识，都只是有分别的。不要和其他宗派的观点混淆。因此……
English
If for something that has already been established, what can other new means of cognition do? Because (you) believe that it is the same in essence as the thing that was previously determined. If it is said that the thing seen previously was forgotten in the meantime, so the previous function has not disappeared, there is no fault, then, whatever is not in memory, and precisely because of forgetting, it is not an example of establishing that thing, because something that has not appeared in consciousness will not become a component of knowing other things. If it is said that even if it is forgotten in the meantime, the object of the previous thing is established by valid cognition in what is seen later, so multiple earlier and later valid cognitions repeatedly know the same self-characteristic, then, to insist that other things that are not the previous thing are the previous thing is a reversal, so the thing established by that consciousness is not a valid cognizer, because it is confused. If it is said that the objects seen earlier and later are one, there is no difference, so the cognition that says "the previous one is this" is not confused, then, both direct perception and the other, namely inference, repeatedly know only the difference of the same self-characteristic, because the objects of those two are not different, they are one, so if either one is established, both are established, there is no need for other valid cognitions, because the object has already been cognized. Even if cognition is needed, then valid cognition will be endless. Or, combine direct perception with the thing seen previously, and the other thing seen later. Therefore, for something that has already been established by the previous direct perception, the later direct perception has nothing new to cognize, just as a blue lotus has already been established, it cannot be recognized as blue again, and just as it has already been recognized that there is fire somewhere, there is no second recognition. Therefore, for the view that admits that the objects of cognition of earlier and later direct perception are one, the later valid cognition can only be a decisive cognition, and if in the meantime, the function of the previous decision disappears and is forgotten, then will the later valid cognition become valid? Even if it is forgotten, it is impossible to recognize the previous one, and if it is not forgotten, then for the same object, the later valid cognition is meaningless. In our own system, it is impossible for all objects of direct perception to be one, so all non-erroneous direct perceptions are valid cognition for that self-characteristic, and the definite consciousness that thinks "the previous one is this" or "this is like this" are all only conceptual. Do not confuse with the views of other schools. Therefore...