Tibetan
་ལ་མི་སླུ་བའི་ཚད་མ་ཡིན་པ་འདིར་འདོད་པས་ཁ་དོག་སོགས་མི་རྟག་པར་འཛིན་པ་རབ་སྦྱོར་ཚད་མ་ཞེས་ཕུང་གསུམ་པ་མིན་ལ། གཞན་དུ་རྟགས་ལ་མི་ལྟོས་པར་དངོས་པོ་འགག་པ་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་དྲང་བའི་ཁ་དོག་མི་རྟག་པའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་ནི་སྔར་མངོན་སུམ་ཚད་མས་གཟུང་བ་དེ་ཙམ་སླར་ཡང་དེ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོག་པས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བཅད་ཤེས་ཡིན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དངོས་པོ་དེ་ལས་དེའི་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་དུ་མེད་དེ་དཔེར་ན་ཁ་དོག་དེ་ལས་ཁ་དོག་ཉིད་གཞན་དུ་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཁ་དོག་དེ་སྐད་ཅིག་ལས་མི་སྡོད་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་དུ་མེད་ལ་དེ་འདྲའི་ཁ་དོག་སྐད་ཅིག་ཐ་མ་ལྟ་བུ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ཉིད་ ཀྱི་མངོན་སུམ་ལས་བཅད་ཤེས་ཀྱིས་སྔར་གྲུབ་ཟིན་པས་ན་བཅད་ཤེས་ལ་མི་སླུ་བའི་བྱ་བ་གསར་དུ་བྱེད་པ་མེད་པས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡང་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་འཇིག་གཅིག་ལ་གནོད་བྱེད་མེད། །དངོས་འཇིག་གཞན་འདོད་གནོད་བྱེད་མིན། །དང་པོ་ལ། ཐ་དད་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དང་། །རྗེས་དཔག་འཇུག་པ་མི་རུང་སྤང་། །དང་པོ། དངོས་པོ་ལས་མི་རྟག་པ་གཞན་དུ་མེད་པར་བརྗོད་པ་ལ། དངོས་པོ་དང་འཇིག་པ་གཞན་དུ་འདོད་པ་དག་ན་རེ། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་དང་མི་རྟག་པ་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱིས་བརྗོད་མི་རུང་བ་དང་དངོས་པོ་རྟགས་ལས་བསྒྲུབ་མི་དགོས་ལ་མི་རྟག་པ་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་དགོས་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་ཟེར། དེ་ལ་ཁ་དོག་དང་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་སྒྲ་ཐ་དད་འཇུག་པ་ནི་དོན་གྱིས་དེ་གཉིས་དུ་མའི་དངོས་པོ་ཡོད་པས་དེ་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དུ་བྱས་པ་མིན་ཏེ། དོན་ལ་སོ་སོར་མེད་ཀྱང་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཆོས་ཅན་དུ་བཞག་པ་རྟོག་པས་བསྐྱེད་པའམ་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུའི་ཆོས་དེ་སྒྲས་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ཏེ་རྒྱས་པར་སྔར་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་པ་ལ་མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། དང་པོ། ཁ་དོག་དང་མི་རྟག་པ་དོན་ལ་སོ་སོར་ཡོད་པ་མིན་ཀྱང་མི་རྟག་པ་རྗེས་དཔག་གིས་བསྒྲུབ་དགོས་པ་མི་འགལ་ཏེ། དོན་ལ་དབྱེར་མེད་དུ་གྲུབ་ཀྱང་འཁྲུལ་རྒྱུས་ངེས་མ་ནུས་པའི་སྒྲོ་འདོགས་རྗེས་དཔག་གིས་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་རྟོག་ངོར་སྣང་བ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི༷་ཡི་རྟེན་སྒྲ་དང་ཁ་དོག་ལྟ་བུའི་རང་མཚན་ནི་གྲུབ་པ་ན་མེ་གྲུབ་པ་དང་ཚ་བ་གྲུབ་པ་ལྟར་རྟོག་ངོ་ན་སྤྱི་མཚན་དུ་སྣང་བ་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱང་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ
Chinese
由于在此处认为是不欺骗的量，所以执著于颜色等无常是结合的量，而不是第三者。另外，不依赖于相，而是以现量见到事物坏灭而认为颜色是无常的，这是因为再次以分别念执著于先前以现量所取的事物，所以这是决断识，而不是认为是量。而且，事物与它的无常并非他者，例如颜色与颜色本身并非他者一样，颜色不驻留于刹那也并非与它不同，像这样的颜色最后一刹那也已经由感官的现量和决断识成立了，因此决断识没有新产生不欺骗的作用，所以没有任何理由获得量的特征。第二，事物坏灭一体无有损害，事物坏灭他体想，无有损害。第一，不应以异体词表达，不应运用比量应舍弃。第一，在表达事物与无常并非他体时，认为事物和坏灭是他体的人说，这样事物和无常不应该用不同的词语表达，事物不需要从相来成立，而无常需要用相来成立是不合理的。对此，像颜色和无常一样，使用不同的词语，并非因为实际上这两者是多种事物而将其作为表达的对象，而是实际上虽然没有各自独立，但从反体的角度安立为法和有法，以分别念产生或假立的方式，像这样的差异之法可以用词语表达，这在之前已经详细论证过了。第二，简略地指示和详细地解释。第一，颜色和无常在意义上不是各自独立的，但无常需要用比量来成立并不矛盾，因为虽然在意义上已经无分别地成立，但为了消除由于错乱的原因而无法确定的增益。例如，在分别念前显现的无常等总相的所依，如声音和颜色等自相成立时，就像火成立和热成立一样，在分别念前显现为总相的无常等的意义本身也是以自己的体性成立的。
English
Since it is considered here to be a non-deceptive valid cognition, grasping color etc. as impermanent is a combinatory valid cognition, not a third party. Furthermore, without relying on signs, but directly seeing the destruction of things and thinking that color is impermanent, this is because one again grasps with conceptual thought that which was previously grasped by direct valid cognition, so this is a decisive cognition, not considered to be a valid cognition itself. Moreover, a thing and its impermanence are not other, just as color and color itself are not other, the fact that color does not remain for a moment is also not different from it, and such a color, like the last moment, has already been established by the direct perception of the senses and decisive cognition, so decisive cognition does not newly produce a non-deceptive function, so there is no reason to obtain the characteristics of a valid cognition. Second, there is no harm in the unity of thing and destruction. If one thinks of thing and destruction as other, there is no harm. First, one should not express with different words, and one should abandon the application of inference. First, in expressing that things and impermanence are not other, those who think that things and destruction are other say that in that case, things and impermanence should not be expressed with different words, and it is unreasonable that things do not need to be established from signs, but impermanence needs to be established by signs. In response to this, like color and impermanence, the use of different words is not because these two are actually many things and are taken as the object of expression, but although they are not independent in reality, they are established as dharma and dharmic from the perspective of opposition, and in the way that they are produced or imputed by conceptual thought, such a difference of dharma can be expressed in words, which has been elaborated in detail before. Second, briefly indicate and explain in detail. First, color and impermanence are not independent in meaning, but it is not contradictory that impermanence needs to be established by inference, because although it has been established without distinction in meaning, it is in order to eliminate the superimposition that cannot be determined due to the cause of confusion. For example, when the basis of the general characteristics of impermanence etc. that appear before conceptual thought, such as the self-characteristics of sound and color etc., are established, just as the establishment of fire and the establishment of heat, the meaning of impermanence etc. that appear as general characteristics before conceptual thought is also established by its own nature.