Tibetan
ན་པར་འགལ་ཏེ། མེད་པའི་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་མོ་གཤམ་བུའི་ཁ་དོག་དཀར་པོ་ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་འདས་མ་འོངས་ལ་སྤྱི་མེད་ཀྱང་སྤྱིའི་མིང་ཉེར་བཏགས་ཙམ་དུ་འཇུག་པ་ལས་དེ་ལྟར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་སྒྲ་གང་ཞིག་ད་ལྟ་ཡོད་པའི་སྣམ་བུ་དང་ཀ་བ་སོགས་ལ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པ་མེད་ལ། ད་ལྟ་བ་ཡི་བུམ་པ་ཡི་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་འདས་མ་འོངས་ཀྱི་བུམ་པ་དང་ནི་ཉེ་བ་ཡི་སྒོ་ནས་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟར་ན་སྣམ་སོགས་ལ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པས་བུམ་སྒྲ་མི་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་འདས་མ་འོངས་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོ་གང་ཡང་མེད་ན་དེ་བུམ་པའི་སྤྱི་དང་ཉེ་བའམ་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ ལ་དངོས་མིང་དང་མེད་པ་ལ་བཏགས་མིང་ཞེས་འདོད་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་དང་འགལ་ཏེ། ཆོས་གང་ལ་ཐོག་མར་རང་གི་མིང་དུ་བཀོད་པ་གང་ཞིག་དེ་བརྗོད་པ་ན་བློ་ནི་ཆོས་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་བའམ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པར་གོ་བར་བྱ་བའི་དོན་རང་ཉིད་ལ་དྲང་པོར་འཇུག་པ་དེ་ནི་དོན་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རྟག་ཏུ་དེ་ཡི་དངོས་མིང་ཡིན་པ་དང་། མིང་དེ་འདྲ་བ་ཆོས་གཞན་ལ་དེར་སྒྲོ༷་འདོགས་པའི་མིང་དུ་བྱས་པ་ལ་བཏགས་མིང་ཞེས་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་གཅན་གཟན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞིག་ལ་སེང་གེ་ཞེས་པ་དངོས་མིང་དང་། བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་དཔའ་རྩལ་དང་ལྡན་པའམ་དབྱིབས་སེང་གེ་འདྲ་བ་ལ་སེང་གེ་ཞེས་བརྟགས་མིང་དུ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའང་འཇིག་རྟེན་ན་དོན་མཐུན་དུ་གྲགས་པ་ཡོད་ན་དེ་ལས་བརྒལ་ཏེ་དངོས་བཏགས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གཞན་དུ་འདོད་པ་དོན་མེད་དེ། མིང་ནི་སྐྱེས་བུའི་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་སྦྱར་བའི་གྲགས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་དཔྱད་པས་གཞན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །ནོག་ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པའི་སྲོག་ཆགས་ལ་མིང་གཞན་མི་འདོགས་པར་བ་ལང་ཞེས་པ་ཁོ་ན་འདོགས་དགོས་པའི་མིང་དོན་ལ་དངོས་པོའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པའི་དོན་ཅི་ཡང་མེད་ན་ཡང་འགྲོ་བ་བརྡ་སྦྱོར་བ་པོ་ཡིས་ཡུལ་གང་ལ་ཐོག་མར་མིང་དེར་གྲགས་པར་བྱ་བའི་ཆེད་དུ་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་བསམ་པས་སྒྲ་གང་ཞིག་བཀོད་པ་དེ་ནི་དོན་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་མིང་དེ་རང་གི་དངོས་མིང་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་ལ་སྒྲ་བཀོད་པ་གྲགས་པས། ཞེས་བསྒྱུར་བ་བདེ་སྟེ། ཐོག་མར་སྒྲ་བཀོད་པ་དེ་དེ་ལྟར་གྲགས་པས་ན་དེ་ཡི་དངོས་མིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ
Chinese
这相违背，因为在无有的法中存在是有违背的，如同说“母骡的颜色是白色”一样。第二，如果认为，即使过去未来没有总相，也只是将总相之名假立安立而已。这不是假立，因为瓶子的声音对于现在存在的氆氇和柱子等来说，没有作为假立之名而存在的情况。现在瓶子的实体一点也不存在，过去未来的瓶子以接近的方式作为假立之名而存在，这有什么理由呢？不合理。如同氆氇等没有理由，所以瓶子的声音不适用一样，过去未来也没有任何实体，那么它与瓶子的总相接近或相似的理由又是什么呢？此外，你认为声音适用的理由，对于有实物的是实名，对于没有实物的是假名，这与世间的共称相违背。对于任何法，最初作为自己的名字而安立的，当说出它时，心识不会对其他法的形象产生错乱或增益，而是直接适用于要理解的意义本身，这相对于该事物来说，永远是它的实名。像这样的名字，对于其他法来说，作为增益之名，称为假名。例如，对于某种野兽的特征，称为狮子是实名，对于婆罗门的儿子，具有勇敢或外形像狮子，称为狮子是假名，像这样说在世间上也有意义相符的共称，如果超越这些而认为其他的实名和假名的区分是没有意义的。名字只是人们表达意愿而安立的共称而已，不能通过其他方式的分析而改变。对于具有肉垂和鬃毛的动物，不附加其他名字，而必须称为牛，即使名字和事物之间没有任何实际的联系，但是，造语者为了使某个地方最初以某个名字而闻名，以表达意愿的想法而安立的声音，相对于该事物来说，那个名字就是它自己的实名。或者，翻译成“因为声音安立之处而闻名”更容易理解，因为最初安立的声音就是那样闻名的，所以那是它的实名。
English
This is contradictory, because it is contradictory for something to exist in a non-existent phenomenon, just like saying "the color of a mule's mother is white." Secondly, if you think that even if there is no generality in the past and future, it is only that the name of the generality is nominally applied, then this is not an imputation. Because the sound of a pot does not apply as an imputed name to the cloth and pillars that exist now. There is not even a little bit of the substance of the pot that exists now, and there is no reason why the pot of the past and future exists as an imputed name in a close way. It is not reasonable. Just as the sound of a pot does not apply to cloth and so on because there is no reason, if there is no object in the past and future, then there is no reason why it is close or similar to the generality of the pot. Furthermore, you think that the reason for the application of sound is different from the object, and that the real name is for the object and the false name is for the non-object, which contradicts the fame of the world. Whatever dharma is first established as its own name, when it is spoken, the mind does not confuse or add to the form of other dharmas, but directly applies to the meaning to be understood itself, which is always its real name in relation to that thing. Such a name, when applied to other dharmas as a name of addition, is called a false name. For example, the name lion is the real name for a certain characteristic of a beast, and the name lion is the false name for a Brahmin boy who is brave or looks like a lion. If there is a common name that is consistent with the meaning in the world, it is meaningless to think of other distinctions between real and false names beyond that. Names are just common names that are applied by people's desire to express themselves, and cannot be changed by other forms of analysis. There is no actual connection between the name and the object that requires the animal with dewlaps and manes to be called only a cow without adding other names, but the linguist, in order to make a certain place initially known by that name, the sound that is established by the idea of expressing the desire is its own real name in relation to that thing. Or, it is easier to translate as "because the sound is established, it is famous", because the sound that was initially established is famous in that way, so that is its real name.
Tibetan
། །སྔ་མ་མིང་དེར་གྲགས་ཟིན་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དེའི་མིང་གཞན་ལ་བཏགས་པ་ན་མིང་གི་སྒོ་ནས་སྔ་མ་དེར་འཁྲུལ་པའི་རྟོག་པའམ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྟོག་པ་སྐྱེད་བ་ཅན་གྱི་ མིང་གཞན་ནི་སྔ་མ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕལ་པའམ་བཏགས་མིང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་བཏགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་དབང་བཙན་དུ་བྱས་པ་མིན་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བརྗོད་འདོད་ཀྱི་བརྡ་སྦྱར་ཟིན་པ་དང་། གཞན་ལ་དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་ཙམ་དུ་གྲགས་པ་ལས་དངོས་བཏགས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་མི་ལྟོས་པར་བརྗོད་འདོད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ནི་ཡོད་པ་ལ་མེད་པའི་སྒྲ་བཏགས་པ་དང་། མེད་པ་ལ་ཡོད་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡོད་དེ། ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ནུས་པ་ཆེན་པོ་མེད་པ་ལ་མེད་དོ་ཅེའམ། དོན་མེད་ཀྱང་རྣམ་འགྱུར་ཀུན་གྱི་བྱེད་པ་པོ་ལ་གཙོ་བོ་ཞེས་དངོས་མིང་བཏགས་ནས་དེ་ལྟར་རྟོག་པ་ཇི་བཞིན་དུ་ཡུལ་གྱི་བྱ་བ་དུ་མ་བྱེད་ནུས་པའི་མི་ལའང་གཙོ་བོ་དང་བྱེད་པོ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ངམ་མཉམ་པ་བཏགས་མིང་དུ་སྐྱེ་བོས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བུ་ཡོད་ཀྱང་དགྲ་འདུལ་བ་སོགས་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པ་ལ་བུ་མེད་ཅེས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་མེད་པ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་མེད་ཅེས་སོགས་དམན་པ་ལ་དགག་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དང་། གཙོ་བོ་སོགས་མེད་ཀྱང་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པས་མིང་ཐོགས་ཟིན་ནས་གཞན་ལ་རྟོག་པས་དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་བཏགས་མིང་དུ་འགྱུར་བས་ན་དངོས་བཏགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་བརྡ་ལས་གྲགས་ཚུལ་ཙམ་གྱིས་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་དོན་མེད་པ་དང་མཚུངས་པ་ལ། །དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་འགོག་པའོ། །དང་པོ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་དེ་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་དེ་འཛིན་གྱི་བློ་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཏུ་སྣང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་མ་ཞིག་པ་ད་ལྟར་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སྒྲ་བློས་གཞལ་བ་ནའང་ཁྱད་མེད་དེ། དོན་རང་མཚན་ཡོད་མེད་གང་གཞལ་ཡང་རྟོག་པའི་སྣང་ཡུལ་དེ་ལ་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ ཁྱད་པར་མེད་པས་ན་རང་གི་རྟོག་པའི་སྣང་བ་ཙམ་སྟེ་ཡུལ་གྱིས་རྣམ་པ་གཏད་པ་ཅན་མིན་གྱི། རྣ་བ་དང་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་གི་གཟུང་དོན་རང་མཚན་ཡོད་པ་ཅན་ལ་ཁྱད་མེད་པའི་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་དག་ལྟ་བུ་མེད་དེ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། དུས་གསུམ་གྱི་བུམ་པ་གང་ལ་དམིགས་ཀྱང་དེ་དག་གི་སྤྱི༷་ཡན་གར་བ་ཙམ་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ད་ལྟར་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སྤྱི་འཛིན་གྱི་སེམས་གཉིས་པོ་དག་
Chinese
因此，先前已命名的事物，如果再给它取另一个名字，那么这个名字就会让人对先前的事物产生混淆或虚构的联想，这样的名字相对于先前的事物来说，就是次要的或假名。因此，实名和假名的区别，并非在于事物本身的强大力量，而在于人们已经约定俗成的表达方式，以及在他人那里也如此称呼，这才有了实名和假名之说。因此，不依赖于事物的特性，而是根据表达的意愿来使用名称，比如给存在的事物贴上不存在的标签，或者给不存在的事物贴上存在的标签。例如，对于没有强大能力的事物，我们会说它“没有”；或者，即使没有实际意义，但对于所有变化的创造者，我们赋予其“主宰”这样的实名。同样，对于那些能够像主宰一样完成许多事情的人，人们也会赋予他们“主宰”或“创造者”之类的名字，或者类似的假名。例如，即使有儿子，但如果没有征服敌人的能力，也会被称为“无子”；同样，即使没有巨大的财富，也会被称为“无财富”等等，这是将否定的词语加于不足之处。即使没有主宰等等，但一旦通过概念分别赋予了名称，并且他人也如此称呼，那么这个名称就变成了假名。因此，实名和假名的区别仅仅在于约定俗成的表达方式。第三，与无意义的事物相似之处在于：实有和对其的反驳。第一，例如，对于一个破碎的或未曾产生的瓶子，从表达它的声音中，会产生什么样的执着念头呢？同样，对于一个未破碎的、现在存在的瓶子，用声音和念头来衡量，也没有什么区别。无论衡量的是否具有自相的事物，在概念分别的显现领域中，都没有清晰或不清晰的区别。因此，这仅仅是自己概念分别的显现，而不是由外境赋予形态。与此不同的是，耳朵和眼睛等分别识，它们所抓住的具有自相的事物，与没有区别的概念分别的显现不同，因为它们显得清晰。第二，无论指向过去、现在、未来的哪个瓶子，都仅仅是将它们共同的普遍性作为所抓住的对象来进行执着。因此，对于现在存在和不存在的事物的普遍性进行执着的两种心
English
Therefore, if another name is given to something that has already been named, that name will generate confusion or fabricated associations with the previous thing. Such a name, in relation to the previous thing, is secondary or a false name. Therefore, the distinction between a real name and a false name does not lie in the powerful nature of the thing itself, but rather in the conventional way of expressing it that people have agreed upon, and in the fact that others also call it that way. That is why there is the saying of real name and false name. Therefore, without relying on the characteristics of things, but using names according to the intention of expression, such as labeling an existing thing as non-existent, or labeling a non-existent thing as existent. For example, for a thing that does not have great power, we would say it "does not have"; or, even if there is no actual meaning, for the creator of all changes, we give it the real name of "master." Similarly, for those who can accomplish many things like a master, people will also give them names such as "master" or "creator," or similar false names. For example, even if there is a son, but if he does not have the ability to conquer enemies, he will be called "childless"; similarly, even if there is no great wealth, he will be called "wealthless," etc. This is adding negative words to shortcomings. Even if there is no master, etc., but once a name has been given through conceptualization, and others also call it that way, then that name becomes a false name. Therefore, the distinction between real name and false name lies solely in the conventional way of expression. Third, the similarity to meaningless things lies in: the real and the refutation of it. First, for example, for a broken or unproduced vase, what kind of clinging thought will arise from the sound of expressing it? Similarly, for an unbroken, currently existing vase, there is no difference when measuring it with sound and thought. Whether measuring something with or without its own characteristics, there is no distinction of clarity or unclearness in the field of manifestation of conceptualization. Therefore, this is merely the manifestation of one's own conceptualization, and not a form given by external objects. Unlike this, the respective consciousnesses of the ears and eyes, etc., which grasp things with their own characteristics, are different from the manifestation of conceptualization without distinction, because they appear clear. Second, no matter which vase of the past, present, or future is pointed to, it is only grasping their common universality as the object to be grasped. Therefore, the two minds that grasp the universality of things that exist and do not exist now