Tibetan
་ལ་མི་གསལ་བའི་ཚུལ་དུ་ཡོད་ན། དངོས་པོ་རིལ་མངོན་པར་གསལ་བའི་སེམས་ཅན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རུང་ཡིན་ནམ། འབྱུང་བའི་ཆ་རེ་རེ་ནས་སེམས་ཅན་དུ་འགྱུར་རུང་ཡིན། །དང་པོ་ལྟར་ན། དངོས་པོ་རིལ་སེམས་ཅན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་དགོས་ན་དེ་མི་སྲིད་ལ་ཁས་ཀྱང་མི་ལེན་ནོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན། ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བ་རྩ་འཇག་གཅིག་དང་སྤུ་ཉག་མ་གཅིག་སོགས་དངོས་པོ་རེ་རེའི་རྩེ་ལའང་འབྱུང་རྡུལ་དུ་མ་ཡོད་པས་དེ་ན་གླང་ཆེན་བརྒྱ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ད་ལྟ་མངོན་དུ་མ་གྱུར་ཀྱང་གསལ་རུང་གི་སེམས་ཅན་དུ་ད་ལྟ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་ན་སྔོན་ཚེ་འཇིག་རྟེན་འདི་ན་སུས་ཀྱང་མཐོང་མ་མྱོང་བའམ་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་དེ་འདྲ་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་སྨྲ་བ་འདི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་གནས་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་པ་ངོ་ཚ་མེད་པའི་ཕྱུགས་ལྟ་བུ་རྣམས་ལས་གཞན་མི་རིགས་པའི་ཚིག་བརྗོད་པ་ལ་ངོ་ཚར་བཅས་པ་སུ་ཞིག་གིས་བརྗོད་པར་རྩོལ་ཏེ་རྩོལ་བར་མི་རིགས་སོ། །དེས་ན་རྒྱང་འཕེན་པ་ཁྱེད་རང་ཉིད་རྟོག་གེ་བ་རྣམས་ཀྱི་གཙུག་གི་ནོར་བུར་རློམས་ནས་དངོས་སུ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་ལས་མ་མཐོང་བ་གཞན་འགོག་པར་འདོད་པས་རྗེས་དཔག་ཀྱང་ཚད་མར་ཁས་མི་ལེན་པ་ཁྱོད་ལ་ཤིན་ཏུ་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་འདི་ལྟ་བུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ནི་མཛེས་པས་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་སོ། །དེ་ལྟ་བུ་མི་རིགས་ པའི་རྒྱུ་མཚན་ཀྱང་། རྒྱུ་རྩ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་བརྒྱར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་དཔྱད་ན་ཡང་། ད་ལྟ་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གང་ཞིག་མངོན་སུམ་སྣང་བར་གྱུར་བའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་སྔར་རྒྱུ་དུས་ན་མི་སྣང་ན། ཇི་ལྟར་གླང་པོ་བརྒྱ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་ད་ལྟ་ནས་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་སྐད་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་མི་རིགས་སོ། །གསུམ་པ་འཁོར་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ལས་སེམས་ཅན་གསར་སྐྱེ་དགག་པ་ལ། མདོར་བསྟན་རྒྱས་བཤད་དོན་བསྡུ་གསུམ། །དང་པོ། སེམས་ཅན་གྱི་སེམས་སྔ་ན་མེད་པ་གསར་དུ་ས་སོགས་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལས་ཆགས་སྡང་ང་རྒྱལ་བློ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ངེས་པ་མེད་པར་རེས་འགའ་མ་ཚང་པ་ཡང་སྲིད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བར་འདོད་པ་དེ་ལ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་མི་འདྲ་བ་དང་། དབང་པོ་ཚང་མི་ཚང་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དེའི་ཆོས་སེམས་ཀྱང་ཆགས་པ་ཡོད་མེད་སྣ་ཚོགས་ཡོད་རིགས་ནའང་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་དབང་པོ་དང་རྣམ་འགྱུར་ལ་ཁྱད་ཡོད་ཀྱང་ཆགས་བྲལ་དང་སྡང་བྲལ་སོགས་མ་མཐོང་བས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། འབྱུང་ཙམ་རྒྱུར་འདོད་ཧ་ཅང་ཐལ། །འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ། གང་སེམས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཅོག་ཀྱང་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ཀུན་ཀྱང་ཆགས་སྡང་སོགས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་བྲལ་བ་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་སོགས་ཆེ་ཆུང་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ་འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ཆགས་ལྡན་ཡིན་པར་འདོད་པ་མེ་ཡི་དྲོ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་འདི་ལ་ཆགས་ སྡང་སོགས་ཆེ་ཆུང་ཡོད་པར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་ནའང་སེང་གེ་སོགས་ཆགས་པ་ཤས་ཆུང་ལ་སྡང་བ་ཆེ་བ་དང་། བོང་བུ་དང་མཆིལ་པ་སོགས་ཆགས་པ་ཤས་ཆེ་བ་དང་། གཞན་ཡང་མི་རྣམས་ལ་ཆགས་པ་དང་ཆེས་ཆགས་པ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་སྡང་བ་དང་བྱམས་པ་ཤེས་རབ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་མཐོང་བས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་འགོག་པ། དང་པོ། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་གྱི་ཁམས་ན་ཆགས་པ་སོགས་ཤས་ཆེ་ཆུང་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་མངར་ལ། ཡུལ་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་སྲོ༷ག་ཆགས་དང་ཆེས་སྲོག་ཆགས་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་སེམས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཅོག་སྲོག་དང་ལྡན་པ་ཙམ་གྱི་རྣམ་གྲངས་སུ་འདྲ་བར་འདོད་ཀྱང་། སྲོག་ཆགས་དེ་ལ་ཆགས་སོགས་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་འདི་ཡི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་ངང་ཚུལ་གཅིག་ལ་མི་གནས་པར་རེས་ཡོད་པ་དང་རེས་མེད་པའི་ཕུལ་བྱུང་དང་འགྲི༷བ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་ཏེ། ལ་ལར་ཆགས་པ་ཆེན་པོ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ལ་ལ་ལར་མེད་པ་ཡོད་པས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་འབྱུང་བ་ལ་ཡོད་པའི་ནུས་པ་འཕེལ་འགྲིབ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་འབྱུང་བ་ལ་སྔར་ཆགས་སོགས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་ཡོད་པ་ལས་ཕྱིས་དེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་སྲིད་དེ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཅན་ནི་ཤིན་ཏུ་འགྲིབ་ནས་རྒྱུན་ཆད་པའང་སྲིད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་མེད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་སེམས་ཅན་དེ་དག་ནི་ཆགས་སོགས་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནིམ་པའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་མངར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་ པ་ལ། དོན་དང་དཔེ་ཡི་ཚུལ་འགོག་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་ཆགས་སོགས་ཆེ་ཆུང་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་སྲོག་ཆགས་དེ་དག་ཀུན་གྱི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་མཚུངས་པའི
Chinese
如果处于不明显的状态，那么整体事物有可能变成一个显而易见的有情吗？或者从每个要素的部分都有可能变成有情？如果是前者，如果整体事物必须变成一个有情，那是不可能的，也不会承认。如果是后者，即使是非常细小的草叶或一根毛发等每个事物的顶端也有许多元素微粒，那么那里也会有成百上千头大象，即使现在没有显现，但因为现在存在着可以显现的有情。如果是这样，那么以前在这个世界上，谁也没有见过或未见过的东西也存在，这样说就像是因中果立论的数论派无耻的牲畜一样，除了他们之外，谁会努力说出不合道理的话语而感到羞耻呢？没有人会努力，也不应该努力。因此，外道你自诩为逻辑学家们的顶饰，想要通过实际所见来否定其他未见之物，甚至不承认比量为量，你却承认存在着如此未见之物，请说说这有什么美妙之处。像这样不合道理的原因还有，即使将主要根茎的顶端等分解研究上百次，如果现在显现的实物的性质在之前的原因时期没有显现，那么怎么会像成百上千头大象之类的结果现在就存在呢？这样说是非常不合理的。第三，驳斥无轮回而产生的新生有情，分为总说、广说、总结三部分。第一，如果说有情的心识是先前没有的，而是新从地等产生，那么从那个原因中，贪嗔痴慢等不一定存在，有时也可能不完整，因为就像认为人的身体的差别仅仅是从元素产生一样，所以众生的身体有各种不同，感官有完整和不完整的。就像感官等有各种各样一样，它的性质心识也可能有贪着存在与否的各种情况，但所有众生的感官和各种
English
If it is in an unclear state, is it possible for the whole thing to become a manifest sentient being? Or is it possible for each part of the elements to become sentient beings? If it is the former, if the whole thing must become a sentient being, that is impossible and will not be admitted. If it is the latter, even the tip of a very small blade of grass or a single hair has many elemental particles, so there would be hundreds of elephants there, even if they are not manifest now, because there are sentient beings that can manifest now. If so, then there are things that no one has ever seen or not seen in this world before, saying that is like the shameless livestock of the Samkhya school who argue for the existence of the effect in the cause, who else would try to say unreasonable words and feel ashamed? No one would try, and should not try. Therefore, you, the outsider, who boast yourself as the crest jewel of logicians, want to deny other unseen things by what is actually seen, and do not even admit inference as a valid cognition, yet you admit that there are such unseen things, please tell me what is beautiful about this. Such unreasonable reasons are also, even if the tip of the main root and so on are divided and studied hundreds of times, if the nature of the object that appears manifestly now does not appear in the previous cause period, then how can the result like hundreds of elephants and so on exist now? It is very unreasonable to say that. Third, refuting the new birth of sentient beings from non-cyclic existence, divided into three parts: summary, detailed explanation, and conclusion. First, if the mind of sentient beings is said to be newly produced from the earth and so on, then from that cause, there is no certainty that attachment, hatred, arrogance, and ignorance exist, and sometimes it may be incomplete, because just as it is believed that the difference in the human body arises only from the elements, so the bodies of beings are various and different, and the senses are complete and incomplete. Just as there are various kinds of senses and so on, its nature, the mind, may also have various kinds of attachment, existence, and non-existence, but all sentient beings have senses and various
Chinese
虽然在转变上有差别，但由于没有见到离贪和离嗔等，所以有害。第二，仅仅认为元素是因过于绝对。元素的差别是不合理的。第一，如果认为凡是众生都未超出元素的自性，如果说一切众生都具有贪嗔等，不可能没有这些，那么，一切有情都将变得贪欲等大小相同，因为认为一切从元素产生的事物都具有贪欲，就像火的热性一样，因此认为这上面有贪嗔等大小是不合理的。即使那样，狮子等贪欲较少而嗔恨较大，驴子和燕子等贪欲较大，此外，人们有贪欲、非常贪欲、极其贪欲，同样，嗔恨、慈爱、智慧等也有差别，见到这些是有害的。第二，正文和对它的反驳。第一，如果说众生界中贪欲等有大小之分，是因为因元素有差别，就像由于地方的差别，有些果实是甜的，而从其他地方生长的就不是那样，那么，对于元素来说，没有有情和极有情等的差别，即使认为凡是众生都只是具有生命的同义词，但是，有情具有贪欲等不同的差别，作为这个所依的元素，总是显现为不住于一种状态，而是有时有有时无的殊胜和衰减的自性。因为有些具有产生大贪欲的能力，有些则没有。这样，元素所具有的能力有增减，同样，元素先前具有产生贪欲等的能力，后来也可能没有，因为具有增减的事物会极度衰减而最终断绝。这样，从没有它的事物所产生的众生，就会变成没有贪欲等的事物，因为没有因。例如，就像从楝树的种子生长出来的事物没有甜味一样。第二，驳斥意义和比喻的方式。第一，如果说虽然贪欲等有大小的差别，但这些有情的因都是元素，这一点是相同的。
English
Although there are differences in transformation, it is harmful because detachment from attachment and detachment from hatred are not seen. Second, it is too absolute to consider only elements as the cause. The difference of elements is unreasonable. First, if it is thought that all sentient beings are not beyond the nature of the elements, if it is said that all sentient beings have attachment, hatred, etc., and it is impossible to be without them, then all living beings will become equal in size of desire, etc., because it is thought that all things arising from the elements have desire, like the heat of fire, so it is unreasonable to think that there are sizes of attachment, hatred, etc. on this. Even so, lions, etc. have less desire and more hatred, donkeys and swallows, etc. have more desire, and in addition, people have desire, great desire, extreme desire, and similarly, there are differences in hatred, love, wisdom, etc., seeing these is harmful. Second, the text and its refutation. First, if it is said that the size of desire, etc. in the realm of sentient beings is due to the difference of the cause elements, just as some fruits are sweet due to the difference of places, and those that grow from other places are not like that, then, for the elements, there is no difference between sentient beings and extremely sentient beings, etc., even if it is thought that all sentient beings are just synonymous with having life, but sentient beings have different differences such as desire, etc., the element that is the basis of this always appears as not staying in one state, but as the nature of excellence and decay that is sometimes there and sometimes not. Because some have the ability to generate great desire, and some do not. In this way, the ability of the elements to increase and decrease, similarly, the elements previously had the ability to generate desire, etc., and later may not have, because things that have increase and decrease will greatly decay and eventually be cut off. In this way, the sentient beings produced from things that do not have it will become things that do not have desire, etc., because there is no cause. For example, just as things that grow from neem seeds have no sweetness. Second, refuting the meaning and the way of metaphor. First, if it is said that although there are differences in the size of desire, etc., the cause of these sentient beings is the elements, which is the same.