Tibetan
སྣ་ཚོགས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྒྱུ་བད་ཀན་ཤས་ཆེ་བའམ་འདུ་བ་མི་མཉམ་པ་མེད་པར་ཁུ་བ་འཕེལ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལས་གཞན་དུ་མ་འགྱུར་བཞིན་དུ་ཡུལ་གཅིག་ལའང་སྡང་བ་དང་ཆགས་པའི་གནས་སྐབས་སྣ་ཚོགས་སུ་མཐོང་ན་དེ་ནི་འདུ་བ་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་ལ་ཁྱད་མེད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ནང་གི་རྟོག་པའི་ཁྱད་པར་ལས་བྱུང་བར་མངོན་པ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པ་ནི། ཆགས་སྡང་སོགས་གནས་སྐབས་མ་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཚུལ་ཅན་དེ་ནི་རླུང་སོགས་ལས་བྱུང་བར་སྨྲ་བ་ལ་མི་སྲིད་ལ། གྲུབ་མཐའ་གང་གི་ལུགས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐོག་མེད་ནས་བརྒྱུད་དེ་འོངས་བའི་རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པས་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལ་གོང་དུ་གཞན་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་འདིར་ཐལ་བ་མེད་དེ། སྐྱེས་བུའི་ནང་གི་གོམས་པ་ཐ་དད་པའི་དབང་གིས་ཆགས་སོགས་ཤས་ཆེ་ཆུང་དང་། ཡུལ་ལ་སྐྱེ་ཚུལ་གྱི་ཁྱད་པར་དང་། གནས་སྐབས་སྣ་ཚོགས་མི་འདྲ་བ་ཡོད་རུང་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ། རླུང་སོགས་ཆགས་སོགས་ཀྱི་ཆོས་མིན་པར་དཔྱད་པ་འདིས་ནི་ཆགས་སོགས་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། ནང་གི་འབྱུང་བ་ས་ཆུའི་ཁམས་ལས་བད་ཀན་དང་། དྲོད་མེ་ཡི་ཁམས་ལས་མཁྲིས་པ་དང་། འབྱིན་རྔུབ་སོགས་ཀྱི་ཁམས་ལས་རླུང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ས་ཆུ་ལས་འདོད་ཆགས། མེ་རླུང་ལས་ཞེ་སྡང་། ཆུ་རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ལས་གཏི་མུག་འབྱུང་ངོ་ཞེས་འདོད་པ་ཡང་རིགས་པ་ཁ་སྤོས་པས་ཁེགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཀྱི་འབྱུང་བའི་ཁམས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་དུ་བྱས་པ་ལས་ཚོར་བ་བདེ་བ་སོགས་སྐྱེ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེ་བ་ལྟར་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཡིན་ལ། ནང་གི་རེག་བྱ་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་པ་ལས་ཡིད་ལའང་ཕན་འདོགས་པའི་རྐྱེན་ཡིན་གྱི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཤེས་པའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་མིན་ནོ། །གཞན་དུ་སྔར་དུས་མཉམ་པའི་རྟེན་ཡང་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ལ་ཆགས་སོགས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་ ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ལུང་གི་དོན་བཤད་འགལ་བ་སྤང་། །དེ་ཡི་སྐབས་ལ་རྩོད་པ་སྤང་། །དང་པོ། འབྱུང་བ་འདི་དག་རྟེན་མིན་ན་ཆོས་མངོན་པ་ལས། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་འདི་དག་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ལ་བརྟེན་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གསུངས་པ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་
Chinese
因为看到各种各样的（情况）。也就是说，即使原因主要是寒性或者四大不调和，精液增多，在这种情况下，对于同一个事物，也会产生憎恨和贪恋等各种不同的状态，这怎么能说是由于四大等原因造成的呢？因为原因没有差别。因此，这显然是由于内在思想的差别造成的。 第二，贪嗔等状态不确定，产生各种各样的状态，这对于说是由风等产生的说法是不可能的。无论哪个宗派的观点，如果承认贪欲等是从无始以来传承下来的，依赖于同类习气的不同差别而产生，那么对于承认这种观点的人来说，就不会有上面所说的对他人进行指责的过失。因为由于众生内在习惯的不同，贪欲等有强弱之分，并且对于境的产生方式也有差别，各种状态也可能不同。第二，驳斥实体和争论。第一，通过分析风等不是贪欲等的法，也否定了贪欲等是地等产生的法。因为内在的四大中，地水之界被称为寒性，热火之界被称为胆汁，呼吸等之界被称为风。因此，认为从地水中产生贪欲，从火风中产生嗔恨，从水风较多的地方产生愚痴，这种观点也被颠倒的推理所否定。因此，精液等作为身体四大元素的共同作用因素，产生快乐等感受，就像从根识产生意识一样，是辅助作用，而内在的触觉作为所取之义，对于意也是辅助作用，但四大元素不是意识的近取因。否则，以前同时存在的所依也被否定了，因此四大也不是贪欲等已经成立的所依。 第二，消除对经文意义解释的矛盾。消除对那个场合的争论。第一，如果这些四大不是所依，那么在《阿毗达磨》中说：“色等由四大所造，这些依赖于四大。”这难道不是矛盾吗？如果这样说，那么这样说的是白色等
English
It is because of seeing various (situations). That is to say, even if the cause is mainly cold or the four elements are not in harmony, and the semen increases, in this case, for the same thing, various different states such as hatred and attachment will arise. How can this be said to be caused by the four elements and so on? Because there is no difference in the cause. Therefore, this is obviously due to the difference in inner thoughts. Second, the states of greed, hatred, etc. are uncertain, and various states arise. This is impossible for the statement that it is produced by wind and so on. Regardless of the view of which sect, if it is admitted that greed, etc. are inherited from beginningless time, and arise depending on the different differences of similar habits, then for those who admit this view, there will be no fault of accusing others as mentioned above. Because due to the different inner habits of beings, greed, etc. have strengths and weaknesses, and there are also differences in the way they arise for the environment, and various states may also be different. Second, refute entities and arguments. First, by analyzing that wind, etc. are not the dharma of greed, etc., it also denies that greed, etc. are the dharma produced by earth, etc. Because in the inner four elements, the realm of earth and water is called cold, the realm of heat and fire is called bile, and the realm of breathing, etc. is called wind. Therefore, the view that greed arises from earth and water, hatred arises from fire and wind, and ignorance arises from places with more water and wind is also denied by inverted reasoning. Therefore, semen, etc., as a common factor of the body's four elements, produces feelings of pleasure, etc., just like consciousness arises from the root consciousness, it is an auxiliary function, and the inner tactile sensation, as the meaning to be taken, is also an auxiliary function for the mind, but the four elements are not the proximate cause of consciousness. Otherwise, the previously co-existent support is also denied, so the four elements are not the support where greed, etc. have already been established. Second, eliminate the contradiction in the interpretation of the meaning of the scriptures. Eliminate the argument in that occasion. First, if these four elements are not the support, then it is said in the Abhidharma: "Form, etc. are made by the four elements, and these depend on the four great elements." Isn't this a contradiction? If you say so, then what is said like this is white, etc.
Tibetan
པ་གཟུགས་དང་། དྲི་རོ་རེག་བྱ་སོགས་འབྱུང་གྱུར་རྣམས་ནི་ས་སོགས་ལ་དུས་མཉམ་པར་མི་ཕན་བཞིན་དུ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ཞེ་ན། གཟུགས་སོགས་དེ་ས་སོགས་ལ་རྟེན་ནོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཡང་དུས་མི་མཉམ་པའི་དབང་དུ་བྱས་ན་སྔ་མའི་འབྱུང་བ་དེ་དག་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་དོན་ཏེ་རྒྱུ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་བྱུང་བ་ལ་རྟེན་གྱི་སྒྲས་བསྟན་པ་ཅན་ནམ། ཡང་ན་ད་ལྟ་བའི་གཟུགས་སོགས་རང་གི་རྟེན་འབྱུང་བའི་རྡུལ་དག་དང་དབྱེར་མེད་པར་ནི་གནས་པའི་ཕྱིར་གཞིའམ་རྟེན་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་སྔ་ཕྱི་རྒྱུ་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་རྟེན་ནམ་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ལ་རྟེན་དུ་བརྗོད་པ་མིན་ན་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཕན་གང་ཡང་མི་འདོགས་པར་རིགས་པས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གོང་དུ་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དབྱེར་མེད་མ་གྲུབ་རྩོད་པ་སྤང་། །དེ་དང་གཞན་འདོད་མི་མཚུངས་པའོ། །དང་པོ། དུས་མཉམ་པ་ཡིན་ན་རྟེན་བརྟེན་པ་དབྱེར་མེད་ཅེས་པ་དེ་མི་འཐད་དེ། རྟེན་ཆང་དང་བརྟེན་པ་དེ་ཡི་ནུས་པ་དུས་མཉམ་ན་ཡང་། གལ་ཏེ་མྱོས་པ་སོགས་ནུས་པ་ནི་ཆང་ལས་དབྱེར་ཡོད་དེ། ཆང་ཡུན་རིང་ལོན་པ་ན་མྱོས་ནུས་མེད་པར་ཤིན་ཏུ་སྐྱུར་པོར་གྱུར་པ་ལ་ཚ་ཞེས་བྱ་སྟེ་དེ་ཡི་སྐབས་ན་ཆང་གནས་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་དང་སོགས་ཁོངས་ནས་དུག་གི་ནུས་པ་དང་། མེའི་ཚ་བ་སྔགས་ཀྱིས་བཟློག་པ་སོགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ དང་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའང་དབྱེར་མེད་མིན་གྱི་དབྱེར་ཡོད་ཡིན་ཀྱང་དུས་མཉམ་པར་རྟེན་པ་འཐད་དོ་ཅེ་ན། ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དེ་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ་ས་བོན་སོགས་ལ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ས་བོན་རང་གི་ཆོས་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་གོ་བྱེད་ཀྱི་བརྡས་ནུས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་སྟེ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་ཡོད་ན། ས་བོན་རང་ཉིད་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་མིན་པར་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་དགོས་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ནུས་པ་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བས་སོ། །དོན་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱང་འདོད་ཅིང་དངོས་པོ་ལས་ནུས་པ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་ནུས་པ་ལོག་ཕན་ཆད་ནུས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ། གལ་ཏེ་ནུས་པའི་རྟེན་དངོས་པོ་རང་གི་ཆོས་ཚང་བར་གནས་པ་ཞིག་ན་བརྟེན་པ་ནུས་པ་ཡང་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ནུས་ཅན་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཡིན་པས་སོ། །དེས་ན་ཚ་བ་སོགས་གཏན་དུ་ལོག་པ་ན་ཚ་བ་ཅན་ལ་མེ་ཞེས་འདོགས་པས་ན་ཚ་བ་ཅན་མིན་པར་གྲུབ་པ་དེས་ཚ་བ
Chinese
而且，色、香、味、触等衍生物，并非如所说的那样，与地等同时存在，却不互相利益地依赖。那么是什么呢？色等依赖于地等，这种说法如果从不同时的角度来说，就是指之前的那些衍生物是果衍生物的因，即依赖于因，因产生了果，用“依赖”这个词来表示。或者，现在的色等与其所依赖的衍生物的微粒不可分割地存在，因此是基础或所依，而不是其他前后因果关系的所依，或者不是指本体不可分割的依赖，因为不提供任何利益，正如上面用理智证明的那样。第二，消除未成立的不可分割的争论。这与他人的观点不同。第一，如果同时存在，那么所依和能依不可分割的说法是不合理的。即使所依是酒，能依是酒的效力，也是同时的。如果说醉酒等效力与酒不同，因为酒存放很久后，没有醉酒的效力，变得非常酸，被称为“ཚ་”（tsa，酸），在这种情况下，酒仍然存在，但没有效力，以及毒药的效力，用咒语来消除火的热量等等。同样，产生和形成等也不是不可分割的，而是可分割的，但同时依赖也是合理的。如果说效力是指与事物本身没有丝毫不同的东西，比如种子等产生幼苗的效力，是指种子本身的性质，用表示理解的词语来称之为效力，如果与事物本身不同，那么种子本身就不是产生幼苗的本体，而是需要其他东西来产生效力，如果那样的话，效力就会变成无穷无尽。事实上，你也这样认为，如果效力不是与事物不同的东西，那么一旦效力消失，具有效力的事物也会消失。如果效力的所依是事物本身完整存在的性质，那么所依赖的效力也不会消失，因为它就是具有效力的事物本身。因此，当热量等完全消失时，就不会再称具有热量的事物为火，因此证明了它不具有热量
English
Moreover, it is not as stated that derivatives such as form, smell, taste, and touch rely on earth, etc., simultaneously without benefiting each other. So what is it? The statement that form, etc., rely on earth, etc., if taken from the perspective of not being simultaneous, means that those previous elements are the cause of the resulting elements, i.e., relying on the cause, the cause produces the result, which is indicated by the word "rely." Or, the current form, etc., exists inseparably with the particles of its dependent elements, therefore it is the basis or support, not the support of other previous and subsequent cause-and-effect relationships, or it is not said to rely on an inseparable entity, because it does not provide any benefit, as demonstrated above by reason. Second, dispel the argument of unproven inseparability. This is different from the views of others. First, if they exist simultaneously, then the statement that the support and the supported are inseparable is unreasonable. Even if the support is alcohol and the supported is the potency of that alcohol, they are simultaneous. If it is said that the potency of intoxication, etc., is different from alcohol, because after alcohol has been stored for a long time, it has no intoxicating potency and becomes very sour, called "tsa" (acid), in which case the alcohol still exists but has no potency, and the potency of poison, reversing the heat of fire with mantras, etc. Similarly, arising and formation, etc., are not inseparable, but separable, but simultaneous dependence is reasonable. If it is said that potency is something that is not at all different from the thing itself, such as the potency of seeds, etc., to produce sprouts, which is the nature of the seed itself, and is called potency by a word that indicates understanding, if it exists separately from the thing itself, then the seed itself is not the entity that produces sprouts, but needs something else to produce potency, and if that is the case, potency will become endless. In fact, you also agree with this, and if potency is not something different from the thing, then once the potency disappears, the thing with potency will also disappear. If the support of potency is the nature of the thing itself that exists completely, then the dependent potency will also not disappear, because it is the thing with potency itself. Therefore, when heat, etc., completely disappears, the thing with heat is no longer called fire, thus proving that it does not have heat.