Tibetan
བ་བབ་འདོད་རྒྱལ་ཉིད་དུ་བྱུང་བ་མིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནམ་འབྱུང་བ་དེ་ལས་གོམས་པའི་རྒྱུ་ལས་འཕེལ་བ་སོགས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འདོད་རྒྱལ་མིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་བཀོད་ནས་འདོད་རྒྱལ་དུ་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་ཡོད་དེ། རྒྱུ་མེད་པར་ངོ་བོས་སྐྱེ་བ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡང་ན་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་མི་འབྱུང་བའམ། ཡང་ན་རེས་འགའ་བ་མིན་པར་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། འཁོར་བ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་བཀག །འཁོར་བ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་འགོད། །འཁོར་བ་མེད་ལ་གནོད་པ་སྟོན། །དང་པོ། རླུང་སོགས་ཉོན་མོངས་རྒྱུར་མི་འཐད། །དེས་ནི་འབྱུང་རྒྱུར་འདོད་པའང་ཁེགས། །དང་པོ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད། །དང་པོ། རྒྱང་འཕེན་པ་ན་རེ། ཆགས་སོགས་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་རིགས་འདྲ་སྔོན་སོང་ལས་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ་ལུས་ཀྱི་ཁམས་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་རླུང་གི་ཁམས་ལས་གཏི་མུག་འཁོར་བཅས་འབྱུང་ཞིང་། མཁྲིས་པ་ལས་ཞེ་སྡང་དང་ཤེས་རབ་སོགས་དང་། བད་ཀན་ལས་ཆགས་པ་དང་སེར་སྣ་བྱམས་སོགས་འབྱུང་བས་སོ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རླུང་སོགས་ཉེས་པ་དེ་ཡི་ཆོས་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་དེ་དག་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཆགས་སོགས་དེ་ཡོད་པར་མ་ངེས་ལ། ཉེས་པ་དེ་ཕྲི་ནས་སྔར་ལས་ལྡོག་པ་ན་ཆགས་སོགས་ལྡོག་པར་ཡང་མི་ འགྲུབ་པས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ན། སྐྱེས་བུ་བད་ཀན་གྱི་ཤས་ཆེ་བ་ལའང་འདོད་ཆགས་ཆུང་ལ་ཤེས་རབ་དང་ཞེ་སྡང་ཆེ་བ་སོགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་བད་ཀན་ཤས་ཆེ་བ་ནི་མདོག་དཀར་བ་ལུས་རྒྱས་པ་གཉིད་ཆེ་བ་འགུལ་བསྐྱོད་དཀའ་བ་སོགས་སོ། །མཁྲིས་པ་ཤས་ཆེ་བ་མདོག་སེར་བ་ལུས་ལ་དྲི་ང་བ་དྲོད་ཆེ་བ་སོགས་དང་། རླུང་ཤས་ཆེ་བ་ཤ་སྐེམ་པ་མདོག་ནག་པ་བསྒུལ་བསྐྱོད་ཡང་བ་སྨྲ་བ་མང་བ་སོགས་སུ་བཤད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། བཀག་དང་རང་ལ་མི་མཚུངས་ཚུལ། །དང་པོ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་འཆོལ་བར་ཐལ་བ་དང་། །རྒྱུ་འབྲས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཐལ། །འབྲས་བུ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་ཐལ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་གསུམ་ནི་རང་བཞིན་འདྲེས་ནས་གནས་པའི་ཕྱིར་ཆིག་རྐྱང་བའི་གང་ཟག་མི་སྲིད་པས་ན་བད་ཀན་ཅན་ལའང་གཞན་གྱི་ཆོས་མཐོང་བ་ཡིན་པས་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་དེ་མེད་ཅེ་ན། རྒྱུ་དེའི་ཆོས་སྡང་བ་སོགས་མཐོང་ན་དེ་ཡི་ཆོས་སྔ་མ་དེ་ལས་གཞན་པ་དྲི་ང་བ་དང་རྡུལ་ཆེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་ཅིས་མ་མཐོང་། དེ་མ་མཐོང་
Chinese
这并非是自然而然发生的，如果是那样的话，从何时产生就不能从习惯性的因中增长等，因为那样是不允许的。像这样，通过设立并非自然而然的论证，对认为其是自然而然的观点存在损害，因为无因而自性产生是相违的。要么因为无因而恒常不生，要么不是偶尔发生而是全部存在，因为有这样的过失。第二，遮破无轮回的论证，设立有轮回的论证，显示对无轮回的损害。第一，风等不应理作为烦恼的因。由此也遮破了认为其是产生之因的观点。第一，略说和广说。第一，顺世外道说，贪等不是从无始的同类先前延续中产生的，因为是身体的界风等的法。如果问：如何从风界产生愚痴和轮回，从胆汁产生嗔恨和智慧等，从黏液产生贪爱和吝啬慈爱等呢？答：因为随行和违逆是错乱的，所以贪爱等不是风等过患的法，因为仅仅存在那些过患并不确定存在贪爱等，而且减少那些过患并从先前逆转时，贪爱等也无法逆转。为什么呢？因为见到有些人黏液成分较多，但贪欲小而智慧和嗔恨大等。而且黏液成分多的人，肤色白皙，身体肥胖，嗜睡，难以行动等。胆汁成分多的人，肤色发黄，身体有异味，体温高等。风成分多的人，身体消瘦，肤色黝黑，行动轻快，话多等这样宣说的。第二，遮破和不符合自身的方式。第一，有因果混淆的过失，有因果颠倒的过失，有果决定为一的过失。第一，如果说，风胆黏液三者是自性混合而存在的，因此不可能有单一的人，所以即使是黏液多的人也能见到其他的法，因此没有刚才所说的过失。如果见到那个因的法嗔恨等，为什么不见到那个法比先前其他的异味和粗大等呢？没有见到
English
This is not something that happens naturally. If it were, then from when it arises, it could not increase from habitual causes, etc., because that would not be permissible. In this way, by establishing an argument that it is not natural, there is harm to the view that it is natural, because self-arising without a cause is contradictory. Either because it is without a cause, it never arises, or it is not occasional but always exists, because there is such a fault. Second, refute the argument for no samsara, establish the argument for samsara, and show the harm to no samsara. First, wind, etc., are not reasonable as the cause of afflictions. This also refutes the view that they are the cause of arising. First, brief explanation and detailed explanation. First, the Lokayata says, attachment, etc., do not arise from a beginningless similar lineage that has gone before, because they are the nature of the body's elements, wind, etc. If asked: How do ignorance and samsara arise from the wind element, anger and wisdom, etc., from bile, and desire, stinginess, love, etc., from phlegm? Answer: Because following and reversing are confused, attachment, etc., are not the nature of those faults of wind, etc., because merely the existence of those faults does not necessarily mean that attachment, etc., exist, and when those faults are reduced and reversed from before, attachment, etc., also cannot be reversed. Why? Because it is seen that some people have a lot of phlegm, but little desire and a lot of wisdom and anger, etc. Moreover, people with a lot of phlegm are fair-skinned, have large bodies, are sleepy, and have difficulty moving, etc. People with a lot of bile are yellow-skinned, have a bad body odor, and are hot, etc. People with a lot of wind are thin, dark-skinned, move lightly, and talk a lot, etc., as it is said. Second, refutation and how it does not conform to itself. First, there is the fault of mixing cause and effect, there is the fault of inverting cause and effect, there is the fault of determining the result as one. First, if you say that the three, wind, bile, and phlegm, exist in a mixed nature, so it is impossible to have a single person, so even people with a lot of phlegm can see other qualities, so there is no fault as just mentioned. If you see the quality of that cause, anger, etc., why don't you see that quality other than the previous bad smell and coarseness, etc.? Not seen
Tibetan
ན་དེའི་རྒྱུ་མཁྲིས་པ་ཤས་ཆེར་ཡོད་པ་ཡང་གང་གིས་ཤེས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་ལུས་རྒྱས་པ་ལ་ཆགས་པ་མཐོང་ནས་འདི་བད་ཀན་གྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་བཞག་པ་ཡིན་ན་བད་ཀན་ཤས་ཆེ་བར་འཇོག་བྱེད་དེ་ཡང་དེའི་ཆོས་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་མཁྲིས་པ་སོགས་ལའང་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པས་བད་ཀན་ཤས་ཆེ་བ་ཅན་ལ་མཁྲིས་པ་ཤས་ཆེ་བར་འཇོག་བྱེད་མེད་ཀྱང་མཁྲིས་པ་ཤས་ཆེ་བར་འགྱུར་ན་རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཤས་ཆེ་ཆུང་ནམ་ཡང་མི་རྟོགས་ལ། དེ་ལྟ་ན་དེའི་ཆོས་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡང་བཞག་པ་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་རླུང་སོགས་ཀྱི་ཆོས་རྨོངས་སོགས་སོ་སོར་ངེས་པ་མིན་ཏེ་དེ་གསུམ་ཀ་ཚོགས་ པ་ལས་ཆགས་སོགས་ཀུན་ཀྱང་འབྱུང་ངོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་ང་རྒྱལ་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཆེ་ཆུང་མེད་པར་མཚུངས་པར་ནི་ཐལ་ཏེ་ཁྱད་པར་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཀུན་ཀྱང་ཀུན་གྱི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་ཆགས་སོགས་ནི་ཉེས་གསུམ་ཀུན་གྱི་ཆོས་ཐུན་མོང་པར་གྱུར་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འབྱུང་བ་བཞི་ཙམ་ལ་ཁྱད་མེད་ཀྱང་དེ་ལས་བྱུང་བ་གཟུགས་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་བཞིན་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན་གལ་ཏེ་གཟུགས་སོགས་དེ་ལའང་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱེད་པའི་སྔོན་གྱི་ལས་རྣམས་བདག་པོ་ཡི་རྒྱུར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེར་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མི་འཐད་ཅེས་པའི་རྩོད་པ་ཡང་ཁྱོད་ལ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་རྣམས་ལ་རང་རང་གི་ས་བོན་དང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ལས་ཀྱི་བདག་རྐྱེན་ཡོད་པ་ལས་མི་འདྲ་བ་དང་། འབྱུང་བ་རང་ལའང་མདོག་སོགས་འཕེལ་འགྲིབ་ཡོད་པ་དང་ནང་སྐྱེས་བུའི་གཟུགས་སོགས་ལ་རྣམ་སྨིན་གྱི་རྒྱུ་ཡི་ཁྱད་པར་ལས་མིན་པར་འབྱུང་བ་ཙམ་ལས་ཡིན་ན་ཁྱད་མེད་དུ་ཐལ་བར་གཉིས་ཀར་གོ་བར་བྱའོ། །ཆགས་སོགས་ནི་རང་བཞིན་ཏེ་ཉེས་པ་གསུམ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པར་ཡང་འདོད་ན་ཀོ། རྒྱུ་ལུས་ལ་ཆགས་སོགས་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མེད་པས་ན་འབྲས་བུ་མི་མཚུངས་པ་ཆགས་སོགས་ཤས་ཆེ་ཆུང་ཡོད་པ་འདི་རྒྱུ་གང་ལས་ཡིན། ཞེས་སོ། །ཚིགས་བཅད་གཅིག་པོ་འདི་གཞུང་ན་མི་སྣང་སྟེ་ཚད་མ་རྒྱན་གྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །གཞན་སྐྱོ༷ན་རླུང་མཁྲིས་བད་ཀན་རྣམས་ནད་དུ་མ་གྱུར་བའི་སྐབས་དང་ནད་དུ་གྱུར་ནས་ཤས་ཆེ་ཆུང་གི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་ཆགས་སོགས་རང་རང་གི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་དེ་ལྟར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་ཆོས་ མིན་ཏེ། ཡིན
Chinese
那么，通过什么知道那（疾病）的起因主要是胆汁呢？如果你因为看到身体肥大就认为这是黏液的特性，那么认为黏液占主导地位也仅仅是因为看到了它的特性而已。其他如胆汁等也与此类似，对于黏液占主导地位的情况，即使没有认为胆汁占主导地位的理由，如果胆汁也变得占主导地位，那么风、胆汁、黏液的性质的多少就永远无法理解了。如果这样，那么将它们的特性分别确定下来也是不可能的。如果说风等的特性并非分别确定为愚昧等，而是三者聚集在一起，一切贪欲等才产生的，那么，所有众生在贪欲、嗔恨、傲慢、智慧等方面都应该没有大小之分而相同，因为没有分别确定各自原因的差别，一切都同样具备一切的原因。因此，贪欲等也不是三种过患共同的特性。如果说，原因仅仅是四大，没有差别，但由此产生的色、香等却有各种不同的差别，这样没有过失，那么，如果色等也同样没有使之具有不同差别的先前业作为主因，那么在那里有差别也是不合理的，这种争论你也同样适用。这是因为外在的色等都有各自的种子和众生的业作为助缘，所以才不同。而且，四大本身也有颜色等增减的变化，如果内在众生的色等不是因为异熟果的原因差别，而仅仅是因为四大，那么就会陷入没有差别的境地，这两方面都应该理解。贪欲等是自性，如果也认为是三种过患的一切特性，那又如何呢？因为原因身体没有贪欲等的能力的自性，所以结果不相同，贪欲等有大小之分，这是什么原因造成的呢？就这样。这一个偈颂在论典中没有出现，是量庄严的语句。此外，风、胆汁、黏液等在未成为疾病的时候，以及成为疾病后有大小之分的时候，如果贪欲等被认为是各自的特性，那么因为没有那样的差别，所以那不是它的特性，而是。
English
Then, how is it known that the cause of that (disease) is mainly bile? If you see the body becoming enlarged and conclude that this is the nature of phlegm, then the basis for determining that phlegm is dominant is only seeing its nature. Other things like bile are similar to this. Even if there is no basis for considering bile to be dominant in a case where phlegm is dominant, if bile also becomes dominant, then the characteristics of wind, bile, and phlegm, in terms of their relative dominance, will never be understood. If that is the case, then it will be impossible to establish their respective characteristics with certainty. If you say that the characteristics of wind, etc., are not determined separately as ignorance, etc., but that all three together cause all desires, etc., to arise, then it would follow that all beings should be equal in terms of desire, hatred, pride, wisdom, etc., without any difference in magnitude, because there is no difference in the causes that determine their distinctiveness, and all are equally endowed with all causes. Therefore, desire, etc., are not common characteristics of all three afflictions. If you say that there is no difference in the four elements as causes, but that there are various differences in the forms, smells, etc., that arise from them, then there is no fault. However, if forms, etc., also do not have previous actions as the main cause that makes them different, then it is unreasonable for there to be differences there, and this argument applies to you as well. This is because external forms, etc., have their own seeds and the actions of beings as contributing factors, which is why they are different. Moreover, the elements themselves also have variations in color, etc., increasing and decreasing. If the forms, etc., of internal beings are not due to differences in the causes of ripening results, but only due to the elements, then it would lead to a state of no difference. Both of these aspects should be understood. If you also consider desire, etc., to be the nature, that is, the characteristics of all three afflictions, then what is the problem? Because the causal body does not have the nature of lacking the capacity for desire, etc., therefore the results are not the same. What is the cause of this difference in the magnitude of desire, etc.? That's it. This single verse does not appear in the treatise; it is a statement from Ornament for Valid Cognition. Furthermore, if wind, bile, and phlegm are not diseases, and when they become diseases, there are differences in their relative dominance, but desire, etc., are considered to be their respective characteristics, then because there is no such difference, that is not its characteristic, but it is.