Tibetan
་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མིན་ལ་རྒྱུ་ལུས་ཙམ་ནི་སྔ་ཕྱི་ཁྱད་མེད་དུ་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པ་དེར་དོགས་ནས། དབུགས་སྐད་ཅིག་མ་དེ་དག་རང་གི་རིགས་སྔ་མ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་དབུགས་ནི་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཡིན་ན་མངལ་དུ་སྐྱེ་བ་ན་དབུགས་ཀྱི་དང་པོ་དེ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡི་རྒྱུ་རང་གི་རིགས་སྔ་མ་སྔོན་དུ་སོང་བ་དེ་འདྲ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །གཞན་ཡང་དབུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གཅིག་ ཀྱང་ཆ་མེད་པ་མིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དབུགས་འབྱུང་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་གནས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་ཁྱུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནི་གཅིག་མ་ཡིན་ལ། དབུགས་སྐད་ཅིག་མ་ཡོད་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ན་རྒྱུ་དུ་མ་ཡོད་པ་དེ་ཕྱིར་དེའི་དུས་ཀྱི་བློ་ཡང་ནི་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དབུགས་དུ་མ་བློ་དུ་མའི་རྒྱུར་མི་འཐད་པར་བསྒྲུབས་ནས། གཉིས་པ་དུ་མ་གཅིག་གི་རྒྱུར་མི་འཐད་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་དུ་མའང་རང་དང་དུས་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་སེམས་གཅིག་གི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་དེ། ས་བོན་དང་ས་ཆུ་སོགས་དུ་མ་མྱུ་གུ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་དབུགས་ཀྱི་རྒྱུ་བ་ཞན་པ་དང་དབུགས་བསྡམས་ནས་མི་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་དབུགས་ཀྱི་ཆ་གཅིག་མ་ཚང་ནའང་བློ་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པ་ནི་ས་བོན་སོགས་ཡོད་ཀྱང་ཆུ་གཅིག་པུ་དང་བྲལ་ན་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་བ་དྲག་ཞན་སོགས་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཡང་རུང་དབུགས་རྒྱུ་བ་ཡོད་པ་ཙམ་ཞིག་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་མར་མེ་ཆེ་ཆུང་གང་ཡིན་ཀྱང་འོད་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་དབུགས་རྒྱུ་བ་དྲག་ཞན་ལས་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ཁྱད་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མེ་ཆེ་ཆུང་གི་འོད་ཁྱད་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུའི་འཕེལ་འབྲིའི་རྗེས་སུ་ཤེས་པ་དེ་མི་འགྲོ་བ་ཞིག་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པར་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུ་གང་གི་འཕེལ་འགྲིབ་དང་རྣམ་པ་སོགས་ཐ་དད་པ་ལས་དེའི་ཐ་དད་པའང་འབྱུང་བ་མིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཡི་འབྲས་བུ་མིན་ཏེ། རྒྱུའི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་བ་ལང་དང་བ་མིན་བཞིན་ནོ། །འདི་སྡེབ་སྦྱོར་བསྡེབས་ན། གང་གི་ཐ་དད་ལས་གང་ཞིག །ཐ་དད་མིན་དེ་དེ་འབྲས་མིན། །ཞེས་པ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་ཕ་
Chinese
不依赖于此，而是认为仅仅是因的身体，前后没有差别。如果怀疑那个过失，如果说那些呼吸的刹那，是自己前一类的因，如果是这样，呼吸依赖于自己相似的前一类，那么在母胎中出生时，第一个呼吸就不会产生，因为它的因，自己前一类先前的那个，在你的宗派中是不存在的。另外，呼吸的一刹那 也不是没有部分的，这样，呼吸的产生是身体不同位置的对境，例如牛群等，具有不同对境的不是一个，即使有呼吸的刹那，也必定是多个，因此有多个因，所以那个时候的智慧也会同时产生多个。这样，证明了多个呼吸不适合作为多个智慧的因之后，第二，多个不适合作为一个的因是，如果呼吸的多个部分，也是与自己同时的一个心的因，有什么相违的呢？就像种子和土地水等多个是一个苗芽的因一样，如果那样，在呼吸微弱和屏住呼吸不产生等时候，即使缺少一个呼吸的部分，智慧也不会产生，因为因不齐全，果就不可能产生，就像有种子等，但仅仅缺少水，苗芽就不会产生一样。如果说不依赖于强弱等，无论如何，仅仅是呼吸的流动是智慧的因，就像无论灯的大小，都有光一样，如果是这样，也可以，但是呼吸流动强弱，果，智慧也会有明显不明显等的差别，就像灯的大小有光差别一样。如果智慧不随因的增减而变化，那就成立了它不是它的果，这样，如果任何果，不是从任何因的增减和形态等差别而产生它的差别，那它就不是它的果，因为不随因变化，就像牛和非牛一样。如果把这个组合起来，从哪个的差别，哪个 不是差别，那不是它的果。就像这样。第二，
English
It is not dependent on this, but it is thought that only the body of the cause is the same, without any difference between before and after. If you doubt that fault, if you say that those moments of breath are the cause of their own previous kind, if that is the case, if the breath depends on its own similar previous kind, then the first breath will not arise at birth in the womb, because its cause, its own previous kind, does not exist in your sect. Furthermore, a moment of breath is not without parts, like this, the arising of breath is an object of different places in the body, for example, a herd of cows, etc., those with different objects are not one, even if there is a moment of breath, it is certainly many, therefore there are many causes, so the wisdom of that time will also arise simultaneously. Thus, after proving that many breaths are not suitable as the cause of many wisdoms, secondly, that many are not suitable as the cause of one is, if many parts of the breath are also the cause of one mind that is simultaneous with itself, what is contradictory? Just as many seeds and soil and water are the cause of one sprout, if that is the case, when the breath is weak and the breath is held and does not arise, even if one part of the breath is missing, wisdom will not arise, because if the cause is not complete, the result cannot arise, just as there are seeds, etc., but if only water is missing, the sprout will not arise. If you say that it does not depend on strength or weakness, etc., no matter what, only the flow of breath is the cause of wisdom, just as no matter how big or small the lamp is, there is light, if that is the case, it is also possible, but the strength or weakness of the breath flow, the result, wisdom will also have differences such as clear or unclear, just as the size of the lamp has a difference in light. If wisdom does not change according to the increase or decrease of the cause, then it is established that it is not its result, like this, if any result, its difference is not produced from the difference of increase or decrease and form, etc. of any cause, then it is not its result, because it does not change according to the cause, just like a cow and a non-cow. If you combine this, from whose difference, which is not different, that is not its result. Like this. Second,
Tibetan
རོལ་ལ་སྐྱོན་བསྟན་པ་དེ་ རང་ལ་མི་མཚུངས་པའི་ཚུལ་ལ། དངོས་དང་གཞན་ལ་དེ་མི་མཚུངས། །དང་པོ། རྣམ་ཤེས་རང་གི་རིགས་འདྲ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ཁྱོད་ལྟར་ན་ཡང་ཤེས་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་མང་པོ་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་དེ་རང་ལའང་མཚུངས་སོ་ཤེ་ན་མི་མཚུངས་ཏེ། ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་། ཡུལ་གང་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྔ་མ་སྔ་མའི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའང་ཡུལ་སོ་སོ་ལ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གང་རུང་རུང་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་མིན་ཏེ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་རྣམ་ཤེས་གཅིག་ནི་བར་གཞན་གྱིས་མ་ཆོད་པའི་རྣམ་ཤེས་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ལྟོས་པས་ན་ཡུལ་རིམ་ཅན་དུ་འཛིན་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ལྟོས་པར་ཅིས་ཤེ་ན། ཡུལ་དུ་མ་གནས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་གཞན་བློན་པོ་ལྟ་བུ་ལ་ལྷག་པར་གཞོལ་ཞིང་ཆགས་པ་ཡིས་སེར་པོ་སོགས་གཞན་འཛིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་ནས་དོན་གཞན་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དེས་འཕེན་ཤུགས་ལས་བློ་འཛིན་ཉིད་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་དང་དེའི་ཚུལ་གྱིས་ཡིད་རྟོག་ནི་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་ལ། རྟོག་མེད་རྣམས་ནི་རྐྱེན་གསུམ་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་ཚོགས་པའི་རིམ་པ་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། མི་མཚུངས་ཚུལ་དང་དེར་དོགས་སྤང་། དང་པོ། ཕ་རོལ་པོས་ཀྱང་དེ་ལྟར་རིགས་པར་ཤེས་ནས་གལ་ཏེ་ཁོ་རང་གི་ལུགས་ལའང་དང་པོར་ལུས་གྲུབ་པ་ན་དེ་ལས་ཅིག་ཅར་ཏེ་དེ་དང་དུས་མཉམ་པར་བློ་སྐྱེས་ཤིང་དེ་ཕན་ཆད་ཕྱིས་ནི་བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པས་ན་བློ་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བ་སོགས་ཁྱོད་དང་མཚུངས་པར་ཁས་བླང་ཆོག་གོ་སྙམ་ན། ཁྱོད་ལ་དེ་མི་འཐད་དེ། བློ་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔོན་དུ་མ་སོང་བར་ལུས་ལས་སྐྱེ་ན་བློ་སྐྱེས་ཕན་ཆད་ལུས་ཀྱི་བློ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པས་བློ་མང་པོ་ཡང་ཡང་ སྐྱེད་པར་ཐལ་བ་དེ་ལ་ལྷག་པར་ཡང་སྐྱོན་དུ་གནས་སོ། །ཕྱིས་མི་སྐྱེད་ན་སྔར་ཡང་བསྐྱེད་པ་མི་འཐད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་དེའི་འཐད་སྒྲུབ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལྟར་ན་ཤེས་པ་རིགས་འདྲ་རྒྱུན་མ་ཆད་པར་སྐྱེ་བ་ཡོད་ལ། ད་ལྟའི་ལུས་འདི་ནི་ཞིག་ཅིང་ལྡོག་པ་ན་སེམས་དེ་ནི་ལུས་ལ་རྟེན་པ་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ཕན་ཆད་སེམས་འབའ་ཞིག་ཡན་གར་དུ་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་མིན་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ
Chinese
指出对方的过失， 自己并不相同的方式。在事物和他人身上，这并不相同。第一，如果像你一样认为意识是从自己的同类中产生的，那么因为意识是具有多种对象的，所以同时产生许多的过失，这在你身上也同样存在，如果这样说，那是不相同的。虽然意识是具有多种对象的，但是，对于所缘的对境，其能认知之识乃是前前一刹那的俱生缘，由此后后也能确定具有认知各个对境的能力，因此不是随随便便同时认知，而是俱生缘的一个识是未被其他间隔的后后一识之因，因此依赖于此，必定是次第认知对境。如果这样依赖，为什么呢？即使安住于多个对境，意识也会特别专注于像大臣一样的其他事物，并执着于此，从而使它没有能力认知黄色等其他事物，因此不认知其他事物，就像由先前之势产生认知一样。以这种方式，意念分别念是次第产生的，而无分别念则是按照三种因缘如何聚集的次第而产生的。第二，不相同的方式以及消除对此的疑惑。第一，对方也如此理解，如果他们自己的宗派也认为最初身体形成时，同时产生心识，并且从那以后，心识必定是从先前的心识同类中产生的，因此心识不会同时产生等等，认为可以像你一样承认。但是，这对你来说是不合理的，因为在心识的同类先前没有产生的情况下，如果从身体产生心识，那么在心识产生之后，身体产生心识的能力为什么会消失呢？因为与先前没有区别，所以会导致反复产生许多心识的过失，这仍然是一个更大的过失。如果后来不产生，那么先前产生也是不合理的。第二，简要说明以及确立其合理性。第一，如果像你一样，认为有心识同类不断产生，并且现在的身体正在消亡和变化，那么因为心识不是依赖于身体的，所以从那以后，心识将独自存在，因为不依赖于事物就没有一起存在的必然性，如果这样说，那么
English
Pointing out the faults of the other, In a way that is not the same for oneself. It is not the same for things and others. First, if, like you, one believes that consciousness arises from its own kind, then because consciousness has multiple objects, the fault of arising many simultaneously also exists in you. If one says this, it is not the same. Although consciousness has multiple objects, the consciousness that focuses on whatever object is the immediately preceding condition of the previous moment, and thus the subsequent moments also certainly have the ability to apprehend each individual object. Therefore, it is not apprehending just anything simultaneously, but one consciousness of the immediately preceding condition is the cause of one subsequent consciousness that is not interrupted by others. Therefore, relying on this, it is certain that objects are apprehended in sequence. Why is it that one relies on it in this way? Even if one dwells in multiple objects, consciousness especially focuses on and clings to other things like a minister, thereby making it unable to apprehend other things such as yellow, and therefore does not apprehend other things, just as apprehension arises from the force of the previous one. In this way, mental thoughts arise in sequence, while non-conceptual ones arise according to the sequence in which the three conditions gather appropriately. Second, the way it is not the same and dispelling doubts about it. First, the other party also understands it in this way, and if their own system also believes that when the body is first formed, consciousness arises simultaneously from it, and from then on, consciousness must arise from the previous consciousness of its own kind, therefore consciousness does not arise simultaneously, etc., thinking that it is acceptable to admit it like you. However, this is not reasonable for you, because if consciousness arises from the body without the prior arising of the same kind of consciousness, then after consciousness arises, why would the body's ability to generate consciousness cease? Because there is no difference from before, it would lead to the fault of repeatedly generating many consciousnesses, which is still a greater fault. If it does not arise later, then it is also unreasonable to arise earlier. Second, briefly stating and establishing its reasonableness. First, if, like you, one believes that there is a continuous arising of the same kind of consciousness, and this present body is decaying and changing, then because consciousness is not dependent on the body, from then on, consciousness will exist alone, because there is no necessity of existing together for something that is not dependent. If one says this, then