Tibetan
་དེ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་སྣང་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བུར་ཆང་སྦྱར་བའམ་སྒེའུ་གཤེར་དང་བུ་རམ་སོགས་རྫས་སྣ་ཚོགས་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་ལ་བཏུང་བ་འདི་ཡི་རོ་འདི་ལ་གཟུགས་འདི་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་འདི་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་ཞེས་པར་སྣང་བ་འགལ་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྫས་དེ་དག་ལ་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཅིང་། རོ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཡིན་ཞིང་ལྡན་པའང་ཡོན་ཏན་ཡིན་པས་ན་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་ཡོད་ན་ཐུག་པ་མེད་ཅིང་། ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་རྫས་ལ་ཡོན་ཏན་ལྡན་པར་ཁས་བླངས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་ཅེས་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་རོ་ལ་གཟུགས་སོགས་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་དང་གཞན་གྱི་ཆ་ལས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་དེ་ལྟར་འདོད་དོ་ཅེ་ན། ཁུར་བུ་བ་ལ་བ་ལང་དུ་བཏགས་ཀྱང་བ་ལང་ཉིད་དུ་མི་དམིགས་པའམ། བུམ་པ་དང་ཉེ་བའི་བ་ལང་ལ་བ་ལང་དང་བུམ་པ་ལྡན་པར་བཏགས་པ་ལྟར་ བུར་ཞོ་ལྟ་བུའི་རོ་དང་གཟུགས་སོགས་དམིགས་པའི་བློ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་ཞོ་མངར་ཞེས་པ་དང་ཞོ་སེར་ལྟ་བུར་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་ནའང་དེ་མིན་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་འདྲེས་པའི་རོ་གཟུགས་དང་། རིགས་མཐུན་པའི་རོ་གཟུགས་ལའང་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་སྣང་ཚུལ་ཐ་དད་པ་མེད་ལ་རྟོག་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་དུ་ཡོད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་འདྲེས་པར་མ་ཟད་བུ་རམ་སྨུག་པོའི་གཟུགས་འདི་རོ་མངར་བ་དང་ལྡན་ཞེས་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ལའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་བྱ་དང་དམག་དང་རྡེའུ་ལ་སོགས་པ་ཕྲེང་དུ་བསྒྲིགས་པ་ལ་འཕྲེང་བ་རིང་པོ་ཞེས་བྱར་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་རྫས་སོ་སོ་བ་རེ་རེ་བཞིན་བསྒྲིགས་པ་ཡིན་གྱི་ཐུན་མོང་པར་འགྱུར་བའི་རྫས་གཅིག་མེད་ལ། ཡོན་ཏན་རིང་པོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་ཐུན་མོང་ཡིན་གྱི་གཅིག་ལ་རིང་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་དེས་བརྩམས་པའི་རྫས་གཅིག་མེད་པ་དེས་ན་ཡོན་ཏན་རིང་པོ་ཞེས་པ་དེ་རྫས་དང་ལྡན་པར་ཡང་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་རྫས་མེད་པས་སོ། །གཞན་ཡང་ཕྲེང་བའང་བཀོད་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ། རིང་པོའང་དབྱིབས་ཡིན་པས་གཉིས་ཀའང་ཚད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་གྲངས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རྫས་ལས་ཐ་དད་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་དབང་གིས་དེ་དང་དེའི་སྒྲ་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པ་བུམ་པ་ལྟ་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། དེ་ལ་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་མིང་གིས་བརྗོད་པ་འདི་ཙ
Chinese
如果认为是那样，那是因为显现的缘故。另外，对于混合了红糖酒或者糖稀和红糖等各种物质的饮料，说这个饮料的滋味是这样，形状是这样，气味等等是这样的，这种显现是相违的。因为那些不同种类的物质没有支分。味道是功德，形状等也是功德，具有也是功德，如果功德有功德，那就没有穷尽了。而且你也承认物质具有功德，却认为功德没有功德。如果说味道具有形状等，那只是从其他部分假立的，难道是那样认为吗？就像把背着东西的牛假立为牛，但并不会认为是牛本身。或者像靠近瓶子的牛，假立为牛和瓶子具有一样。 像红糖酸奶之类的味道和形状等所缘的识是不同的，会变成不执著于“甜酸奶”或者“黄色酸奶”之类的，即使那样，也被现量遮破了。就像混合了不同种类物质的味道和形状，以及同种类的味道和形状，从显现的角度来说，没有显现方式的差别，只是从分别的角度可以区分而已。这不仅是混合了不同种类，也应该知道像说“紫红色的红糖具有甜味”之类的说法。另外，就像把鸟、军队和石子等串联起来，会安立为“长长的串珠”，那些是把各个不同的物质一个个串联起来的，并没有变成共同的物质。功德“长长”的声音是共同的，并不是对一个说“长”。那些由不同种类的物质组成的，因为没有一个物质，所以功德“长长”怎么会和物质具有呢？因为没有物质。另外，串珠也是排列的功德，长也是形状，所以两者都是量的功德。因此，数字等等这些不是因为和物质不同，存在于外境的事物上，才会有那个和那个的称谓。而是数字等和它具有的，像瓶子一样的自性，以及用“一”等等的名称来称呼它，仅此而已。
English
If it is considered to be so, it is because of the appearance. Furthermore, regarding a beverage mixed with molasses wine or syrup and brown sugar, etc., it is contradictory to say that this beverage has this taste, this shape, and this smell, etc. Because those different kinds of substances do not have parts. Taste is a quality, and shape, etc., are also qualities, and having is also a quality, so if quality has quality, then there is no end. Moreover, you also acknowledge that substance has quality, but you think that quality does not have quality. If it is said that taste has shape, etc., that is only nominally established from other parts, is that how you think? Just as a cow carrying a load is nominally established as a cow, but it is not considered to be the cow itself. Or, like a cow near a vase, nominally established as having a cow and a vase. The consciousnesses that perceive the taste and shape, etc., of something like brown sugar yogurt are different, and it will become not clinging to things like "sweet yogurt" or "yellow yogurt", even if that is the case, it is refuted by direct perception. Just like the taste and shape of mixed substances of different kinds, and the taste and shape of similar kinds, from the perspective of appearance, there is no difference in the way they appear, it is only that they can be distinguished from the perspective of discrimination. This is not only a mixture of different kinds, but it should also be understood like saying "the purplish-red brown sugar has a sweet taste". Furthermore, just as birds, armies, and pebbles, etc., are strung together in a string, it will be established as a "long rosary", those are strung together one by one with different substances, and there is no single substance that becomes common. The sound of the quality "long" is common, it is not that one is called "long". Those composed of different kinds of substances, because there is no one substance, how can the quality "long" have substance? Because there is no substance. Furthermore, the rosary is also the quality of arrangement, and long is also shape, so both are qualities of measurement. Therefore, these numbers, etc., are not because they are different from substance and exist on external objects, that there are those and those names. Rather, it is only the nature of things like vases that have numbers, etc., and calling it by names like "one", etc.
Tibetan
མ་སྣང་གི་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་གྲངས་དང་ ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་གཞན་དང་གཞན་མིན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཡི་ངོ་བོ་ནི་བུམ་སོགས་ལས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་རང་མཚན་ཅི་ཡང་བློ་ལ་མི་སྣང་བས་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པར་སྣང་ངོ་། །གཉིས་པ། ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་འཇུག་པར་འཐད་པ་ལ། སྒྲ་རྣམས་དངོས་ཡུལ་ཅན་འདོད་དགག །ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཚུལ་བསྟན། །དང་པོ་ལ། དངོས་ཡུལ་མེད་ཀྱང་འཇུག་ཚུལ་བསྟན། །དངོས་བཏགས་ཕྱེ་བའི་གཞན་ལན་དགག །དང་པོ། གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་སམ་སྒྲ་བློ་ནི་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་སྟེ་ལྡོག་པའི་རྣམ་པ་མི་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་རྣམ་པར་རྟོ༷ག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་གྱི་ཡུལ་རང་མཚན་པ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཕྱི་རོལ་པ་རང་གི་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ཉེར་བཞི་དང་། ཡོན་ཏན་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་དང་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་རྫས་སུ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་སྔར་བུམ་པ་བརྒྱ་བྱུང་ངོ་མ་འོངས་པ་ན་བུམ་པ་བརྒྱ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་བཤད་མ་ཐག་པ་འདིར་ནི་ཡོན་ཏན་སོགས་དོན་ལ་ཡོད་མི་སྲིད་ཀྱང་བློས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་འདོད་ཟེར་ན། དོན་ལ་མེད་ཀྱང་འདོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་དེ་ལ་དེ་ལྟར་འདོགས་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་བཏགས་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུས་འདོགས་པར་ཅིས་མི་འདོད་དེ་ཚུལ་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མིན་ཏེ་དངོས་སུ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ད་ལྟའི་བུམ་པ་ལ་བུམ་པ་གཅིག་ཅེས་པ་ལྟ་བུ་དངོས་མིང་ཡིན་པས་གཙོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དེ་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་དང་ལྡན་པ་གཙོ་བོ་ལ་བ་ལང་གི་སྒྲ་དངོས་མིང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དངོས་མིང་མ་གྲུབ་པ་ཞིག་ན་བཏགས་པའང་མི་སྲིད་དེ་ནོག་སོགས་ལྡན་པ་ལ་བ་ལང་ཞེས་པ་དངོས་མིང་དུ་མ་ཞུགས་ན་ཁུར་བུ་བ་ལའང་བཏགས་སུ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཡི་གཅིག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཞིག་པའི་བུམ་ པ་སོགས་ལ་ནི་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་གཅིག་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་མེད་པའི་སྒྲ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་བ་ལང་གི་དོན་ནོག་སོགས་མི་ལྡན་ཡང་རྨོངས་པའམ་ཁུར་བུ་བ་ལ་བ་ལང་ཞེས་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་བཏགས་ཕྱེ་བ་མི་འཐད་དེ། འདིར་བརྗོད་བྱའི་དོན་རང་ཉིད་མེད་ན་སྒྲ་འཇུག་པ་མི་འཐད་པར་རྩོད་པའི་སྐབས་ཡིན་པས་ན་དོན་མེད་ཀྱང་བཏགས་པས་འ
Chinese
不显现的，与那些各异的，具有数和，作用和，区分和，他者与非他者和总相等自性，从瓶等各异而存在的自相，什么也不显现于心中，故而显现为只是由分别念假立而已。第二，即使没有支分，也合理安立其声音，遮破声音都是具有实事境，显示具有反体境之理。第一，即使没有实事境也显示安立之理，遮破区分实立假立的其他回答。第一，数等的名言知识或名言心识，是随顺所说事物各异，即反体的相状不相同的，由分别念假立的意义，而没有境自相，譬如外道自己的，也对功德没有功德，也说功德二十四和，功德大等名言，以及对坏灭和未生之义，实际上没有的法，也如以前出现一百个瓶子，未来也会有一百个瓶子等安立名言一样。第二，如果说，刚刚说的这里，功德等在意义上不可能存在，但也认为是只是由心假立的。意义上没有，但以什么理由认为对它如此假立呢？那么对一切事物，即使没有数等各异，为什么不认为以那些假立的理由而假立呢？道理相同啊。如果说，不是对一切事物都近似假立，而是实际上具有数等各异的差别，如现在的瓶子，说一个瓶子等，因为是实名，就是名为主要，如同具有肉垂和垂胡等主要，牛之名是实名一样。如果实名不成立，那么假立也不可能，如同具有肉垂等，牛这个实名没有成立，那么对驮牛也不可能假立一样。从什么各异的一等不存在，对坏灭的瓶等，各异的名言一等，只是无意义的名言而已，如同牛的意义没有肉垂等，也对愚昧者或驮牛假立为牛一样。那么，区分实立假立是不合理的，因为这里是辩论所说之义自身不存在，名言安立是不合理的场合，因此即使没有意义，也以假立而
English
Those that do not appear, different from those, possessing number and, function and, distinction and, other and non-other and generality, etc., the nature of self, from the different existence of pot, etc., nothing appears in the mind, therefore it appears as merely imputed by conceptual thought. Second, even without limbs, it is reasonable to apply its sound, refuting that all sounds are considered to have real objects, showing the reason for having opposite objects. First, even without a real object, showing the reason for application, refuting other answers that distinguish between real and imputed. First, the knowledge of names or the mind of names, such as numbers, follows the different things to be expressed, that is, the different aspects of the opposite, the meaning imputed by conceptual thought, but there is no self-characterized object, for example, the outsider's own, also to merit there is no merit, also say the twenty-four merits and, the great merits, etc., and to the meaning of destruction and unborn, in fact there is no dharma, also like the previous appearance of a hundred vases, in the future there will also be a hundred vases, etc., the application of names. Second, if you say that here, just said, merit, etc., is impossible to exist in meaning, but it is also considered to be merely imputed by the mind. There is no meaning, but for what reason do you think it is so imputed to it? Then to all things, even if there is no difference in number, etc., why not think that it is imputed for the reason of those imputations? The reason is the same. If you say that it is not approximately imputed to all things, but in fact has the difference of different numbers, etc., such as the current vase, saying one vase, etc., because it is a real name, it is called the main one, just like the main one with dewlap and wattle, etc., the name of the cow is a real name. If the real name is not established, then imputation is also impossible, just like having dewlap, etc., the real name of the cow is not established, then it is also impossible to impute to the pack-ox. From what is different, one, etc., does not exist, to the destroyed vase, etc., the different name one, etc., is only a meaningless name, just like the meaning of the cow does not have dewlap, etc., also to the ignorant or pack-ox is imputed as a cow. Then, distinguishing between real and imputed is unreasonable, because here is the occasion to argue that the meaning of what is said does not exist itself, the establishment of names is unreasonable, therefore even if there is no meaning, also by imputation