Tibetan
་ཆ་གཉིས་ཡོད་ན་འགལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་གཉིས་ནི་གཞི་གཅིག་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གཡོ་བ་དང་མི་གཡོ་བའི་ཡན་ལག་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་དུ་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཐ་དད་ན་འདུ་བས་གཅིག་ཏུ་འབྲེལ་མི་ནུས་ལ། དེ་ལྟ་ན་ལག་སོགས་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་གང་ཡང་ལུས་མིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིར་ཕྱི་རོལ་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཡན་ལག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ལ། དེ་ཡན་ལག་དང་འདུ་བས་འབྲེལ་ཕྱིར་ཐ་དད་དུ་མི་དམིགས་པར་འདོད་ཀྱང་དེ་རྫས་སུ་མེད་པར་དཔྱད་པ་འདིས་ནུས་པས་ན་འདུ་འབྲེལ་དང་ཁྱད་པར་སྦྱར་ནས་དཔྱད་མི་དགོས་སོ། །དེ་བཞིན་ཡན་ལག་གཅིག་གོས་ལ་སོགས་པས་བསྒྲི༷བས་པ་ན་ཆ་ཐམས་ཅད་དག་བསྒྲི༷བས་པར་འགྱུར་པའམ། ཡང་ན་གཅིག་མ་བསྒྲིབས་པ་ཡོད་ན་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲིབས་པར་བྱས་པ་དེ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་ལ། གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་ན་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་བསྒྱུར་བའམ། ཡང་ན་བསྒྱུར་བ་དེ་ཡང་ལྷག་མ་རྣམས་དང་འདྲ་བར་མ་བསྒྱུར་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བྱ་ བ་ལྡན་པ་ཡོན་ཏན་འགལ་བ་དེ་གསུམ་གྱིས་མཚོན་ཏེ་ཆ་ཐ་དད་པ་ཀུན་ཀྱང་རིགས་འགྲེ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའམ་ཡན་ལག་ཅན་ནམ་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་རིལ་པོ་གཅིག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དེ་མེད་ཀྱང་ནི་མཐོང་སོགས་འཐད། །མེད་ཀྱང་སྒྲ་འཇུག་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ལ། མཐོང་སོགས་མི་འཐད་རྩོད་པ་སྤོང་། །འཐད་པ་གཞན་འདོད་དཔེ་ཡིས་བསྟན། །དང་པོ་ལ། དངོས་དང་དེས་གཞན་ཁེགས་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། གསལ་བྱེད་པ་སོགས་ན་རེ། དེ་ལྟར་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་འགོག་པ་མི་འཐད་དེ། ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་པ་མེད་པར་དུ་མ་ཚོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ན་སྔ་མ་མ་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་དུ་ཚོགས་པའི་དུས་ནའང་སྔར་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལུས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྡུལ་དབང་པོས་མི་ཟིན་པ་ལྟར་ཚོགས་པའི་སྐབས་ནའང་དབང་པོ་ལས་འདས་པས་བུམ་སོགས་ལ་འདི་དང་འདི་ལྟ་བུ་ཞེས་བློས་རྟོགས་པ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོར་གནས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མ་ཚོགས་པ་དང་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྡུལ་ལ་ཁྱད་མེད་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། ཚོགས་པའི་རྡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ཕྱིར་སྔར་མ་ཚོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་མིན་ཏེ་དབང་པོ་སྐྱེད་ནུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པའི་མཐུས་ཡིན་གྱི་ཕྲ་རབ་རང་གི་ངོ་བོས་མ་ཡིན་ཏེ་སྔར་ས་སོགས་ཚོག
Chinese
如果存在两个部分，那么具有矛盾作用的两种事物，因为不能存在于同一个基础上，所以运动和不运动的肢体，就会成立为与那些肢体不同的事物。如果不同，就不能通过聚集而连接成一体。如果这样，那么手等所有肢体都不会是身体。一般来说，外道承认具有肢体的物质与肢体不同。他们认为，因为它与肢体聚集而相关联，所以不会被视为不同，但通过这种分析，它并不存在为物质，因此不需要结合聚集关联和差别来进行分析。同样，如果一个肢体被衣服等遮盖，那么所有的部分都会被遮盖吗？或者，如果有一个未被遮盖的部分，那么同样被遮盖的部分也会被看到。如果一个部分被颜色改变，那么其余的部分也会被改变吗？或者，被改变的部分也会像其余部分一样，被理解为未被改变吗？ 以具有作用、功德、矛盾这三者为例，所有不同的部分都是类似的，因此，集合、具有肢体或身体，作为一个整体，并不存在为物质。 第二，即使它不存在，看到等也是合理的。 即使不存在，使用声音也是合理的。 第一，驳斥看到等不合理的争论。 通过例子展示合理的其他观点。 第一，事物和通过它排除其他事物的方式。 第一是，阐明者等说。这样否定具有肢体的物质是不合理的，如果所谓的具有肢体仅仅是众多事物的集合，那么就像先前未集合状态的极微一样，在集合的时候也应该与先前没有区别。身体等事物的本质也是极微，因此就像极微的粒子无法被感官捕捉一样，在集合的时候也超出了感官的范围，因此不能像瓶子等事物一样，通过思维来理解这个和这个。如果这样说，即使瓶子等事物存在于极微的本质中，未集合和集合状态的粒子也没有区别，因为集合的特殊粒子是感官的对象，因此先前未集合的极微粒子不是感官之外的事物，而是具有产生感官能力的特殊性。那是由于原因集合的力量，而不是极微自身的本质，因为先前土地等集合
English
If there are two parts, then two things with contradictory functions, because they cannot exist on the same basis, the moving and non-moving limbs will be established as different from those limbs. If they are different, they cannot be connected into one through aggregation. If so, then all limbs such as hands will not be the body. In general, outsiders admit that the substance with limbs is different from the limbs. They believe that because it is related to the limbs by aggregation, it is not regarded as different, but through this analysis, it does not exist as a substance, so there is no need to combine aggregation and difference for analysis. Similarly, if one limb is covered by clothing, etc., will all parts be covered? Or, if there is an uncovered part, then the covered part will also be seen. If one part is changed by color, will the remaining parts also be changed? Or, will the changed part also be understood as unchanged like the remaining parts? Taking action, merit, and contradiction as examples, all different parts are similar, therefore, the collection, having limbs, or the body, as a whole, does not exist as a substance. Second, even if it does not exist, seeing, etc., is reasonable. Even if it does not exist, using sound is reasonable. First, refuting the argument that seeing, etc., is unreasonable. Demonstrate other reasonable views with examples. First, the way things and others are excluded through it. The first is, the elucidator, etc., says. It is unreasonable to deny the substance with limbs in this way. If the so-called having limbs is merely a collection of many things, then just like the extremely small particles in the previous uncollected state, there should be no difference from the previous state when collected. The essence of things like the body is also extremely small, so just as extremely small particles cannot be captured by the senses, they are also beyond the scope of the senses when collected, so they cannot be understood through thinking like things like bottles. If you say so, even if things like bottles exist in the essence of extremely small particles, there is no difference between the uncollected and collected states of particles, because the special particles of the collection are the objects of the senses, so the previously uncollected extremely small particles are not things outside the senses, but have the special ability to generate sensory abilities. That is due to the power of the collection of causes, not the essence of the extremely small particles themselves, because the previous collection of earth, etc.
Tibetan
ས་པ་དང་མ་ཚོགས་པའི་སྐབས་ལ་ཁྱད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཚོགས་པའི་དུས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཐ་ སྙད་དུ་མི་བྱ་བར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ལ་སྣལ་མ་ཞེས་མི་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པར་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་རགས་པ་རྫས་སུ་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་དུ་ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དང་། ཐོགས་བཅས་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། དངོས་དང་དེ་ཡི་ལན་དགག་པ། དང་པོ། ཕྱི་རོལ་པ་འདི་དག་གིས་ཞེ་འདོད་ལ་བུམ་པའི་རྡུལ་རྣམས་ཀྱིས་བུམ་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་རྩོམ་གྱི་གཞན་ཀ་བ་སོགས་ཀྱི་ནི་མིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རིལ་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཡན་ལག་ཅན་སོ་སོ་བའི་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྫས་མི་རྩོམ་ལ་རིགས་མཐུན་པས་རང་གི་རྫས་དེ་རྩོམ་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་འདོད་པའི་ཁས་ལེན་དེ་དང་མཐུན་པར་དཔེ་བསྟན་པ་ནི། དངུལ་ཆུ་གསེར་དང་འདྲེས་པའམ་རྡོ་ཚན་མོ་ལ་སོགས་པ་ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་སྟེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་རྡོ་དང་མེ་ཡི་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ལ། རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྡུལ་དེ་དག་གིས་ཕན་ཚུན་བར་ཆོད་ནས་སྔར་བརྩམས་པའི་རྫས་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ་གསར་དུ་དེས་བརྩམས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མི་སྲིད་ཅིང་། ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན་མི་མཐོང་བར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ནའང་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་འདྲེས་པ་སོགས་མངོན་སུམ་མཐོང་བས་གནོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་འོ་ཆུ་སོགས་ཀུན་ལ་སྦྱར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ལྟར་ན་དབང་པོ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ཤེས་སྐྱེད་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པ་ རྣམས་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པར་འདོད་ལ་དེ་ལྟ་ན་དེ་ཚོགས་པས་རྟོ༷གས་པ་སྟེ་དབང་ཤེས་དག་ནི་སྐྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མི་འཐད་དོ། །དབང་སོགས་དེ་རྣམས་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ཀྱང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ལས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་འདིར་ཡང་ཐལ་བ་དེ་མཚུངས་ཏེ་སྔར་སོ་སོར་ལྡན་པ་མེད་པ་བཞིན་ཚོགས་ཀྱང་སྔར་དང་ཁྱད་མེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ཡོད་པར་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་སོགས་ལ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཚོགས་པ་ལ་ལྡན་པ་ཡོད་པས་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟེན་ལྡན་པ་ཉིད་མཐོང་བ་མེད་པར་དེ་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་གང་ལས་རྟོགས་ཏེ། དབང་ཤེས་སྐྱེད་པ་པོ
Chinese
就像说分开和不聚集的时候有差别一样。因此，在聚集的时候，不称为微尘，而称为瓶子等。就像布匹不称为线一样。第二，用显示与先前没有差别的道理，如果支分粗大之物不存在，那么就像微尘一样，柱子、瓶子等也不会互相遮蔽，并且也驳斥了说没有阻碍等。第二，事物和对它的回答的驳斥。第一，这些外道所希望的是，瓶子的微尘构成瓶子的支分之物，而不是柱子等，如果那样，就会变成一个整体。因此，他们承认，各个支分的微尘种类不同，不会构成事物，而种类相同的会构成自己的事物。为了与他人所希望的承认相符，举例说明：水银与黄金混合，或者像磁石等，你觉得怎么样？黄金和水银、石头和火的物质种类不同。种类不同的那些微尘互相阻隔，先前构成的物质就会毁灭，并且不可能新构成支分之物。如果没有支分之物，你就承认是看不见的。即使那样，亲眼见到黄金和水银混合等，也是一种妨害。同样，可以应用到牛奶和水等一切事物上。另外，按照你的观点，根和色等各自没有产生知识的能力，却认为与先前没有差别，如果那样，它们聚集而产生的认识，也就是根识，是如何产生的呢？这是不合理的。如果说，根等那些事物没有支分之物，但因为具有连带关系而产生，那么，在这里连带关系也同样有上述过失，因为就像先前各自没有连带关系一样，聚集也承认与先前没有差别，因此不应该有连带关系。第二，假设黄金和水银等没有支分之物，但因为不同种类的微尘聚集而具有连带关系，所以显现出来，那么，在没有见到所依的连带关系的情况下，如何知道那是根识的原因呢？根识的产生者
English
It is just like saying that there is a difference between being separate and not being assembled. Therefore, when assembled, it is not called a subtle particle, but it is called a vase, etc. Just as cloth is not called thread. Second, by the reasoning that shows that there is no difference from before, if the coarse object with parts does not exist as a substance, then just like subtle particles, pillars, vases, etc. would not obstruct each other, and it also refutes the statement that there is no obstruction, etc. Second, refuting the object and its answer. First, what these outsiders desire is that the particles of the vase compose the object with parts of the vase, but not of pillars, etc., because if that were the case, it would become one whole. Therefore, they admit that the particles of each part are of different kinds and do not compose an object, but those of the same kind compose their own object. To conform to the admission desired by others, an example is given: how does it seem to you that mercury is mixed with gold, or like a lodestone, etc.? Gold and mercury, stone and fire are of different kinds of substances. Those particles of different kinds obstruct each other, and the previously composed substance will be destroyed, and it is impossible to newly compose an object with parts. If there is no object with parts, you admit that it is invisible. Even so, seeing gold and mercury mixed together, etc., is a harm. Similarly, it can be applied to all things such as milk and water. Furthermore, according to your view, the senses and forms, etc., do not have the ability to generate knowledge separately, but you think that there is no difference from before, and if that is the case, how is it that the cognition generated by their assembly, that is, the sense consciousness, is generated? This is unreasonable. If you say that those senses, etc., do not have an object with parts, but are generated from having a connection, then here too, the same fault applies to the connection, because just as there was no connection separately before, the assembly also admits that there is no difference from before, so there should be no connection. Second, if you assume that gold and mercury, etc., do not have parts, but because different kinds of particles are assembled, they have a connection, so they appear, then how do you know that it is the cause of sense consciousness without seeing the connection of the basis? The generator of sense consciousness