Tibetan
བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་པ་དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དཔེ་ལ་མཚོན་ནས་མི་རྟག་པ་དང་བྱས་པ་ལྟ་བུ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་མཐུན་ཕྱོགས་མི་རྟག་པ་གཞན་ལ་ཡོད་ཚུལ་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་རྟག་པ་རྣམས་ལ་མེད་ཚུལ་སྟོན་པ་དང་། ཡང་མེ་ལྟ་བུ་དུ་བའི་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་དག་མི་ཤེས་པའི་རྒོལ་བ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་ཚུལ་ཚང་མང་དང་རྒྱ་མཚོ་ལ་བརྟེན་ནས་སྟོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་དཔེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པ་མིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་མཁས་པ་རྣམས་ལ་ནི། དཔེའི་སྟེང་དུ་གཏན་ལ་འབེབས་མི་དགོས་པར་གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་ཙམ་བརྗོད་པར་ཟད་དོ། །མི་ཤེས་པ་ལ་དཔེས་སྟོན་དགོས་ནའང་མཁས་པ་ལ་མི་དགོས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན། རྟགས་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཤེས་པར་ནུས་ན། རྗེས་འགྲོ་དང་ལྡོག་ཁྱབ་ཀྱི་ཚུལ་གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་དངོས་སུ་སྨྲས་པས། དོན་གྱིས་གོ་བས་ཅིག་ ཤོས་མ་སྨྲས་པ་ལའང་། དེར་ངེས་པའི་དྲན་པ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་རྣམས་ཀྱིས་གང་མ་ཤེས་པ་སྟོན་ཅིང་། ཤེས་ཟིན་ལ་དྲན་པ་གསོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་མཁས་པ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་ཙམ་བརྗོད་པས་འཐུས་ཤིང་། ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་ཟིན་ལ་ཁྱབ་པ་གཉིས་ཀ་དང་། སྤྱིར་འབྲེལ་བ་ངེས་ཟིན་ཀྱང་མ་དྲན་པ་ལ་ཁྱབ་པ་གང་རུང་དེ། བླུན་པོའམ་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ནན་ཆེར་ཟིན་པ་ལ། ཚུལ་རེ་རེ་ནས་ནན་གྱིས་བསྒྲུབས་པས་མཐར་ཡང་དག་པའི་དོན་ཚད་མའི་ལམ་གྱིས་འགྲུབ་ནུས་སོ། །གཉིས་པ་དེ་ཡི་ཤུགས་ཀྱིས་དགག་རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་བའང་ཤེས་པའི་ཚུལ་ནི། རྟགས་ཆོས་འབྲེལ་བའི་དབང་གིས་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་ཡི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེ་ལྟ་བུ་དང་། ཁྱབ་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་རང་བཞིན་ཤིང་ལྟ་བུ་དག་མེད་པས་དུ་བ་དང་ཤ་པ་ལྟ་བུ་འགའ་ཞིག་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའམ་དགག་པའི་ཡང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པས་སྒྲུབ་ནུས་པར་མ་ཟད་འབྲེལ་ཡུལ་ཁེགས་པས་འབྲེལ་ཟླ་འགོག་པ་ཡང་ནུས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་ན་སྣང་དུ་རུང་བའམ། དམིགས་པར་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་ཡང་དགག་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པ་འདི་དོན་ལ་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འདུ་བར་བཤད་དེ་དེ་དང་འགལ་དམིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དོན་ལ་དགག་བྱ་དེའི་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་ཙམ་དུ་ཁྱད་མེད་པས་དེར་འདུའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཀྱང་རྒྱས་པར་ཕྱེ་ན་
Chinese
应当如是知晓。那么，如果说没有必要展示两种例子的范例，那是因为，以范例为例，如无常和所作，说明它的体性在同品无常的其他事物上存在的方式，以及在异品常法上不存在的方式。还有，对于不了解火是烟之因的实体的论敌们，仅仅依靠众多和大海来展示周遍和遣返的方式，而不是依靠范例的力量来成立周遍。因此，对于精通的论敌们来说，不需要在范例上进行确定，仅仅陈述论证就足够了。既然对于不了解的人需要用范例来展示，而对于精通的人则不需要，因此，如果能够了解法与论证之间的关系，那么，真实陈述周遍和遣返两种方式中的任何一种，通过意义就能理解，即使没有说另一种，也能正确地生起对它的确定忆念。因此，正确的论证能够揭示未知的，并且能够唤醒已知的记忆，所以对于精通的人来说，仅仅陈述法就足够了，对于已经确定了法，以及普遍确定了关系但没有忆念起周遍的任何一种情况，或者由于愚笨或错误的理由而强烈坚持的情况，通过逐一详细地论证，最终也能通过正确的量之道证成真实的意义。第二，通过它的力量也能了解遮破论证的关联方式，由于法与论证的关联不会错乱，因此，由于缺少像火一样的因，以及缺少像树一样的遍及者自性，所以成立或遮破缺少像烟和夏巴一样的事物，也能成为论证，不仅关联能够成立，而且关联的对象消失也能阻止关联的伴侣。同样，如果存在就应该显现，或者说，如果观察是合理的，那么不观察也是正确的遮破论证，而没有它的名称则称为成立的论证。如此，这种不观察实际上可以归纳为因、遍及者、自性不观察三种，并且说所有与此相违的观察实际上与所遮破的自性不观察没有差别，因此可以归纳于此。即使是这样，如果详细区分的话
English
It should be known as such. Then, if it is said that there is no need to show examples of two kinds of examples, it is because, taking examples as examples, such as impermanence and what is made, it explains how its nature exists in other things of the same category of impermanence, and how it does not exist in the different category of permanence. Also, for the opponents who do not understand that fire is the entity of the cause of smoke, it is only to show the way of pervasion and return by relying on the multitude and the ocean, but not to establish pervasion by the power of examples. Therefore, for the skilled opponents, it is not necessary to determine on the example, it is enough to state only the reason. Since it is necessary to show examples for those who do not know, but it is not necessary for the skilled, therefore, if one can know the relationship between the sign and the property, then, by actually stating any of the two ways of following and reversing pervasion, one can understand through meaning, and even if the other is not said, a correct memory of its certainty will arise. Therefore, correct reasons reveal what is not known, and awaken the memory of what is already known, so for the skilled, it is enough to state only the property, and for those who have already determined the property, both pervasion, and in general, even if the relationship is determined but the pervasion is not remembered, or for those who strongly insist on the reason of foolishness or error, by proving each point in detail, the true meaning can be achieved by the path of valid cognition. Secondly, through its power, one can also understand the way of connection of refutation signs, because the connection of sign and property is not confused, therefore, because of the lack of cause like fire, and the lack of pervasive nature like wood, establishing or refuting the lack of things like smoke and shapa can also become a reason, not only can the connection be established, but the disappearance of the object of connection can also prevent the companion of the connection. Similarly, if it exists, it should be visible, or if observation is reasonable, then non-observation is also a correct refutation sign, and the term without it is called the sign of establishment. Thus, this non-observation can actually be summarized into three types: cause, pervasive, and nature non-observation, and it is said that all observations that contradict this are actually no different from the non-observation of the nature of what is to be refuted, so they can be summarized here. Even so, if divided in detail
Tibetan
རྣམ་པ་དུ་མ་སྟེ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུམ་པོ་དེ་དང་དེ་གསུམ་པོ་དང་འགལ་བ་གསུམ་དང་། ལ་སོགས་པ་ཞེས་པས་རང་བཞིན་དང་ འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ། རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་གཉིས་ཏེ་བརྒྱད་ཡོད་ལ། དེ་དག་ནི་རང་གི་ངོ་བོའམ་འབྲེལ་ཟླ་མ་རྟོགས་པའམ་མ་དམིགས་པ་དང་། འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་མ་རྟོགས་པའི་རབ་དབྱེའི་སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་བྱེ་བ་ཙམ་སྟེ་དོན་ལ་དགག་བྱ་ཉིད་མེད་པར་འགོག་པ་ལ་གནད་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་མ་དམིགས་པ་ནི། ཕྱོགས་འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ། མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་འདི་ན་ཞེས་ཀུན་ལ་སྦྱར་ཏེ། ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ། ཤ་པ་མེད་དེ། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་དང་། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ། དུ་བ་མེད་དེ། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་དང་། རྒྱུ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་མེད་དེ། མེ་དང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ། ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་བ་མོའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ། རང་བཞིན་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ། གྲང་རེག་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ། རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ། གྲང་རེག་མེད་དེ། དུ་བ་དྲག་ཏུ་ཕྱུར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ། རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་མེད་དེ། དུ་བ་དྲག་ཏུ་ཕྱུར་བས་ནོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། འགལ་ཟླ་སྤོས་ཀྱི་མེ་ལྟ་བུ་ལའང་དེའི་ཁྱབ་པའི་ཆ་ན་གྲང་རེག་གནས་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར། དེའི་ངོ་བོའམ་འབྲས་བུའི་སྤུ་རིས་ཟིན་ན་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་སྔར་བཞིར་བཤད་པ་ལ་འདིར་སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་བརྒྱད་དུ་བཤད་ལ། རྣམ་ངེས་ལས་དེའི་སྟེང་དུ། དུ་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་མེད་དེ། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་འབྲས་བུ་མ་དམིགས་པ་དང་། གྲང་ བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་གཉིས་བསྣན་ཏེ་བཅུར་གསུངས་ཏེ། དེ་ཡང་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་འབྲས་བུ་མ་དམིགས་པ་གསུམ་འབྲེལ་ཡུལ་མ་དམིགས་པ་དང་། ལྷག་མ་དྲུག་འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཐིག་ལས་དེའི་སྟེང་དུ། འགལ་བའི་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་བསྣན་ཏེ་བཅུ་གཅིག་ཏུ་གསུངས་ཏེ། དངོས་པོ་བྱུང་བ་འཇིག་ངེས་པར་གྱུར་པ་མེད་དེ། རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཇིག་པ་
Chinese
多种方式，即原因、遍行、自性未见的三者，以及与这三者相违的三者。以及“等等”所说的，与自性相违的果已见，与原因相违的果已见，共有八种。这些都是因为对自己的体性或关联未领悟或未见，以及对相违者已见而未领悟的差别分类的组合方式，仅仅是细微差别而已，实际上关键在于否定所要否定的本身不存在。其中，原因未见，比如：此地无烟，因为无火。同样，将“此地”应用到所有情况。遍行未见，比如：无树皮，因为无树。自性未见，比如：无烟，因为显现之物未见。与原因相违已见，比如：无寒冷引起的毛发竖立，因为靠近火。与遍行相违已见，没有水汽的触感，因为有火。与自性相违已见，没有寒冷触感，因为有火。与自性相违的果已见，没有寒冷触感，因为有强烈的烟雾升腾。与原因相违的果已见，没有寒冷引起的毛发竖立，因为被强烈的烟雾压制等等。即使对于相违的香的火焰，在其遍布之处，也因为无法得知寒冷触感的存在，如果把握了其体性或果的特征，就不会有这样的错误。这样，之前所说的四种，在这里只是通过组合的分类方式说了八种。《量决定论》中，在此之上，加上：烟的原因能力无阻碍不存在，因为无烟，比如这样的果未见，以及寒冷的原因能力无阻碍不存在，因为有火，比如这样的与果相违已见，共说了十种。其中，自性未见，就是自己的体性未见。原因、遍行、果未见这三者是关联处未见，其余六种是相违者已见。在《理滴论》中，在此之上，加上了相违的遍布已见，共说了十一种，即事物产生后，必定坏灭是不成立的，因为依赖于其他原因，这是关于坏灭的。
English
There are various ways, namely the three of cause, pervasive, and nature not being observed, and the three that contradict these three. And as stated by "etc.," the effect that contradicts nature is observed, and the effect that contradicts the cause is observed, making a total of eight. These are all because one's own essence or connection is not understood or not observed, and the distinction of observing the contradictory while not understanding is merely a subtle difference in the way the combination is arranged, but in essence, the key lies in negating the very thing that is to be negated as non-existent. Among them, the cause not being observed is like: "There is no smoke in this place, because there is no fire." Similarly, apply "in this place" to all situations. The pervasive not being observed is like: "There is no bark, because there is no tree." The nature not being observed is like: "There is no smoke, because the visible is not observed." The contradictory to the cause being observed is like: "There is no cold-induced bristling of hair, because it is close to the fire." The contradictory to the pervasive being observed is like: "There is no sensation of moisture, because there is fire." The contradictory to the nature being observed is like: "There is no sensation of cold, because there is fire." The effect contradictory to the nature being observed is like: "There is no sensation of cold, because there is a strong rising of smoke." The effect contradictory to the cause being observed is like: "There is no cold-induced bristling of hair, because it is suppressed by the strong rising of smoke," and so on. Even for the contradictory flame of incense, in its pervasive aspect, because the existence of cold sensation cannot be known, if its essence or the characteristics of the effect are grasped, there will be no such mistake. Thus, the four that were previously explained are here explained as eight merely through the classification of combinations. In the *Tattvanirnaya*, on top of that, it is said that there are ten by adding: "The unobstructed causal power of smoke does not exist, because there is no smoke," such as the effect not being observed, and "The unobstructed causal power of cold does not exist, because there is fire," such as the contradictory to the effect being observed. Among them, the nature not being observed is when one's own essence is not observed. The three of cause, pervasive, and effect not being observed are when the place of connection is not observed, and the remaining six are when the contradictory is observed. In the *Hetubindu*, on top of that, it is said that there are eleven by adding the observed pervasion of the contradictory, namely, "It is not established that a thing that has arisen will necessarily perish, because it depends on other causes," which is about destruction.