Tibetan
ད་པ་ལ་མེད་པར་སྐུར་འདེབས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུའང་ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱིས། རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་ནས་གསུངས་པ་དང་། འདུས་བྱས་ལྟ་ཞིག་སྣ་ཚོགས་བློ་གྲོས་ཀྱིས་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཞེས་དང་། གང་ཞིག་གཏི་མུག་བརྟེན་ནས་ལས་འབྱུང་ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །མདོར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་ཚད་མ་ རིག་པའི་ངོ་ལ་འཇོག་དགོས་པར་གཏན་ནས་མ་བཤད་ལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྣང་བ་འགའ་ཞིག་མ་རིག་པའི་ངོ་ལ་བཞག་པ་ཡོད་པས། རྨོངས་པའི་དབང་གིས་གཟུང་འཛིན་གྱི་སྤྲོས་པས་བཟུང་བ་ལ་འཁོར་བ་སྣང་ངོར་ཡོད་ཅེས་འཁོར་བ་རྨོངས་པའི་དབང་གིས་བྱུང་བར་སྨྲས་པ་ལ་ཚིག་སྐྱོན་ཅི་ཡང་མེད་དེ། གཏི་མུག་རང་བཞིན་སྒྲིབ་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་སྟེ། །དེས་གང་བཅོས་མ་བདེན་པར་སྣང་དེ་ནི། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་ཞེས་ཐུབ་པ་དེས་གསུངས་ཏེ། །བཅོས་མར་གྱུར་པའི་དངོས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུའོ། །ཞེས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་ཕྱེས་ཏེ་གསུངས་པ་དང་། འགྲེལ་པར། དེ་ལྟར་སྲིད་པའི་ཡན་ལག་གིས་ཡོངས་སུ་བསྡུས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་མ་རིག་པའི་དབང་གིས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རྣམ་པར་བཞག་གོ་ཞེས་པ་འདི་ཁྱེད་ཅག་གིས་བདེན་འཛིན་ཉོན་སྒྲིབ་ཏུ་འདོད་པའི་ཁོངས་སུ་དྲངས་པའང་དྲན་པར་མཛོད་ཅིག །འདི་སྐབས་སུ། ཊཱི་ཀར། ཐོབ་པོ་སེམས་ཅན་དང་། ཐོབ་པའི་འབྲས་བུ་དོན་དམ་པར་མེད་པ་དང་། སྣང་ཚུལ་གྱི་ངོར་ཡོད་པར་གསལ་པོར་བཤད་པ་བོར་ནས་ཚིག་གི་དུམ་བུ་འཕྲེད་བཟུང་གི་རྫུན་ལྷངས་དངོས་སུ་འདེབས་པ་ཙམ་གྱི་དགག་པ་བྱས་པས་བཀག་གོ་ཆོད་ན། ཁྱོད་རང་དམྱལ་བར་སྐྱེ་བར་ཤོག་ཅེས་ཁྲོས་ཚིག་བརྗོད་པས་ཆོག་པར་གདའ་སྟེ། བདག་ནི་ཤིན་ཏུ་ཁོང་བགད་སྤྲོ་བ་བྱུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ན་ཐོབ་བྱེད་འཐོབ་བྱ་ཐོབ་པ་གསུམ་གྱི་འཁོར་གསུམ་དུ་གཏོགས་པའི་ཤེས་སྒྲིབ་སྤང་བས། ཐ་སྙད་དུ་ཐོབ་འདོད་ལ་ཅི་ཞིག་གནོད་དེ། ཁྱེད་རང་གིས་བདེན་གཉིས་འགལ་བར་འཛིན་པའི་ཁོང་སྐྲན་དེ་བསླང་བར་ཟད་དོ། །མྱང་འདས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འཐོབ་བྱར་ལྟ་བའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་ནི་ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་ལོག་ཤེས་ག་ལ་ཡིན། མྱང་འདས་དོན་དམ་པར་དཔྱད་བཟོད་དུ་འཐོབ་བྱར་ལྟ་བ་ལ། དཔྱད་བཟོད་དུ་མེད་པར་གྲུབ་པའི་ཚད་མས་བསལ་བ་ནི་དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དོན་དམ་དཔྱོད་པའི་ཚད་ མས་བཀག་ཚད་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་མི་སྲིད་སྙམ་པའི་བདེན་གཉིས་འགལ་འདུར་བཟུང་བའི་བློ་སྐྱོན་གྱི་གདོན་ཆེན
Chinese
否則就變成誹謗了。正如月稱菩薩所說：「因眩翳力見毛髮等。」等等。以及「如是複合之事物，是能以各種智慧所了知。」等等。以及「何者依於愚癡而生業。」等等所說的一樣。總之，並沒有說所有世俗諦都必須安立在無明的面向上。而是說，有些世俗諦的顯現是安立在無明的面向上。因此，說輪迴是因愚癡所生，因為在愚癡的影響下，以能取所取的戲論所執持的事物，顯現為輪迴，這在語句上沒有任何過失。因為愚癡自性是障蔽，故為世俗諦。由其所造作，顯現為非真實者，即是世俗諦，如是能仁所說。轉變為造作之事物，即是世俗諦。如是區分了世俗諦和僅僅是世俗的差別而說。在注釋中說：「如是，由包含有支的煩惱性的無明之力的影響，而安立世俗諦。」請你們也記得，這也被歸類為你們所認為的實執煩惱障。在此情況下，在 टीका 中說：「能獲得者有情和，能獲得之果在勝義中無，而在顯現的層面上存在，」捨棄了清楚闡述的這些，僅僅以抓住語句片段的橫向方式來捏造謊言而進行反駁，如果這樣就能夠破斥，那麼我只要說一句「願你墮入地獄」的怒斥之語就足夠了。我感到非常高興。為什麼呢？因為捨棄了屬於能取、所取、所取者三輪的所知障，對於在名言中想要獲得又有什麼損害呢？只是揭露了你們認為二諦相違的內在腫瘤而已。認為涅槃在世俗諦中是可以獲得的，這是名言理智的量，怎麼會是邪見呢？對於在勝義諦中以堪忍觀察的方式認為涅槃是可以獲得的，以成立為非堪忍觀察的量來遮破，這是就勝義諦的觀察作用而言的。認為勝義諦的量所遮破的事物，在名言中不可能存在，這種執持二諦相違的錯誤觀念的巨大魔
English
Otherwise, it would become slander. As Chandrakirti said, "Due to the power of dizziness, one sees hairs, etc." and so on. And, "Such composite things are understood by various wisdoms." and so on. And, "Whoever relies on ignorance and arises karma." and so on. In short, it is not said that all conventional truths must be placed on the aspect of ignorance. Rather, it is said that some appearances of conventional truth are placed on the aspect of ignorance. Therefore, saying that samsara arises from ignorance, because under the influence of ignorance, the things grasped by the elaboration of the grasper and the grasped appear as samsara, there is no fault in this statement. Because the nature of ignorance is obscuration, it is conventional truth. Whatever is fabricated by it, appearing as unreal, is conventional truth, as the Able One said. Things that have been transformed into fabrication are conventional truth. Thus, the difference between conventional truth and merely conventional is distinguished and spoken. In the commentary, it is said, "Thus, due to the influence of ignorance, which is of the nature of affliction, completely gathered by the limbs of existence, conventional truth is established." Please also remember that this is also categorized as the affliction obscuration of the belief in reality that you consider. In this case, in the Ṭīkā, it is said, "The obtainable sentient being and, the fruit of attainment are non-existent in the ultimate sense, but exist on the level of appearance," abandoning these clearly explained points, merely fabricating lies by grasping fragments of sentences in a transverse manner to refute, if refutation can be achieved in this way, then it would be sufficient for me to just say an angry curse, "May you fall into hell." I feel very happy. Why? Because abandoning the obscuration of knowledge belonging to the three wheels of the grasper, the grasped, and the obtainer, what harm is there in wanting to obtain in name? It only reveals the internal tumor of your belief that the two truths are contradictory. Considering that Nirvana can be obtained in conventional truth is a valid measure of nominal intelligence, how could it be a wrong view? For considering that Nirvana can be obtained in the ultimate truth in a way that can withstand observation, refuting it with a measure established as not withstanding observation, this is in terms of the function of observation of the ultimate truth. The great demon of the mistaken notion of holding the two truths as contradictory, thinking that what is refuted by the measure of the ultimate truth cannot exist in name