Tibetan
་ཀྱིས་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་ངའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པར་ཟད་ཀྱི་ཆ་གཉིས་སུ་འཛིན་པ་སྔ་ཕྱི་རིམ་བྱུང་ཅན་མེད་དོ། །ཡོད་ན་དང་པོར་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཏུ་འཛིན་ལ་གང་ཟག་གི་བདག་ཏུ་མི་འཛིན་པའི་སྐབས་ཤིག་ཡོད་པས། ཐོག་མེད་ནས་གང་ཟག་གི་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སྐབས་ཀྱང་ཡོད་པ་སོགས་རང་གིས་གཞན་ལ་གང་འཕེལ་བ་དང་གང་གིས་འཕེལ་བ་མི་འཐད་པ་སོགས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡང་དྲན་པར་བྱོས་ཤིག །ཕུང་པོར་མ་བཟུང་ན་ངར་མི་འཛིན་པས་དང་པོར་ཕུང་པོར་བཟུང་ནས་གཟོད་བདག་ཏུ་འཛིན་ནོ་ཟེར་ན། ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་རྣམས་མ་བཟུང་ན་ཤིང་རྟར་མི་འཛིན་པས། ཤིང་རྟར་འཛིན་པ་ལ་ཡན་ལག་རྣམས་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་དགོས་པ་དང་། དེར་ཡང་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་བར་དུ་དེ་ལྟར་འཛིན་དགོས་པས། དང་པོར་རྒྱུ་ཡི་འཛིན་པ་དུ་མ་ཐུག་མེད་ཞིག་བརྒྱུད་མར་མ་སྐྱེས་ཀྱི་བར་དུ་ཆོས་གང་ཡང་འཛིན་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཞིང་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྦྱར་བའང་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཕུང་པོར་འཛིན་པ་མེད་ན་གང་ཟག་གི་བདག་འཛིན་མི་འབྱུང་བའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་། གཞན་ལ་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པའི་ཐད་ནས་ཁྱེད་རང་གིས་བརྒལ་བ་ལ་ཉམས་མཚར་དུ་ལན་བསྟན་པ་རིགས་པའི་རྣམ་འགྱུར་དུ་བྱས་སོ། །དེ་ལྟར་མདོར་ན་རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་རྣམས་ལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་བདེན་པར་བཟུང་བ་འདི་ལ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། གང་ཟག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འཛིན་པའི་ཚུལ་གཉིས་སུ་འབྱེད་པར་མཛད་ཀྱི། བདེན་པར་མ་ བཟུང་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཕུང་པོ་དང་ཤིང་རྟ་དང་ང་ཙམ་དུ་བཟུང་ན་མི་རུང་བ་མེད་ཅེས་འདོད་པ་མིན་ནམ་དཔྱོད་ཅིག། །།ཡང་ཊཱི་ཀར། མི་གནས་པའི་མྱང་འདས་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་ཐོབ་བྱར་ལྟ་བའི་རྨོངས་པ་ཞེས་ཟེར་ཞིང་། དེ་ཤེས་སྒྲིབ་ཕྲ་མོར་བཤད་ཅིང་ཆོས་ཉིད་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བར་དུ་མི་ལྡོག་གོ། །སངས་རྒྱས་ཚེ་འབྲས་བུའི་རེ་འདོད་ཟད་ཅེས་བཤད་པ་རྣམས་ཤིན་ཏུ་འགལ་ཏེ། མྱང་འདས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཐོབ་བྱར་ལྟ་བའི་ཚད་མ་མེད་པར་ཐལ། དེར་ལྟ་བའི་ལོག་ཤེས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་ལྟར་ལྟ་བའི་མ་རིག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གོང་དུ་འདོད་ན་རང་གིས་ཁས་བླངས་དང་འགལ་ཏེ། ཊཱི་ཀ་ལས། ཕུང་སོགས་ལ་བདག་ཏུ་བརྟག་ཅིང་ཞེན་པའི་བློ་ངོར་བདེ་སྡུག་བསྙན་མེད་དུ་འཇོག་པ་དང་། རྨོངས་པའི་དབང་གིས་གཟུང་འཛིན་གྱི་སྤྲོས་པས་བཟུང་བ་ལ་འཁོར་བ་སྣང་ངོར་མི་བསླུ་བར་ཡོད་ལ། དེའི་དབང་གིས་འཁོར་བ་ལོག་པའི་མྱང་འདས་ཀྱང་ཡོད་དེ། ཞེས་བཤད་པ་ཚིག་སྐྱོན་ཡང་ཆེ་མོད། མ་རིག་པའི་ངོ་ཙམ་ལས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འཇོག་ན་བདེན་གྲུབ་དང་རི་བོང་རྭ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ། རྩ་བར། དེ་ནི་རང་གི་ཀུན་རྫོབ་མིན། །ཞེས་པ་དང་འགལ་ཞིང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚད་མས་མི་གནོད་པ་དེའི་འོག་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སངས་རྒྱས་འཐོབ་པར་ལྟ་བ་དང་། འཐོབ་པར་རེ་བ་ཀུན་ཤེས་སྒྲིབ་ཡིན་ན། བྱང་སེམས་ཀྱི་སེམས་བསྐྱེད་དང་། སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་སོགས་སངས་རྒྱ་བའི་གེགས་ཀྱི་གཙོ་བོར་ཁས་བླངས་པས་ཁྱོད་ནི། མགོན་པོ་ཞི་བ་ལྷས། བསྐལ་པ་དུ་མར་རབ་དགོངས་མཛད་པ་ཡི། །ཐུབ་དབང་རྣམས་ཀྱིས་འདི་ཉིད་ཕན་པར་གཟིགས། །ཞེས་བསྔགས་པ་དུས་གསུམ་རྒྱལ་བ་སྲས་དང་བཅས་པའི་བགྲོད་པ་གཅིག་པུའི་ལམ་རྨང་ནས་གཞིག་པ་ཡིད་སྲུབས་བདག་པོའི་ཕོ་ཉ་དགེ་སྦྱོང་གི་གཟུགས་ཀྱིས་བརྫུ་བ་སྟེ། དེང་འདིར་ ལུང་རིགས་དྲི་མ་མེད་པའི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་གཏོར་མ་འདིས་འགྲང་བར་གྱིས་ལ། འགལ་འཁྲུལ་གྱི་རྙེད་པ་མི་བཟད་པའི་ཕུང་པོ་ཐོགས་ཤིང་འདྲུད་པས་ན་རག་ཁམས་ཀྱི་སྒོ་ཁང་ནས་བདེ་བར་བཞུད་ཅིག་ཅེས་ཁྲོས་པའི་ཚིག་གི་མཚོན་ཆ་གདེངས་པ་ཁྱོད་དལ་ཅིག་བཞུགས་ལ་གསོན་ཅིག །ལན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཀུན་རྫོབ་ཐམས་ཅད་མ་རིག་པའི་ངོ་ཙམ་ལ་འཇོག་ན། བདེན་གྲུབ་དང་རི་བོང་རྭ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ། ཞེས་བརྗོད་པ་དོན་མེད་དེ། རི་རྭ་མེད་པར་ཐ་སྙད་དཔྱོད་པའི་ཚད་མས་ངེས་ནུས་ཀྱང་། བདེན་གྲུབ་མེད་པར་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་ནུས་ན། དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མི་དགོས་པར་འགྱུར་ལ། མི་ནུས་ན་མ་རིག་པའི་ངོ་ཙམ་ལ་བདེན་པར་འཇོག་པ་ལས་སུའི་ངོར་འཇོག །དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་དཔྱོད་པས་དཔྱད་ན་བདེན་གྲུབ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་ཅེས་འདོད་དགོས་པ་བཞིན། དེ་བཞིན་རིགས་པ་དེས་སྐྱེ་སོགས་ཐ་སྙད་དུ་འང་མེད་པར་ངེས་ནུས་ཀྱང་། དོན་དམ་དཔྱོད་པའི་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་གང་ཡང་མེད་པ་དང་རྟེན་འབྱུང་གི་སྣང་བ་བསླུ་མེད་སྐྱེ་འགག་སོགས་སུ་སྣང་བ་ཙམ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་གཉིས་འགལ་མེད་དུ་གོ་དགོས་པའི་ཕྱིར་ན། འདི་སྐབས་ཀྱི་མཐོང་བ་བརྫུན་པ་ཞེས་པ་དཔྱད་བཟོད་དུ་མེད་པ་ལ་འདོད་པས་ན། གཟུང་འཛིན་གཉིས་སྣང་གི་བསྡུས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་བརྫུན་པ་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་འདོད་མི་རུང་ན། གཉིས་སྣང་མེད་པའི་མཉམ་བཞག་ནི་ལོག་ཤེས་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོ
Chinese
仅仅是执着于将自己的蕴聚视为“我”，而没有先后次第地执着于两个部分。如果存在，那么首先会执着于法之我，而不执着于人我，因此，也会有并非从无始以来就执着于人我的情况，等等，请记住自己对他人所作的关于什么增长以及由什么增长不合理的指责。如果不是执着于蕴，就不会执着于我，所以如果说首先执着于蕴，然后才执着于我，那么，如果不执着于车子的各个部分，就不会执着于车子，因此，执着于车子就必须先执着于各个部分，而且在那里也必须执着于构成要素的微尘，因此，在最初，在众多的要素的执着没有连续产生之前，任何法都不可能被执着，并且加上真实成立的差别也将变得没有意义。因此，即使没有执着于蕴，也不会产生人我执，虽然说的是没有它就不会产生的关系，但这不是指责。而是对于他人从“它产生”的关系方面对你进行的反驳，以一种幽默的方式作出了回答，这是一种理性的表现。总之，对于缘起的显现，像显现的那样执着为真实，这被区分为执着于诸法的自性和执着于人我的自性两种方式。如果不执着为真实，那么在名言上，仅仅执着为蕴、车子和我，也没有什么不可以，难道不是这样认为的吗？请思考！此外，注释中说，将不住涅槃仅仅视为世俗的获得对象是一种愚痴，并说这是细微的所知障，直到法性显现的佛陀之前都不会退转。说佛陀的生命已经耗尽了对果实的期望等等，这些说法非常矛盾，因为没有正量可以证明将涅槃视为世俗的获得对象。因为存在着如此看待的邪见。因为存在着如此看待的无明。这个理由是被承认的。如果承认以上观点，那么就与自己所承认的相矛盾，因为注释中说，对于将蕴等等视为我的分别念，安立无有苦乐，并且由于愚痴的缘故，对于被能取所取的戏论所执着的轮回，不会显现为轮回。
English
It is merely clinging to one's own aggregates as "I," and there is no successive clinging to two parts. If there were, then at first one would cling to the self of phenomena and not cling to the self of a person, so there would also be a time when one was not clinging to the self of a person from beginningless time, etc. Remember also the criticisms you made of others about what increases and by what it is unreasonable to increase. If one does not cling to the aggregates, one will not cling to "I," so if one says that one first clings to the aggregates and then clings to the self, then if one does not cling to the parts of a chariot, one will not cling to a chariot. Therefore, clinging to a chariot requires clinging to the parts first, and there one must also cling to the subtle particles of matter. Therefore, at first, before the clinging to many elements arises continuously, it will be impossible to cling to any phenomenon, and adding the distinction of true existence will also become meaningless. Therefore, even if there is no clinging to the aggregates, the clinging to the self of a person will not arise. Although it is said to be a relationship of "if not, then not," this is not a criticism. Rather, it is a humorous response to your refutation of others from the perspective of the "it arises from that" relationship, which is a rational expression. In short, taking the appearances of dependent origination as true as they appear is distinguished into two ways: clinging to the nature of phenomena and clinging to the nature of a person. If one does not cling to them as true, then in conventional terms, it is not unacceptable to cling to them merely as aggregates, a chariot, and "I." Is that not what you think? Please consider! Furthermore, the commentary says that it is foolish to regard the non-abiding nirvana as merely a conventional object to be attained, and it says that this is a subtle obscuration of knowledge that will not be reversed until the Buddha who has manifested the nature of reality. The statements that the Buddha's life has exhausted the desire for fruit, etc., are very contradictory, because there is no valid cognition to prove that nirvana is regarded as a conventional object to be attained. Because there is a wrong view of looking at it that way. Because there is ignorance of looking at it that way. This reason is accepted. If you accept the above view, then it contradicts your own admission, because the commentary says that for the mind that speculates and clings to the aggregates, etc., as self, happiness and suffering are established without distinction, and because of ignorance, for the cycle of existence clung to by the proliferation of grasper and grasped, it will not appear as the cycle of existence.
Chinese
有歌，也有因其力而轮回逆转之涅槃。如是说，语病亦大。若仅以无明之面目而安立为世俗有，则真成就与兔角亦将成为世俗有。根本中云：“彼非自之世俗。”与之相违。因世俗有不为名言量所害，故于其下宣说。若视证得佛果，及希求证得为一切智之障碍，则汝已承许菩萨之发心与大悲等为成佛之主要障碍。故汝乃世尊寂天所赞叹之：“多劫深思诸胜者，见此能仁最有利。”将此三世诸佛及菩萨众唯一行道之基，从根本上摧毁，乃心隙魔之使者，以沙门之形象伪装者。今于此处，以无垢之理智供施朵玛令汝饱足。因负荷并拖拽矛盾错谬之不可爱蕴聚，故从地狱之门安乐逝去吧！如是怒斥，高举言语之利剑。汝且稍作停留，听之！当予以答复。若将一切世俗皆安立为无明之面目，则真成就与兔角亦将成为世俗有。如是说乃无意义。虽能以名言衡量确定无兔角，然若亦能以彼确定无真成就，则不需胜义衡量之量。若不能，则于无明之面目上安立为真实，是于谁之面而安立？故如是，若以胜义衡量衡量，则需如是承许，真成就于名言中亦无。如是，虽能以彼理于名言中亦确定无生等，然因胜义衡量之理所衡量之任何事物皆不可堪忍，且缘起之显现无欺，仅显现为生灭等，此二者需理解为无有相违。故此处之“虚妄所见”意为不可堪忍。若不应许所取能取二相所摄之诸法皆为虚妄所见，仅为世俗，则无二相之等持将成为邪见者。事物有
English
There is song, and there is also the nirvana that reverses the cycle of existence by its power. To say this is also a great flaw in the words. If one establishes conventional existence as merely the face of ignorance, then true establishment and rabbit horns will also become conventionally existent. The root text says, "That is not one's own conventional." This contradicts it. Because conventional existence is not harmed by nominal valid cognition, it is explained below. If the view of attaining Buddhahood and the hope of attaining it are obstacles to omniscience, then you have accepted the bodhisattva's generation of bodhicitta and great compassion as the main obstacles to attaining Buddhahood. Therefore, you are the one praised by Lord Shantideva: "The Victorious Ones, having contemplated for many eons, saw this capable one as most beneficial." Destroying from the root the foundation of the sole path of the Buddhas and Bodhisattvas of the three times is a messenger of the demon of mental gaps, disguised in the form of a mendicant. Now, in this place, may you be satisfied with this offering of torma of immaculate reason and logic. Because you bear and drag the unbearable heap of contradictory and erroneous acquisitions, may you depart peacefully from the gate of the hell realm! Thus, having angrily raised the sword of words, you should stay a while and listen! A response will be given. If all conventionalities are established as merely the face of ignorance, then true establishment and rabbit horns will also become conventionally existent. To say this is meaningless. Although nominal valid cognition can determine that there are no rabbit horns, if it can also determine that there is no true establishment, then there is no need for a valid cognition that examines ultimate reality. If it cannot, then on whose face is it established as true on the face of ignorance? Therefore, if one examines with ultimate valid cognition, one must accept that true establishment does not exist even in name. Similarly, although that reasoning can determine that there is no birth, etc., even in name, because nothing that is examined by the reasoning that examines ultimate reality is tolerable, and the appearance of dependent origination is infallible, merely appearing as arising and ceasing, etc., these two must be understood as not contradictory. Therefore, the "false appearance" in this case is intended to mean that which is intolerable to examination. If one should not accept that all phenomena included in the two aspects of grasper and grasped are false appearances, merely conventional, then the equipoise without two appearances will become a deluded consciousness. Things exist.