Tibetan
། ཇི་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་རྣམས་འཇོག་པའི་ཚེ་དོན་དམ་དཔྱོད་པ་ལ་ལྟོས་མི་དགོས་པར་ཐ་སྙད་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་ མའི་སྒོ་ནས་འཇོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་དམ་གཟོད་རྟོགས་དགོས་ཏེ། ཐ་སྙད་བདེན་པ་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་དང་། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་དང་། འཇུག་འགྲེལ་ལས་ཀྱང་། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་སོགས་མ་དཔྱད་པར་འཇིག་རྟེན་ལུགས་ཀྱིས་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །བློས་ཕར་བཏགས་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པར་འཇོག་པ་འདི་ནི་དོན་དམ་དཔྱོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ནམ་ཡང་གྲུབ་མི་ནུས་ཏེ་ནུས་ན་ཐམས་ཅད་ཡེ་ནས་དབུ་མ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་ཐལ་འགྱུར་པའི་ལུགས་ལའང་བློ་གནོད་མེད་ལ་སྣང་བའི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་འདོད་དེ། འཇུག་པ་ལས། གནོད་པ་མེད་པའི་དབང་པོ་དྲུག་རྣམས་ཀྱིས། །བཟུང་བ་གང་ཞིག་འཇིག་རྟེན་གྱིས་རྟོགས་ཏེ། །འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལས་བདེན་ཡིན་ལྷག་མ་ནི། །འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལས་ལོག་པར་རྣམ་པར་བཞག །ཅེས་གསུངས་པ་ལྟར་བློ་གནོད་མེད་ལ་སྣང་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་སྟེ་འཇིག་རྟེན་རྒན་པོའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་ཁས་ལེན་གྱི་བརྟགས་ཤིང་དཔྱད་ན་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་རྣམ་ གཞག་རྣམས་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ཉིད་དུའམ་འཇིག་རྟེན་དུ། །རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་འགྲུབ་འགྱུར་མིན་མོད་ཀྱི། །རྣམ་དཔྱད་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལས་འདིར། །རང་གི་ཡན་ལག་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་ཚད་མས་གྲུབ་ཚུལ་ཡང་མ་དཔྱད་མ་བརྟགས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངོར་གྲུབ་ཀྱི་བརྟགས་ཤིང་དཔྱད་ན་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གནོད་མེད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སྣང་བའི་དབང་གིས་བཞག་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་ཚུལ་དེ་བོར་ནས་རྟོག་པས་ཕར་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་ཚད་གྲུབ་ཁས་ལེན་ན། རྟོག་པས་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་དབང་ཕྱུག་བྱེད་པ་པོ་དང་གཙོ་བོ་དང་རྟག་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་དང་བུམ་པ་སོགས་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཡུལ་རང་ངོས་ནས་མ་གྲུབ་པ་ལ་ཁྱད་མེད་ཅིང་། རྟོག་པས་ཕར་བཏགས་པ་ལའང་ཁྱད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རྟོག་པས་ཕར་བཏགས་པ་དེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡུལ་གྱི་ངོས་ནས་མེད་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་འཁྲུལ་བའི་བློ་ཞིག་ཡིན་ནམ་ཡུལ་ལ་ཡོད་པ་ལ་ཡོད་པར་བཏགས་པ་མ
Chinese
那么，在安立名言的时候，不需要依靠胜义谛的观察，而是通过名言观察的量来安立。依靠它，必须首先证悟胜义谛。如云：“名言谛成为方便。”《入行论释》中也说：“因为世俗谛是进入胜义谛的方便，所以对于从自和他产生等不作观察，而是按照世间的习惯来承认。”就像所说的那样。如果仅仅通过分别念的增益就能成立，那么不依赖于先行的胜义谛观察，是无论如何也不能成立的。如果能成立，那么一切都将本来就是中观派了。因此，在应成派的宗派中，也认为仅仅是无损的意识所显现的显现而安立的，就是名言。如《入行论》中说：“无害六根所取境，世间所了即是真，余者世间说为倒。”就像所说的那样，对于无损的意识所显现的事物，不作观察和分析，按照显现的样子来安立名言，也就是顺应世间老人的习惯来承认。如果进行观察和分析，那么世间共称的安立都将毁坏。如云：“彼于彼性世间中，七相推求皆非有，然于此中依自支，不观世间立连结。”就像所说的那样。因此，名言量成立的方式也是在未经观察和分析的世间面前成立的，如果进行观察和分析，就不会成立。这样，如果舍弃了世间中依靠无损的根识所显现的显现而安立名言的方式，而仅仅承认分别念增益的量成立，那么，仅仅是分别念增益的自在、我和常等声音也都会成立，因为它们和瓶子等在名言中，对于从境自性方面不成立这一点上没有差别，而且对于分别念的增益也没有差别。另外，分别念增益的名言，是对境自性方面没有的事物进行增益的错乱心识，还是对境上存在的事物安立为存在呢？
English
So, when establishing nominal terms, there is no need to rely on the examination of ultimate truth. Instead, they are established through the valid means of examining nominal terms. Relying on that, one must first realize the ultimate truth. As it is said, "Nominal truth becomes the means." Also, in the commentary on the *Entering the Middle Way*, it says, "Because conventional truth is the means for entering into ultimate truth, one accepts the world's customs without examining things like arising from self and other." Just as it is said. If something is established merely by imputation by thought, it can never be established without relying on prior examination of ultimate truth. If it could be established, then everything would inherently be Madhyamaka. Therefore, in the system of the Prasangikas, they also consider that which is merely established by the power of appearance to an uninjured mind to be nominal. As it says in the *Entering the Middle Way*: "Whatever is apprehended by the six uninjured senses, is understood by the world as true. The rest is established as false by the world itself." As it is said, one makes nominal designations for things that appear to an uninjured mind without examining or analyzing them, that is, one agrees with the customs of the old people of the world. If one examines and analyzes, then the established conventions of the world will be destroyed. As it says: "In that very nature, in the world, it is not established by sevenfold analysis, but here, relying on its own parts, it is connected without analysis of the world." Just as it is said. Therefore, the way that nominal valid cognition establishes things is that it is established in the face of the world without examination or analysis, but if one examines and analyzes, it will not be established. Thus, if one abandons the way of making nominal designations in the world that are established by the power of appearance to uninjured senses, and instead accepts as valid cognition merely that which is imputed by thought, then the sounds of things like the creator, the chief, and the permanent, which are merely imputed by thought, will also be established. Because there is no difference between them and things like pots in terms of not being established from the side of the object in nominal terms, and also because there is no difference in terms of imputation by thought. Furthermore, is the nominal term imputed by thought a deluded mind that imputes something that does not exist on the side of the object, or is it establishing as existent something that exists on the object?
Tibetan
་འཁྲུལ་བ་གང་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་གང་ཡང་གཟིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལ་འཁྲུལ་བས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བློ་མི་མངའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་དུ་བློས་ཕར་བཏགས་པ་ཙམ་མིན་ པར་ཐ་སྙད་དུ་ཆོས་དེ་དག་རང་ངོས་ནས་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རྟོག་པ་ཞེས་པ་ལ་གསུམ་ལས་འདི་སྐབས་རྟོག་དཔྱོད་ཀྱི་རྟོག་པ་དོན་མེད་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་རྟོག་གིས་ཕར་བཏགས་པ་ཡིན་ན་འཇིག་རྟེན་གནོད་མེད་ཀྱི་ཤེས་ངོར་ཀ་བར་སྣང་བ་འདི་མིག་ཤེས་ཀྱིས་ཕར་མ་བཏགས་ན་དེར་ཕྱི་དོན་ཀ་བ་མེད་པའམ། དེས་གདགས་གཞི་མེད་བཞིན་བཏགས་ན་ཀ་བས་དབེན་པའི་ཕྱོགས་སུའང་རབ་རིབ་ལྟར་བློས་ཀ་བ་བཏགས་པས་གདུང་འདེགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་ཐ་སྙད་དུའང་ཕྱི་དོན་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟོག་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་རང་མཚན་མེད་པར་མི་སྐྱེ་བས་དེས་ཕར་བཏགས་པ་མི་སྲིད་ལ་དེ་ལྟར་འདོད་པའང་མེད་མོད། སྒྲ་དོན་འདྲེས་འཛིན་གྱི་རྟོག་པས་ཕར་བཏགས་པ་མིང་རྐྱང་བཏགས་ཡོད་ཙམ་ལ་ཟེར་ན། མིག་ཤེས་རྟོག་མེད་ལ་མེ་དམར་འབར་བར་སྣང་བའི་ཚེ་དེའི་སྟེང་ན་ཚ་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་རྟོག་པས་མ་བཏགས་ཀྱི་བར་དུ་ཡུལ་རང་ངོས་ནས་ཚ་བ་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དམར་འབར་བ་ཙམ་པོའང་མི་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ་རྟོག་མེད་ལ་སྒྲ་དོན་འདྲེས་འཛིན་གྱི་རྟོག་པ་མི་སྲིད་པས་ཡུལ་འདོགས་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྒྱ་ལ་རགས་པ་འཛིན་པའི་རྟོག་པའམ་དེར་ཤེས་པ་ཙམ་གྱིས་རྟོག་པས་བཏགས་པའོ་སྙམ་ན་འདི་ཐ་སྙད་དུ་བུམ་སོགས་ལ་ཕྱི་རོལ་ན་གདགས་ གཞི་མེད་ན་མི་འཐད་པ་གོང་དང་ཁྱད་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་རྟོག་པས་ཕར་བཏགས་ཡིན་ཡང་རྟོག་པས་བཏགས་ཚད་གྲུབ་མཉམ་དང་མི་གྲུབ་མཉམ་མི་དགོས་སོ་སྙམ་ན། དེ་འདྲའི་ཁྱད་པར་དེ་ཡུལ་ཅན་གནོད་མེད་ཀྱི་དབང་པོའི་དབང་གིས་དང་། ཐ་སྙད་ཤེས་པའི་ངོར་དེའི་ཡུལ་རང་ངོས་ནས་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཉིས་པོ་གང་ལའང་མ་བརྟེན་པར་གང་གྲུབ་ལ་གང་མ་གྲུབ་ཅེས་འཇོག་ཚུལ་ཇི་འདྲ་ཡིན་པ་གསལ་པོར་སྨྲ་དགོས་སོ། །དེས་ན་དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱིས་དཔྱད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་བློས་ཕར་བཏགས་ཙམ་དུ་གྲུབ་ཀྱང་དེ་ཁོ་ནས་ཐ་སྙད་གཞག་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་འཇོག་ཚུལ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒན་པོ་ལྟར་བྱ་བར་གཞུང་ན་གསལ་ཞིང་ཡོངས་སུ་གྲགས་ལ། ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་གྲུབ་མཐས་བློ་མ་བསྒྱུར་བའམ་སྟོང་ཉིད་ལ་བློ་ཁ་མ་ཕྱོགས་པའི་འཇིག་རྟེན
Chinese
错误是什么呢？如果按照第一种说法，佛陀不会见到任何名言的法，因为他不具有被错觉所增益的智慧。如果按照第二种说法，名言不仅仅是心识所安立的，而且名言中的那些法也将会从自身存在。此外，关于“分别”这个词，有三种含义，但此处的推理论证的分别是没有意义的。如果是自性分别所安立的，那么在世间无害的识面前，柱子的显现如果不是眼识所安立的，那么在那里就没有外境柱子，或者在没有安立的基础的情况下进行安立，那么在远离柱子的方向，也像幻觉一样，心识安立柱子就能起到支撑屋顶的作用，而且在名言中也会变成没有外境。因此，无分别的识不会在没有自相的情况下产生，所以它不可能进行安立，而且也没有人这样认为。如果说声音和意义混合执着的分别进行安立仅仅是指安立了名称，那么在眼识无分别时，显现燃烧的红色火焰时，火焰上就会没有热量，因为在分别没有安立之前，从境自身来说，热量在名言中是不存在的。仅仅是燃烧的红色火焰也不会显现，因为无分别识不可能有声音和意义混合执着的分别，所以没有境的施设者。如果认为以百分为基础执着的分别或者仅仅在那里有识就是分别所安立的，那么这在名言中，瓶子等在外境没有安立的基础的情况下是不合理的，与上述没有区别。如果有人认为，即使是分别所安立的，分别所安立的也不需要是成立或不成立相同的，那么这种差别是依靠有境无害的根识的力量，还是在名言识面前，它的境从自身存在与不存在的两种差别都不依赖，而是如何安立什么成立什么不成立，必须清楚地说出来。因此，依靠胜义谛的观察进行观察，虽然一切名言都成立为仅仅是心识所安立的，但不能仅仅依靠这一点来建立名言，因为随应派的建立世俗的方式是要像世间老人一样，这在经论中很清楚且广为人知。而且您也没有被宗派所改变心意，或者没有将心转向空性的世间
English
What is the error? According to the first view, the Buddha would not see any conventional dharmas, because he does not possess a mind that is fabricated by delusion. According to the second view, not only are conventions merely imputed by the mind, but those dharmas in conventions would also exist from their own side. Furthermore, regarding the term 'conceptualization,' there are three meanings, but in this case, the conceptualization of reasoning is meaningless. If it is imputed by self-nature conceptualization, then in the face of the unimpaired consciousness of the world, if the appearance of a pillar is not imputed by eye consciousness, then there would be no external pillar there, or if it is imputed without a basis for imputation, then in the direction devoid of a pillar, like a mirage, the mind imputing a pillar would serve the purpose of supporting the roof, and there would also be no external object in convention. Therefore, non-conceptual consciousness does not arise without its own characteristic of an object, so it is impossible for it to impute, and no one would assert that. If saying that imputation by conceptualization that mixes sound and meaning only refers to the mere imputation of a name, then when a blazing red fire appears to eye consciousness that is non-conceptual, there would be no heat on it, because until conceptualization imputes it, heat does not exist in convention from the object's own side. Even the mere appearance of a blazing red fire would not appear, because non-conceptual consciousness cannot have conceptualization that mixes sound and meaning, so there is no imputer of the object. If one thinks that conceptualization that grasps a hundred as a basis, or merely knowing it there, is imputed by conceptualization, then this is unreasonable in convention if there is no basis for imputation for things like pots in the external world, and there is no difference from the above. If someone thinks that even though it is imputed by conceptualization, what is imputed by conceptualization does not need to be equally established or not established, then how is such a difference established, whether it is due to the power of the unimpaired sense faculty of the subject, or whether it does not rely on either of the two differences of whether its object exists or does not exist from its own side in the face of conventional consciousness, but how is it established what is established and what is not established? It must be clearly stated. Therefore, although all conventions are established as merely imputed by the mind based on analysis by ultimate analysis, one should not establish conventions solely based on that, because the way the Consequentialists establish the conventional is to act like an old person in the world, which is clear and well-known in the scriptures. And you have not had your mind changed by tenets, or the world that has not turned its mind towards emptiness.