Tibetan
འམ། །གང་འགྱུར་ན་ཡང་རྣམ་འགྱུར་བ། །དེ་ནི་དེ་རྒྱུ་རབ་ཏུ་བརྗོད། །དེ་ནི་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་ཡོད། །ཅེས་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་མངོན་སུམ་ནི་མཚོན་པ་ཙམ་སྟེ་རྗེས་དཔག་ཀྱང་སྡུད་དོ། །གལ་ཏེ་པདྨའི་སྡོང་བུ་དང་འདབ་མ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དག་རྒྱུ་ལ་མ་མཐོང་བས་དབྱེ་བ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་མི་འཐད་སྙམ་ན། རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་དངོས་སུ་གྲུབ་ན་རྒྱུ་འབྲས་སུ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་པདྨའི་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ས་བོན་ལ་མ་བརྟེན་པར་མི་འབྱུང་ཞིང་ས་བོན་ལས་འབྱུང་བར་མཐོང་བས་ན་འབྲས་བུའི་དབྱེ་བ་ནི་རྒྱུའི་དབྱེ་བས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུའི་ནུས་པའི་དབྱེ་བའང་སྣ་ཚོགས་པར་གྲུབ་བོ་ཞེས་སོ། །དེ་འདྲ་བའི་རྒྱུའི་དབྱེ་བ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པར་གང་གིས་བྱས་ཞེ་ན། གཞན་སུས་ཀྱང་མ་བྱས་ཏེ་འདི་ལྟར་ས་བོན་དེའང་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པར་འབྱུང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། སྔར་གྱི་རྒྱུའི་དབྱེ་བ་ཉིད་ལས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་ན་ད་ལྟའི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་འདིས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་ཀྱི། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེད་ཟེར་ན། ད་ལྟའི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་འདིས་རང་དབང་བའི་ཚུལ་དུ་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་གང་རུང་བཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་སྔར་གྱི་རྒྱུ་ཡི་མཐུ་ལས་རང་གི་རིགས་འདྲ་བ་སྐྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འཕང་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དེ་སུས་ཀྱང་འཁྲུགས་པར་ནུས་པ་མིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མེད་པར་གྱུར་ན་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ནའང་། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ཡུལ་དུས་རེས་འགའ་བར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལྡན་དུ་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ལ། ཤེས་ལྡན་དབང་ཕྱུག་རྒྱུ་ཡིན་པ་དགག །ཤེས་མེད་བེམ་པོ་རྒྱུ་ཡིན་པ་དགག དང་པོ་ལ་ རྒྱུ་དབང་ཕྱུག་ལ་དཔྱད་པ། དེས་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ལ་དཔྱད་པ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་ཚུལ་ལ་དཔྱད་པའོ། །དང་པོ། དབང་ཕྱུག་པ་སོགས་ན་རེ། རྟག་པ་རང་བྱུང་གི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དབང་ཕྱུག་གིས་བློ་སྔོན་དུ་བཏང་ནས་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དབང་ཕྱུག་ཅེས་པ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། རེ་ཞིག་དབང་ཕྱུག་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་སྨྲོས་ཤིག་ཅེས་དྲིས་པས། འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཟེར་ན། དེ་ལ་འབྱུང་བ་ལས་འབྱུང་གྱུར་གྱི་འབྲས་བུ་རྣམས་སྐྱེ་བས་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཁོ་བོའང་འདོད་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་ལ་དབང་ཕྱུག་ཅེས་མིང་བཏགས་ཤིང་། བདག་ཅག་འབྱུང་བ་ཞེས་བཏགས་པའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་ཙམ་སྟེ་དེ་ལྟ་ན་མིང་ནི་སྐྱེ་བོའི་འདོད་པས་གང་འདོད་སྦྱར་བཏུབ་པའི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་སྒྲུབ་པའི་ཚེགས་ཆེན་པོའི་ངལ་བ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་འདི་བྱ་མི་རིགས་སོ། །འོན་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་དབང་ཕྱུག་ནི་རྟག་གཅིག་མཆོད་འོས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་འདོད་ན། ས་སོགས་འདི་རྣམས་ནི་དུ་མ་དང་། མི་རྟག་པ་དང་། བློ་ཡི་གཡོ་བ་མེད་པ་དང་། མཆོད་བྱའི་ལྷ་མིན་པ་དང་། རྐང་པ་སོགས་ཀྱིས་འགོམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། གུས་པའི་ཡུལ་མིན་པ་དང་། མི་གཙང་བ་དང་ལྡན་པ་འང་ཡིན་པས་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དབང་ཕྱུག་ཉིད་མིན་ཏེ། དབང་ཕྱུག་དེ་ལས་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་འདོད་པས་སོ། །དབང་ཕྱུག་ནམ་མཁའ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་བྱེད་རྩོལ་གྱི་གཡོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་ཀྱང་མིན་ཏེ་སྔར་ནས་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་ཕྱུག་དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་བསམ་པར་མི་ནུས་པས་སྐྱོན་དེ་དག་མེད་ཅེ་ན། དབང་ཕྱུག་བསམ་པར་བྱ་བ་མིན་པའི་བྱེད་པོའང་མིན་ཏེ། དེ་བསམ་པར་བྱ་བ་མིན་ན་དེ་བྱེད་པོ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པས་ཅི་བྱ་སྟེ། བརྗོད་པ་ནི་བསམས་ཤིང་ཤེས་ནས་བརྗོད་དགོས་ཀྱི། ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ཅིའང་མ་ ཤེས་པར་དེ་བྱེད་པོར་སུ་ཞིག་གིས་བརྗོད། རྒྱུ་བྱེད་པོ་མ་ཤེས་ན་འབྲས་བུ་འདི་རྣམས་དེས་བསྐྱེད་པར་འདོད་པའང་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། བསྐྱེད་བྱ་དང་སྐྱེད་བྱེད་སོ་སོར་ཤེས་ཤིང་རྒྱུ་འབྲས་སུ་ངེས་ནས་བརྗོད་དགོས་ཀྱི། གཞན་དུ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་སོགས་ཀྱང་བྱེད་པོར་ཐལ་ལོ། །གཉིས་པ་དབང་ཕྱུག་དེས་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ནི་རྟག་པ་བདག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནམ། མི་རྟག་པ་ཤེས་པ་སོགས་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་བདག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུའི་ཆ་བདག་དེ་དང་ས་སོགས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་དང་། རྒྱུ་དབང་ཕྱུག་རང་གི་ངོ་བོའང་རྟག་པར་འདོད་པ་མིན་ནམ། རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཆར་རྟག་པ་དེ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་དུ་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ་རྒྱུ་བསྐྱེད་པའི་བྱ་བ་དང་བྲལ་ཞིང་། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན། སྔོར་སྣང་གི་ཤེས་པ་སོགས་ནི་ཡུལ་སྔོ་སོགས་དམིགས་རྐྱེན་སོགས་ལས་བྱུང་ཞིང་། ཐོག་མེད་ནས་རྒྱུད་ལ་ཡང་ཡང་བྱུང་བའི་ཚོར་བ་བདེ་སྡུག་ནི་སྔོན་གྱི་ལས་ལས་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དབང་ཕྱུག་དེས་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་བསྐྱེད་པ་སྨྲོས་ཤིག །ཅེས་དེས་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། མདོར་ན་རྟག་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་ལ། མི་རྟག་པ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ
Chinese
或者，無論什麼變化，那都是它的原因。那也存在於它們之中。就像這樣。這裡的現量只是象徵，也包括比量。如果有人認為，蓮花的莖和花瓣等各種各樣的東西，因為在原因中沒有看到，所以有多種原因是不合理的。如果在原因中真實存在結果，那原因會變成什麼結果呢？然而，蓮花的莖等不依賴於自己的種子就不會產生，並且看到它們從種子中產生，因此，結果的差異是由原因的差異產生的。就像結果有多種一樣，原因的能力的差異也被證明有多種。如果問，是什麼造成了這種多種原因的差異？沒有其他人造成，因為這種種子也不可能沒有自己的原因而產生。因此，它來自先前的多種原因。如果問，為什麼它有多種能力，而現在的青稞種子只產生青稞的幼苗，而不產生稻米的幼苗呢？現在的青稞種子並不是以自主的方式持有任何一種多種能力，而是因為它從先前的因的力量中，被拋向產生與自己種類相似的東西的本性。這是事物的本性，沒有人能夠擾亂它。因此，如果沒有原因，就會陷入恆常存在或不存在的境地。然而，事物是因為有時在某個地點和時間被觀察到，所以被證明是有原因的。第二，破斥有知覺的自在是原因。破斥無知覺的物質是原因。第一點包括：對自在作為原因的考察，對他所產生的結果的考察，對結果產生方式的考察。第一點，自在論者等說，恆常、自生的全知自在，先有智慧，然後創造一切世界。如果自在被認為是眾生的原因，那麼，請先說出自在的本質是什麼？如果他們說是大種，那麼，我方也認為從大種產生的大種所生的結果會產生，所以它是原因，你們稱它為自在，我們稱它為大種，只是名稱上的區
English
Or, whatever changes, that is its cause. That also exists among them. Just like that. Here, direct perception is only symbolic, and inference is also included. If someone thinks that the various things like lotus stems and petals are not seen in the cause, so it is unreasonable to have multiple causes. If the result truly exists in the cause, then what will the cause become the result? However, lotus stems and the like do not arise without relying on their own seeds, and it is seen that they arise from seeds, therefore, the difference of the result is produced by the difference of the cause. Just as there are many kinds of results, the difference in the power of the cause is also proved to be many kinds. If asked, what caused this difference of multiple causes? No one else caused it, because this seed is also impossible to arise without its own cause. Therefore, it comes from the previous multiple causes. If asked, why does it have multiple powers, and the current barley seed only produces barley seedlings, but does not produce rice seedlings? The current barley seed does not hold any kind of multiple powers in an autonomous way, but because it is thrown from the power of the previous cause into the nature of producing things similar to its own kind. This is the nature of things, and no one can disturb it. Therefore, if there is no cause, it will fall into the state of being constant or non-existent. However, things are proved to have a cause because they are sometimes observed in a certain place and time. Second, refuting that sentient Ishvara is the cause. Refuting that insentient matter is the cause. The first point includes: examining Ishvara as the cause, examining the result produced by him, and examining the way the result is produced. First point, the Ishvara proponents and others say that the eternal, self-born, omniscient Ishvara, first has wisdom, and then creates all the worlds. If Ishvara is considered the cause of beings, then, please first say what is the essence of Ishvara? If they say it is the great elements, then, we also think that the result produced by the great elements arises from the great elements, so it is the cause, you call it Ishvara, we call it the great elements, it is only a difference in name.
Chinese
仅仅是差别而已，如果是那样，名字是人们随意安立的，因此，为了成就自在，又何必做这么大的辛苦呢？不应该这样做。然而，如果你认为自在具有常、一、应供养等特点，那么，这些地等是众多、无常、没有心的动摇、不是应供养的神，并且是被脚等踩踏的，不是恭敬的对境，也具有不净，因此，地等这些要素不是自在本身，因为你认为自在具有与这些相反的特征。如果说自在是虚空，那也不是，因为没有产生果的能动作用的动摇。也不是我，因为之前已经遮止了。如果说自在的自性是不能被此岸所见所思，所以没有那些过失，那么，自在也不是不可思议的作者，如果它不可思议，那么说它是作者有什么用呢？说必须是思考和了解之后才说的，如果什么都不知道，谁会说它是作者呢？如果不了解因作者，又怎么会认为这些果是由它产生的呢？必须分别了解所生和能生，并且确定是因果之后才能说，否则，寡妇的儿子等也会变成作者了。第二，自在所产生的果是常我的等等，还是无常的知识等等？如果像第一种情况一样，认为是我的等等，那么，果的组成部分我和地等的微尘，以及因自在本身的自性，不也是认为是常吗？因果二者都是常，那怎么能成为所生能生呢？因为因远离了产生的行为，果也远离了出生的差别。如果像第二种情况一样，先前显现的知识等是从境蓝色等缘起等产生的，并且从无始以来在相续中反复出现的感受苦乐是来自先前的业，因此，说说自在产生了什么果吧！因为由它产生的果是不可能的。总之，常法没有因，无常法从自己的因产生。
English
It is only a difference, if that is the case, names are arbitrarily assigned by people, therefore, why bother with such great effort to accomplish freedom? This should not be done. However, if you think that freedom has the characteristics of being constant, one, worthy of offering, etc., then these earths, etc. are many, impermanent, without mental agitation, not gods to be offered to, and are to be trampled by feet, etc., not objects of respect, and also have impurity, therefore, these elements of earth, etc. are not freedom itself, because you think that freedom has characteristics opposite to these. If you say that freedom is space, that is not so, because there is no movement of the active function of producing fruit. It is also not self, because it has already been negated. If you say that the nature of freedom cannot be conceived by those on this shore, so there are no faults, then freedom is not an inconceivable agent either, if it is inconceivable, then what is the use of saying that it is an agent? Speaking must be done after thinking and knowing, if you don't know anything about what it is like, who would say it is an agent? If the causal agent is not understood, how can one think that these fruits are produced by it? It is necessary to separately understand what is produced and what can produce, and to determine the cause and effect before speaking, otherwise, the son of a widow, etc. would also become an agent. Secondly, are the fruits produced by freedom constant selves, etc., or impermanent knowledge, etc.? If, like the first case, it is thought to be selves, etc., then isn't the self that is part of the fruit, the fine particles of earth, etc., and the nature of the cause freedom itself also thought to be constant? If both cause and effect are constant, how can they be what is produced and what can produce? Because the cause is separated from the act of producing, and the fruit is separated from the difference of being born. If, like the second case, the previously appearing knowledge, etc. arise from conditions such as the object blue, etc., and the feelings of pleasure and pain that repeatedly arise in the continuum from beginningless time are from previous karma, therefore, tell me what fruit freedom produces! Because the fruit produced by it is impossible. In short, constant phenomena have no cause, and impermanent phenomena arise from their own cause.