Chinese
也要精通于用辩论击溃对方的傲慢等方法。因此，稍微谈谈如何确定定义等。凡是能代表有理由的事物的名相，比如瓶子等等，以及将这些事物安立于何处的意义的差别，就是安立为瓶子等的理由。因此，如果将“腹部膨胀”作为瓶子的定义，那就是瓶子的安立之法。而像“能支撑”这样的作用，就不是它的定义。同样，如果不与基反体和自反体相混淆，就能抓住定义本身赤裸裸的本质，并且没有错误，那么就能远离“不遍”、“遍过”、“不可能”这三种情况，或者具备“不具”、“他具”、“不可能断除”这三种条件。那时，当定义和所定义的事物之间的关系确定时，就能凭借意义的决断力，将所有的方面都彻底地、无遗漏地确定下来。即使没有很多词语的铺陈，抓住要点也就足够了。例如，说“砍一棵树”，就能通过意义的决断力理解为砍伐眼前的树木，而不需要说明树木的种类以及它所处的地点、时间和性质等所有不相混淆的方面。如果不能理解定义和所定义事物之间的关系，那么仅仅在定义陈述的词语上增加言辞，也难以奏效。例如，看着宝石、水晶和瓦拉，有人问：“这是因陀罗尼蓝（梵文，Indranila，梵文罗马拟音，Indranīla，字面意思：因陀罗蓝）吗？”另一个人说：“不是的，因陀罗尼蓝是蓝色的。”那人仅仅根据词语来判断，问道：“那么蓝色的布也是因陀罗尼蓝吗？”回答说：“不是的，是蓝色的宝石。”又问：“那么青金石也是吗？”回答说：“不是的，因陀罗尼蓝比它更便宜。”又问：“那么蓝色的水晶呢？”回答说：“不是的，比普通的水晶更贵重。”像这样无论怎么说，也不能完整地说出因陀罗尼蓝的独特属性，从而认识它，这就像给盲人描述大象的样子一样。当说“蓝色”的时候，如果能理解事物上的蓝色属性与因陀罗尼蓝之间的联系，就能像立即断除增益一样，抓住定义的要点，从而间接地确定所有独特的性质。
English
Also, one should be skilled in methods such as refuting the arrogance of opponents through debate. Therefore, to briefly discuss how to determine definitions, etc.: Whatever is a term of sound consciousness that represents a reasoned object, such as a vase, etc., and the difference in meaning to which these things are applied, is the reason for establishing it as a vase, etc. Therefore, if "bloated belly" is taken as the definition of a vase, that is the method of establishing a vase. And like the function of "being able to support," that is not its definition. Similarly, if one grasps the bare essence of the definition itself without confusing it with the base-opposite and self-opposite, and it is without error, then one can be free from the three possibilities of "non-pervasion," "over-pervasion," and "impossibility," or possess the three conditions of "non-possession," "other-possession," and "impossible to cut off." At that time, when the relationship between the definition and the defined object is determined, one can, by the power of the determination of meaning, completely and without omission determine all aspects. Even without many elaborations of words, grasping the key point is sufficient. For example, saying "cut a tree" can, through the determination of meaning, be understood as cutting down the tree in front of you, without needing to state all the non-confused aspects of the type of tree and its location, time, and nature. If one cannot understand the relationship between the definition and the defined object, then merely increasing words on the statement of the definition will be difficult to be effective. For example, looking at a gem, crystal, and vala, someone asks, "Is this Indranila (梵文，Indranila，梵文罗马拟音，Indranīla，字面意思：因陀罗蓝)?" Another person says, "No, Indranila is blue." That person, judging only by the words, asks, "Then is blue cloth also Indranila?" The answer is, "No, it is a blue gem." Again, he asks, "Then is lapis lazuli also it?" The answer is, "No, Indranila is cheaper than that." Again, he asks, "Then is blue crystal it?" The answer is, "No, it is more precious than ordinary crystal." Like this, no matter how one says it, one cannot fully state the unique properties of Indranila and thus recognize it, which is like describing an elephant to a blind person. When saying "blue," if one can understand the connection between the blue property on the object and Indranila, one can, like immediately cutting off superimposition, grasp the key point of the definition, thereby indirectly determining all unique qualities.
Tibetan
སྒྲོ་འདོགས་གཞན་འགག་ཐུབ་པ་ནི་སྲོག་འགགས་པས་དབང་པོ་གཞན་འགག་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་གནད་ཟིན་པར་བྱ་བ་ལ་མཁས་པར་བྱ་སྟེ། རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་དོན་གྱིས་རྣམ་པར་བཅད་པའི་གོ་བ་རྣལ་མ་ཞིག་ལ་བློ་གཞག་པ་གལ་ཆེའོ། །དཔེར་ན། བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ་ལྟོ་ལྡིར་བའི་རྣམ་པར་ཡིད་ལ་ཤར་ཀྱང་། ལྟོ་ལྡིར་བ་གཞན་ཡོད་ཚད་ལ་འཁྲུལ་མི་སྲིད་པ་དང་འདྲའོ། །དེས་ན་མཚན་ཉིད་དེས་བཞག་པའི་མཚོན་བྱ་བུམ་པ་ལྟ་བུ་དེ་གཞི་གང་གི་སྟེང་དུ་བསྒྲུབ་ན། གསེར་བུམ་ལྟ་བུ་སོགས་མཚོན་བྱའི་བྱེ་བྲག་གང་རུང་གཅིག་ལ་དམིགས་ཀྱིས་མ་བཀར་ན། མཚོན་བྱ་དང་མཚན་གཞི་སྒྲ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཐ་དད་དུ་མི་འཆར་བས་གཞི་ལྡོག་ངོས་མི་ཟིན། མཚན་གཞི་གསེར་བུམ་དེ་ཡིན་ན་མཚན་མཚོན་གཉིས་ཀྱི་རྟེན་གཞིར་འགྱུར་དགོས་པས་ལྟོ་ལྡིར་དང་བུམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཀྱང་། གདགས་གཞི་ལ་དེ་མི་དགོས་ཏེ། བུམ་པའི་ཁ་ཁྱེར་ལྟོ་བ་ཞབས་ཀྱི་ཆ་དང་གཟུགས་རྡུལ་སོགས་བུམ་པའི་གདགས་གཞི་ཡིན་ཀྱང་དེ་རེ་རེ་ནས་བུམ་པ་ཡིན་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་མཚན་གཞིའི་སྐབས་སུ། བུམ་པའི་དོན་མཐོང་ཡང་ཐ་སྙད་མི་ཤེས་པ་ལ། ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་མཚོན་སྦྱོར་རྣམ་དག་འགོད་པ་ལྟ་བུ་ལ། གསེར་བུམ་དང་བུམ་པ་གཉིས་ཀ་བུམ་པ་ཙམ་ལྡོག་ཏུ་སྒྲ་བློ་མཐུན་པས། དེའི་ཚེ་གསེར་གྱི་ལྟོ་ལྡིར་ཞབས་ཞུམ་ཆུ་སྐྱོར་གྱི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མཚན་གཞིར་འཛིན་པ་བདེ་ཞིང་། དེ་དང་རིགས་མཐུན་ཀུན་དེས་འགྲེས་ཏེ། ཀ་བའི་མཚན་གཞིར་ཤར་གྱི་གདུང་འདེགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་ ནུས་པ་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་རྟག་པའི་མཚན་གཞིར་སྒྲ་ལྟ་བུ་ནི་མིང་ཐ་དད་པས་སོར་གཞག་བྱས་པས་ཆོག་གོ། རྟོག་གེའི་གསང་ཚིག་རྣམས་གཞན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་པ་རྣམ་བཅད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལྡན་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མའི་ངོར་བསླུ་མེད་བསྙོན་མེད་དུ་སྣང་ཡང་རང་བཞིན་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ། དེའི་སྣང་ཆ་ཀུན་རྫོབ། སྟོང་ཆ་དོན་དམ་སྟེ་དེ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་སྐད་དུའང་འཕགས་པ་ཀླུས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་གང་འབྱུང་བ། །དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །དེ་ནི་རྒྱུར་བྱས་གདགས་པ་སྟེ། །དེ་ནི་དབུ་མའི་ལམ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་རྒྱུ་གང་གིས་སྣང་ན། བརྟག་པ་མ་བྱས་ཉམས་དགའ་བའང་། །བདག་རྒྱུ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ། །བརྟེན་ནས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡི། །འབྲས་བུ་དེ་འདྲ་འབྱུང་བ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། འོ་
Chinese
能够阻止其他附加的，就像生命停止了，其他感官也停止一样，所以要擅长抓住要点。在任何情况下，都应该重视对通过意义进行区分的纯正理解。例如，当说“瓶子”时，即使心中浮现出鼓胀的形状，也不会误认为所有其他鼓胀的东西。因此，用该定义所设定的被定义物，如瓶子，在什么基础上建立呢？如果不特别指定黄金瓶等被定义物的任何一个具体例子，被定义物和定义的基础，声音和意义的形式就不会显现出差异，也就无法把握基础的差别。如果定义的基础是黄金瓶，那么它必须成为定义和被定义的所依，虽然普遍来说它既是鼓胀又是瓶子。但是，对于施设的基础来说，这并不必要。例如，瓶子的口、腹部、底部等部分以及物质粒子等是瓶子的施设基础，但它们中的每一个都不一定是瓶子。然而，在定义的基础的情况下，对于那些看到瓶子的意义却不了解术语的人，就像为了确立术语而正确地运用象征一样，黄金瓶和瓶子在瓶子这个反体上，声音和心识是一致的。那时，将黄金的鼓胀、收缩的底部、储水的功能作为定义的基础来把握是容易的。所有与此相似的事物都可以用此来解释。例如，将柱子的定义的基础把握为能够支撑东方的屋顶的功能。对于无常的定义的基础，如声音，因为名称不同，所以保留原样就可以了。逻辑的秘密词语应该在其他地方学习。因此，所谓的世俗，是指通过区分的方式所显示的，具有三个特征，在名言量的面前，虽然显得无欺无妄，但丝毫没有成立自性真实。它的显现部分是世俗，空性部分是胜义，因此它具有缘起性的特征。如圣者龙树所说： 缘起所生法，我说即是空，亦名为假名，亦是中道义。第二，什么原因显现呢？未经观察也令人愉悦的事物，依赖于前一个前一个的自我原因，后一个后一个的结果也会如此产生。
English
Being able to prevent other additions is like when life ceases, other senses also cease, so one should be skilled in grasping the essential points. In all circumstances, it is important to focus on a pure understanding that distinguishes through meaning. For example, when saying "vase," even if a bulging shape appears in the mind, it is unlikely to mistake it for all other bulging things. Therefore, on what basis is the defined object, such as a vase, established by that definition? If one does not specifically designate any particular instance of the defined object, such as a golden vase, the forms of the defined object and the basis of definition, sound and meaning, will not appear different, and one will not be able to grasp the difference in the basis. If the basis of definition is a golden vase, then it must become the support for both definition and defined object, although it is universally true that it is both bulging and a vase. However, this is not necessary for the basis of imputation. For example, the mouth, belly, bottom parts, and material particles of a vase are the basis of imputation for the vase, but each of them does not necessarily have to be a vase. However, in the case of the basis of definition, for those who see the meaning of a vase but do not understand the term, it is like correctly applying the symbol to establish the term. Both the golden vase and the vase agree in sound and mind in the mere exclusion of 'vase.' At that time, it is easy to grasp the function of the golden bulge, the shrunken bottom, and the water-holding capacity as the basis of definition. All similar things can be explained by this. For example, grasping the function of being able to support the eastern roof beam as the basis of definition for a pillar. For the basis of definition of impermanence, such as sound, it is sufficient to leave it as it is because the names are different. The secret words of logic should be learned elsewhere. Thus, what is called conventional is that which is shown through the way of distinction, possessing three characteristics, appearing unerringly and undeniably before the valid cognition of nominalists, yet without the slightest establishment of inherent truth. Its appearing aspect is conventional, its empty aspect is ultimate, thus it has the characteristic of dependent arising. As the noble Nagarjuna said: Whatever arises dependently, I say that is emptiness. That is also a provisional designation, and that is also the Middle Way. Secondly, by what cause does it appear? Things that are pleasing without examination, rely on the preceding self-cause, and the subsequent results of the subsequent will arise in the same way.