Tibetan
རྫོབ་པར་འགྱུར་གྱི། དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་བཞིན་ནོ། །ཞེས་དང་། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའང་ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཏོགས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དངོས་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྟོང་ཉིད་མེད་དགག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བསམ་ཞིང་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བར་ཐལ། ཁྱོད་དོན་དམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ ནི་གང་ལ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་བའང་མེད་ན་ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ་མངོན་སུམ་དང་འགལ་ལོ། །ཡང་ཁོ་ན་རེ། ནམ་མཁའ་སོགས་འདུས་མ་བྱས་ཆོས་ཅན། དོན་བྱེད་ནུས་པར་ཐལ། ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་སྟེ། ཤེས་བྱ་ལ་བདེན་གཉིས་སུ་གྲངས་ངེས་པ་གང་ཞིག །མཁའ་སོགས་དོན་དམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ་དོན་བྱེད་ནུས་སྟོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལ་རྟགས་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལས་ཚིག་ཤུགས་དོན་ཅན་དུ་སོང་བ་ཡིན་ནའང་། དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུའང་མེད་པ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་མགོ་བསྒྲེས་ན། ཁོ་རང་ལའང་དེ་གཏན་མེད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚིག་གིས་མཚུངས་ཤིང་དོན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་དངོས་མེད་ཀུན་ལ་འདྲ་བས། ཞེ་འདོད་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཕྱེ་ན་ཅིག་ཤོས་ལའང་ཕྱེ་བས་ཆོག་གོ། དེ་གཉིས་མི་མཚུངས་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་མེད་ལ་ཁྱད་ཡོད་པས་སོ་སྙམ་ན། དོན་རང་མཚན་གྱི་སྟེང་ནས་ཁྱད་ཡོད་དུ་སྒྲུབ་མ་ནུས་ན། རྣམ་བཅད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཙམ་ནི་དོན་ལ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་དཔྱད་གཞིར་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་མཚར་སྐྱེད་ཙམ་དུ་ཐལ་ཕྲེང་ཅུང་ཟད་བཀོད་ནས་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། མ་བརྟགས་ཉམས་དགའ་ཞེས་པའང་སྒྱུ་མའི་སྣང་བ་ལྟར་མ་བརྟགས་བག་ཡངས་སུ་བཞག་ན་ཡིན་ཡིན་ལྟར་འདུག་པ་ལ་ཉམས་དགའ་ཞེས་བཤད་རུང་གི། སྒྱུ་མའི་སྣང་བ་ཡིན་ཚད་ཉམས་དགའ་བ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། འཇིག་སྐྲག་གི་སྣང་བའང་འཆར་བ་ཡོད་པ་ལྟར། འདིར་ཡང་མ་བརྟགས་ན་གྲུབ་གྲུབ་ལྟ་བུའི་རང་འཛིན་གྱི་ཤེས་པ་འདྲིད་པའམ་ཉམས་དགའ་བར་བྱེད་ པ་ལ་བརྡ་དེ་ལྟ་བུ་སྦྱོར་གྱི། ལུས་སེམས་ཚོར་བ་བདེ་བའི་ཉམས་དགའ་བ་ཁོ་ན་ལ་གཟུང་བར་མི་བྱའོ། །དེས་ན་རྩོད་པ་དང་པོ་དེ་འདྲ་བ་ཚིག་འཁྲི་ཙམ་ལས་དོན་ཆེར་མེད་ཀྱང་། ཕྱི་མ་གཉིས་ལ་གོ་བ་ཆེན་པོ་སློང་རྒྱུ་ཡོད་དེ། སྟོང་ཉིད་མེད་དགག་ནི་ཐ་སྙད་ཀུན་བྲལ་གྱི་དོན་དམ་མཚན་ཉིད་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བཞག་གི། རྣམ་གྲངས་
Chinese
会成为虚假的，但不是胜义谛，就像木头等声音的意义一样。因为说了“无生等也终究属于真实的名言”。不能承认，因为是无实有之故。如果这样说，空性无遮，有法，你成为不可思议和言说的，因为你是胜义谛。周遍是有的，因为胜义谛的真谛，连心的运行也没有，更何况文字呢？因为这样说过。不能承认，因为与现量相违。又有人说，虚空等非为造作，有法，成为能起作用的，因为是名言。理由成立，因为在所知中，二谛的数量是确定的。因为虚空等不是胜义谛。不能承认，因为是能起作用的空性。如果这样说，虽然这裡是用理由的意义来理解，变成了词语力量有意义，但如果是这样，在世间名言中也没有的石女之子相比，他自己也应该知道那是完全没有的。词语相同而意义的体性没有，对于一切无实有都是一样的。如果区分意欲等的差别，那么区分另一个也就足够了。如果认为这两者不相同，因为名言中存在与不存在有差别。如果在意义自相上不能成立有差别，那么仅仅以分别来成立，在观察意义的时候，也会变成观察的对境相同。这样稍微陈述一些玩笑般的过失，意义是这样的：所谓不观察而感到快乐，也像幻化的显现一样，如果不观察而随意放置，就像是真实存在一样，可以称之为快乐。但幻化的显现不一定是快乐的，因为也会出现恐惧的显现。在这里，如果不观察，就会产生像是已经成立一样的自性执着的意识，引诱或者使之感到快乐，用这样的词语来表达。不要仅仅执着于身体、心、感觉和安乐的快乐。因此，第一个辩论只是词语的纠缠，没有太大的意义。但后两个有很大的理解空间。空性无遮是依赖于远离一切名言的胜义谛的体性，才安立为名言的。种类
English
It will become false, but it is not the ultimate truth, just like the meaning of sounds such as wood. Because it is said that "unborn etc. also ultimately belong to the true conventional truth." It cannot be admitted, because it is non-existent. If you say so, emptiness non-affirming, the subject, you become unthinkable and unspeakable, because you are the ultimate truth. The pervasion exists, because the truth of the ultimate truth, even the movement of the mind does not exist, let alone the letters? Because it has been said. It cannot be admitted, because it contradicts direct perception. Again, someone says, space etc. are unconditioned, the subject, it becomes capable of performing a function, because it is conventional. The reason is established, because in the knowable, the number of the two truths is definite. Because space etc. are not the ultimate truth. It cannot be admitted, because it is the emptiness of being able to perform a function. If you say so, although here it is understood by the meaning of the reason, and it becomes a meaningful word force, but if it is so, comparing it to the son of a barren woman who does not exist even in worldly convention, he himself should know that it is completely non-existent. The words are the same, but the nature of the meaning is not, it is the same for all non-existents. If you distinguish the differences of intention etc., then it is enough to distinguish the other as well. If you think that these two are not the same, because there is a difference between existence and non-existence in convention. If you cannot establish that there is a difference on the basis of the meaning self-character, then merely establishing it by distinction will become the same object of investigation when investigating the meaning. Thus, after stating some playful faults, the meaning is this: the so-called not examining and feeling happy is also like an illusionary appearance, if you do not examine and put it casually, it seems like it is real, and it can be called happiness. But the illusionary appearance is not necessarily happiness, because there will also be an appearance of fear. Here, if you do not examine, there will be a self-grasping consciousness that seems to be established, seducing or making it feel happy, and such words are used to express it. Do not only cling to the happiness of body, mind, feeling, and bliss. Therefore, the first debate is just a tangle of words, and there is not much meaning. But the latter two have a lot of room for understanding. Emptiness non-affirming is established as conventional truth depending on the nature of the ultimate truth that is free from all conventions. Types
Tibetan
པའི་དོན་དམ་གྱི་ཟླ་བོ་ཀུན་རྫོབ་དེ་ག་ལ་ཡིན་ཏེ་དེའི་དབང་དུ་ན་དོན་དམ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་དང་དོན་དམ་ལ་རྣམ་གྲངས་ཕྱེ་དགོས་པ་འདི་གཞུང་འཆད་པ་ལ་མིག་དང་འདྲ་སྟེ་དེ་མེད་ན་གར་ཡང་མི་ཕྱིན་ཏོ། །རྩོད་པ་གསུམ་པའི་བསྟན་དོན་ལྟར། མཁའ་སོགས་ནི་དངོས་མེད་ཡིན་ལ་དེ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཙམ་ནི་གང་གཅད་བྱ་ཟླ་བོ་དངོས་པོ་དེའི་མཐུ་ལས་བྱུང་བས་ན། སྤྱིར་ཤེས་བྱ་མིན་པ་དང་དེ་དག་གི་ཐ་སྙད་མེད་པར་མི་འགྱུར་བས་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་ཁས་མི་ལེན་ཀྱང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མ་བསྡུས་པས་བདེན་གཉིས་གང་ཡང་མིན་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་བྱ་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་བཅད་པ་ལ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པའི་བདག་གང་རུང་དུ་མ་འདུས་ཞེས་གླགས་བཙལ་དུ་མེད་པ་ལྟར། འདིར་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་གཉིས་སུ་ནམ་མཁའ་སོགས་མ་འདུས་པར་རློམ་པའང་དེ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ནམ་མཁའ་ནི་གཟུགས་ཐོགས་རེག་མེད་པའི་ཆ་ལ་བཏགས་པ་ཙམ་ཡིན་པས། ནམ་མཁའ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་གཉིས་ལ་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱིས་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱས་ནའང་དོན་ལ་དཔྱད་ན་རང་མཚན་ཡོད་མེད་ཁྱད་པར་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་རི་བོང་རྭ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། སྒྲ་ཡིས་རི་བོང་རྭ་མེད་བཅད་པ་ལྟར་བློས་ཀྱང་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ལྟར་སྣང་ནའང་། རི་བོང་རྭའི་རང་མཚན་ཤེས་ བྱ་ལ་མི་སྲིད་པས་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་ཞེས་སྨྲ་བར་ཟད་ཀྱི། དེ་ལྟར་མིན་པར་མིང་ཙམ་ལ་དམིགས་པས་དེ་ཤེས་བྱར་སོང་ན་རི་བོང་རྭའང་ཤེས་བྱར་འགྱུར་ཞིང་། མཐར་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་གཞི་མ་གྲུབ་ལ། དེ་ལྟར་ན་མི་སྲིད་པའི་དངོས་པོ་ཅིའང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཁའ་སོགས་དངོས་མེད་རྣམས་མིང་ཙམ་ལ་དམིགས་པར་ཟད་ཀྱི། དོན་དུ་མི་འགྲུབ་པས་དོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་རྣམ་གཞག་དེ་ལྟར་འཐད་དེ། གཞུང་གཞན་ནས་ཀྱང་། ནམ་མཁའ་མོ་གཤམ་བུ་དང་མཚུངས། །ཞེས་གྲགས་སོ། །འོ་ན་ནམ་མཁའ་མེད་ན་འཇིག་རྟེན་ན་འབྱུང་བ་ལྔའི་ཡ་གྱལ་གཅིག་ཏུ་བགྲང་ཞིང་། བསྟན་བཅོས་ལས་ཀྱང་དཔེར་མཛད་པ་སོགས་དང་མི་འགལ་ལམ་ཞེ་ན། གོང་བཤད་ལྟར་ཐོགས་རེག་མེད་པའི་ཆ་ལ་བཏགས་པ་དེ་ཙམ་ལ་མ་བརྟགས་པར་རློམ་པའི་ངོར་བྱས་ནས་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་ཟད་ཀྱི། བརྟགས་ཤིང་དཔྱད་ན་ནམ་མཁའ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཚད་མ་མེད་དེ། ནམ་མཁའ་ལ་རང་མཚན་མེད་པས་མིག་ཤེས་སོགས་དོན་རིག་གི་མངོན་སུམ་ཚད་མས་མི་འགྲུབ་སྟེ། འགྲུབ་ན་གཟུགས་སོགས་སུ་འགྱུར་ལ། །རང་རིག་གིས་གྲུབ་ན་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །མྱོང་བའི་
Chinese
那么，究竟的伴侣世俗在哪里呢？因为它的缘故才是究竟。因此，区分名言和究竟，就像讲解经论的眼睛一样，没有它就哪里也去不了。按照第三个辩论的教义，虚空等是无实体的，而它们存在的名言仅仅是由于所断除的伴侣事物之力的作用而产生的。一般来说，不会变成非所知和没有它们的名称，因此不会以任何方式承认。但是，由于没有归入世俗，也不会变成非二谛中的任何一个。就像在将所知分为常与无常时，无法找到任何理由说它没有包含在不可思议的任何一个自体中一样。在这里，认为虚空等没有包含在世俗和究竟二者之中，也应该知道与此类似。因为虚空只是在没有形状、阻碍和触觉的部分上假立的。因此，即使仅仅通过名称来区分虚空和石女之子是否存在，但如果从意义上考察，则在自相是否存在上没有任何区别。因此，当说“兔角”时，就像声音断定没有兔角一样，心也似乎如此执着。但是，由于兔角的自相在所知中不可能存在，所以只能说是非所知。如果不是这样，仅仅执着于名称，那么它就会变成所知，最终兔角也会变成所知。最终，非所知的基础就不会成立，这样一来，就不存在任何不可能存在的事物了。同样，虚空等无实体仅仅是执着于名称而已，实际上无法成立，因此按照意义的划分是合理的。其他经论中也说：“虚空与石女之子相同。”那么，如果虚空不存在，那么在世间被列为五大元素之一，并且在经论中也被用作例子等，这难道没有矛盾吗？如上所述，仅仅是在没有阻碍和触觉的部分上假立，并且是在没有考察的情况下自以为是的情况下才这样说的。如果进行考察和分析，就没有能够成立虚空存在的量。因为虚空没有自相，所以眼识等意义认识的现量无法成立。如果成立，就会变成色等。如果通过自证成立，就会变成识。体验的
English
Then, where is the conventional counterpart of the ultimate? It is ultimate because of that. Therefore, distinguishing between conventional and ultimate is like the eye for explaining scriptures, without which one cannot go anywhere. According to the teaching of the third debate, space and so on are non-entities, and the mere designation of their existence arises from the power of the object that is to be eliminated. In general, it will not become non-knowable and without their names, so it is not admitted in any way. However, since it is not included in the conventional, it will not become neither of the two truths. Just as when dividing the knowable into permanent and impermanent, there is no way to find any reason to say that it is not included in any inconceivable self. Here, it should be understood that presuming that space and so on are not included in the two, conventional and ultimate, is similar to that. Because space is merely imputed to the part that has no form, obstruction, or touch. Therefore, even if the existence or non-existence of space and the son of a barren woman are distinguished only by name, if examined in terms of meaning, there is no difference in whether or not there is self-character. Therefore, when saying "rabbit horns," just as the sound determines that there are no rabbit horns, the mind also seems to be attached in that way. However, since the self-character of rabbit horns cannot exist in the knowable, it is only said to be non-knowable. If it is not like that, merely clinging to the name, then it will become knowable, and eventually rabbit horns will also become knowable. In the end, the basis of the non-knowable will not be established, and in that way, there will be nothing that cannot exist. Similarly, non-entities such as space are merely attached to names, but in reality they cannot be established, so the classification made in terms of meaning is reasonable. In other scriptures, it is also said: "Space is the same as the son of a barren woman." So, if space does not exist, then it is counted as one of the five elements in the world, and it is also used as an example in the scriptures, etc. Is this not contradictory? As mentioned above, it is only imputed to the part that has no obstruction or touch, and it is only said in this way in the face of presumptuousness without investigation. If investigated and analyzed, there is no valid cognition that can establish the existence of space. Because space has no self-character, the direct perception of sense consciousness and other meaning-knowing cannot establish it. If it is established, it will become form, etc. If it is established by self-awareness, it will become consciousness. Experiencing