Chinese
即使承认有多种意识，但其自身的意识真实成立是不可能的。当显现为多种时，多种中的一个也具有边缘、中心和方向等多种显现形式，例如： 对微粒的观察如何，它就如何变化。观察虽然作用于微粒，但并不作用于意识等等，也没有反驳的机会。因为二者在显现方式上没有差别，所以很难推翻这个分析，即无法推翻。因此，自宗认为存在与现象数量相同的多种意识，虽然多种是假立的，但并不否认显现为多种形式，只是作为缘起而存在。例如，瓶子也是一个整体，但具有多个部分；部分又由多个微粒组成；微粒本身没有任何真实性，但可以无欺、无可否认地安立显现和假立的作用。所有知识的各个方面都与此类似。 此外，在执持杂色的多种形式中，比如蓝色，即使是其中的一个，在中心部分显现的形式，如果与无间隔地环绕显现的各个方向部分所对应的面是同一个，那么各个方向部分所显现的形式就会变成一个；如果各个面是不同的，那么中心形式的自性就会变成多种意识。如果不执持无间隔、同类的多个微粒，就会误认为粗大的事物是一个整体；同样，对于无间隔地体验到的多种蓝色等认知，也会误认为是一种形式，这二者有什么区别呢？有些人认为，无间隔显现的蓝色等事物的自性是极微尘，另一些人则认为它是认知的本质，但没有人认为它显现为具有各个方向的部分，并且各个方向的部分是同一个，因此，分析所带来的过失是相同的，无法避免。 无论是同类还是不同类，对于无间隔显现的所有事物显现形式，都可以进行这种分析。第三，破斥多种与无二。包括确立反驳的宗义，以及证明其合理性。 首先，如果多种是一，那么就像裸体派（指耆那教）一样吗？多种不是一的自性，就像多种珍宝等一样。如是说。 那些像宝石一样具有各种
English
Even if one admits that there are many consciousnesses, it is impossible for their own consciousness to be truly established. When it appears as many, even one of the many has various forms of appearance such as edges, center, and directions, for example: How the observation of particles changes, so does it. Although the observation acts on the particles, it does not act on consciousness, etc., and there is no opportunity to refute. Because there is no difference in the way they appear, it is difficult to overturn this analysis, i.e., it cannot be overturned. Therefore, the self-school believes that there are as many consciousnesses as there are phenomena, although the many are imputed, it does not deny that they appear in many forms, but only exist as dependent origination. For example, a pot is also a whole, but has many parts; the parts are composed of many particles; the particles themselves have no reality, but can be established as infallible and undeniable appearances and imputed functions. All aspects of knowledge are similar to this. Furthermore, in the many forms of grasping variegated colors, such as blue, even if it is one of them, the form that appears in the central part, if the faces corresponding to the directional parts that appear to surround it without interval are the same, then the forms that appear in the directional parts will become one; if the faces are different, then the nature of the central form will become many consciousnesses. If one does not grasp many particles of the same kind without interval, one will mistakenly think that the coarse thing is a whole; similarly, for the cognition of many blues, etc., experienced without interval, one will mistakenly think that it is one form, what is the difference between the two? Some people think that the nature of blue and other things that appear without interval is extremely fine dust, while others think that it is the essence of cognition, but no one thinks that it appears with parts in each direction, and that the parts in each direction are the same, therefore, the fault brought about by the analysis is the same and cannot be avoided. Whether they are of the same kind or different kinds, this analysis can be applied to all forms of appearance of things that appear without interval. Third, refuting multiplicity and non-duality. Including establishing the proposition of refutation, and proving its rationality. First, if the many are one, then is it like the Digambara (referring to Jainism)? The many are not the nature of one, just like many jewels, etc. It is said. Those that have various
Tibetan
པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཁོ་ནས་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་བཟུང་ངོ་ཞེས། གལ་ཏེ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་ཀྱང་དེ་ཀུན་ཤེས་པ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་དངོས་ཀུན་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་དུ་མ་གཅིག་པར་སྨྲ་བ། གོས་མེད་པས་ན་ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་ཞེས་བཏགས་པ་གཅེར་བུ་པའི་ལུགས་སམ་ཅི་ཞིག་སྟེ། སྣ་ཚོགས་པའི་དངོས་པོ་ནི་དུ་མ་ཡོད་པའི་དབང་གིས་ཡིན་ན་དེ་གཅིག་ཏུ་ག་ལ་རུང་སྟེ། དེས་ན་སྣ་ཚོགས་པ་དག་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་བདེན་པ་མིན་ཏེ། དཔེར་ན། གསེར་དངུལ་བྱེ་རུ་མུ་མེན་ལ་སོགས་པ་རིན་ཆེན་སྣ་ཚོགས་པ་དང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་སེམས་རྒྱུད་སྣ་ཚོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དང་འདྲའོ། །ཞེས་སོ། །དེ་ལ་གཅེར་བུ་པ་དང་འདི་གཉིས་སྣ་ཚོགས་ལ་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བར་འདྲ་བ་དང་། དེ་བཞིན་གསང་བ་པས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་ཡང་འདིས་རྣམ་ཤེས་གཅིག་པུ་མི་འདོད་པར་ཚོགས་བརྒྱད་འདོད་ལ། དེའང་འགྲོ་བ་སོ་སོའི་རྒྱུད་ལ་རེ་རེ་བཞིན་ཡོད་པ་དང་དེའང་སྐད་ཅིག་མར་འདོད་ལ། གསང་བ་པས་རྣམ་ཤེས་གཅིག་པུ་རྟག་པ་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་དུ་མེད་པར་ འདོད་པའི་ཁྱད་པར་ཙམ་མོ། །དེས་ན་སུན་འབྱིན་འདི་ཐུན་མོང་དུ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །དེའང་རྩོད་ངག་ཡན་ལག་གཉིས་ལྡན་དུ་འགོད་ན། གང་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་དེ་གཅིག་པུར་བདེན་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན། རིན་ཆེན་སྣ་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན།རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདིའང་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །དེ་ལ་རྟགས་འདི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་པུའི་རང་བཞིན་དང་འགལ་བ་སྣ་ཚོགས་པ་དག་ཉེ་བར་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་འདི་གཅེར་བུ་པའི་ལུགས་ལ་ཡིན་གྱི། སེམས་ཙམ་པ་ལ་རིན་པོ་ཆེ་མ་གྲུབ་པའི་དཔེ་སེམས་རྒྱུད་སྣ་ཚོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་འགོད་པར་ཀ་མ་ལ་ཤཱི་ལས་གསུངས་སོ། །འོན་ཀྱང་སྣང་ཚུལ་གྱི་དབང་དུ་ན་རིན་ཆེན་སྣ་ཚོགས་བཀོད་ཀྱང་མི་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་འཐད་པ་ནི། སྣ་ཚོགས་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་ན། །སྣ་ཚོགས་ངོ་བོར་སྣང་བ་དང་། །བསྒྲིབས་དང་མ་བསྒྲིབས་ལ་སོགས་པ། །ཐ་དད་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཞེས་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། འདི་ལྟར་རང་བཞིན་མི་མཚུངས་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོར་སྣང་བ་དང་། ལ་ལ་ནི་བསྒྲི༷བས་པ་དང་། ལ་ལ་མ་བསྒྲི༷བས་པ་དང་། ལ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་། ལ་ལ་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་མདོར་ན་མི་འདྲ་བའམ། ཐ་དད་པ་དག་ཏུ་སྣང་བ་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དཔེ་རིན་པོ་ཆེ་གཟི
Chinese
如果说，仅凭一个识就能执持多种事物的体性。假设存在多种形态，但它们都属于一个识的自性，那么万物就是一体的，这是主张多即是一。如同裸体派，因为没有衣服，所以被称为“天空的衣服”一样。如果多种事物是由于存在多个的缘故，那么怎么可能成为一个呢？因此，多种事物并非真实地具有一体的自性。例如，黄金、白银、珊瑚、绿松石等多种珍宝，以及“等”字所包括的，存在于多种心续中的识的自性，都是如此。如此等等。其中，裸体派和此派（指唯识宗）相似之处在于，都认为多种事物可以被执持为一体。同样，秘密派（指如来藏思想）也主张一切都是识的自性，但此派不承认只有一个识，而是承认八识聚。而且，这八识聚存在于每个众生的心续中，并且是刹那生灭的。而秘密派则主张只有一个识，它是常恒的，并且在一切众生中没有差别。 这只是区别而已。因此，这个驳斥被认为是共同的。如果将这个辩论的论式表达为具有两个支分，那就是：凡是显现为多种的，就不是唯一真实的，这是周遍的。例如，多种珍宝等等。这个识也是多种的。如此等等。其中，这个作为理由的“相违自性所缘”是说，与唯一自性相违的多种事物被作为所缘而安立为理由。这个例子是针对裸体派的观点。对于唯识宗来说，由于珍宝并不成立，所以应该安立“如同存在于多种心续中的识”这样的例子。这是莲花戒所说的。然而，就显现的方式而言，即使安立多种珍宝，也没有相违之处。第二，正理是：如果多种是一体的自性，那么多种体性显现，以及被遮蔽和未被遮蔽等等，这些差别又将如何存在呢？如果多种形态的一切都是一体自性，那么像这样自性不相同，显现为多种体性，有的被遮蔽，有的未被遮蔽，有的生起，有的灭亡等等，总而言之，这些不相同或差别的事物又将如何存在呢？例如珍宝……
English
If it is said that a single consciousness holds the nature of various things. If there are various forms, but all of them are of the nature of a single consciousness, then all things are one, which is to say that many are one. Like the naked ones, who are called 'sky-clad' because they have no clothes. If various things are due to the existence of many, how can they be one? Therefore, various things are not truly of the nature of one. For example, gold, silver, coral, turquoise, and other various jewels, and the nature of consciousness that exists in various mindstreams, included by the word 'etc.,' are all like that. So it is. The similarity between the naked ones and this school (Yogacara) is that they both hold that various things can be held as one. Similarly, the secret ones (Tathagatagarbha thought) also assert that everything is of the nature of consciousness, but this school does not accept a single consciousness, but accepts the eight aggregates of consciousness. Moreover, these eight aggregates of consciousness exist in the mindstream of each being, and are momentary. The secret ones assert that there is only one consciousness, which is permanent and undifferentiated in all beings. This is just the difference. Therefore, this refutation is said to be common. If we express this debate as having two parts, it is: Whatever appears as various is not uniquely true, this is pervasive. For example, various jewels, etc. This consciousness is also various. So it is. Among them, this reason, 'perception of contradictory nature,' is saying that various things that contradict the nature of oneness are established as the reason by being taken as the object. This example is directed at the view of the naked ones. For Yogacara, since jewels are not established, one should establish an example like 'like the consciousness existing in various mindstreams.' This is what Kamalashila said. However, in terms of the way things appear, even if various jewels are established, there is no contradiction. Second, the valid reason is: If various things are of the nature of one, then how will the appearance of various natures, and being obscured and unobscured, etc., these differences exist? If all the various forms are of one nature, then how will things that are dissimilar in nature, appear as various natures, some are obscured, some are unobscured, some arise, some cease, etc., in short, how will these dissimilar or different things exist? For example, jewels...