Tibetan
གས་དུས་མཉམ་དུ་ཡོད་ཀྱང་བློ་རིམ་ཅན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་བཀག་ཟིན་ལ། འདིར་ཕྱི་དོན་མི་འདོད་པས་ཀུན་གཞིའི་བག་ཆགས་སྨིན་ཟིན་གྱི་སྣང་བ་ཁྲ་བོའི་རྣམ་པ་ལ་སྔོ་སོགས་དུས་མཉམ་དུ་ཡོད་དགོས་པར་གྲུབ་པས་དེ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་གོ ། དེས་ན་སེམས་ཙམ་པ་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བའི་ལུགས་འདིར་ཁྲ་བོའི་རྣམ་པའི་གཟུང་རྣམ་དེའང་ཁྲ་ཙམ་གཅིག་ཡིན་པར་འདོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། དེར་གཅིག་མིན་པའི་སྐྱོན་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱིར་ཐ་སྙད་དུའང་མ་གྲུབ་ན་དོན་དམ་པར་ལྟ་ཅི་སྨོས་ཏེ། མའི་མངལ་ནས་ཤི་ཟིན་པ་ལ་བཙས་པའི་ཚེ་གསོད་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་ཐལ་བ་འགོད་པ་དང་། སྐྱོན་དེ་ཕྱི་དོན་ཁས་ལེན་པའི་རྣམ་བཅས་པ་ལའང་མཚུངས་པར་སྟོན་པའོ། །དང་པོ་འགལ་བ་དེ་ནམ་ཡང་སྤོང་མི་ནུས་པའི་རྒྱུ་མཚན། རྣམ་པ་ཐ་དད་མ་ཡིན་ན། །གཡོ་དང་མི་གཡོ་ལ་སོགས་པ། །གཅིག་གིས་ཐམས་ཅད་གཡོ་ལ་སོགས། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ལན་གདབ་དཀའ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། གོང་དུ་ཤེས་རྣམ་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་རྣམ་ཤེས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྨྲ་ཞིང་རྣམ་པ་གཅིག་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ལུགས་ལ་བཟློག་མེད་དུ་འཇུག་སྟེ། འདི་ལྟར་དེ་དག་གི་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་རྣམས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པར་བསྡོམས་ཏེ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འདོད་ན་ནི། གཡོ་བ་དང་མི་གཡོ་བ་དང་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་དང་མ་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གིས། གཞན་ལྷག་མ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཡོ་བ་མི་གཡོ་བ་ལ་སོགས་སུ་འགྱུར་དགོས་ཏེ། མདོར་ན་རྣམ་པ་གཅིག་ལ་ཅི་མཐོང་བ་གཞན་ཀུན་ལའང་མཐོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་རྣམ་པ་ཐ་དད་མིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་ཟིན་པས་ད་ལྟ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་བར་ཁ་ཅིག་ནི་གཡོ་ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་མི་གཡོ་བའི་ཐ་དད་པར་སྨྲ་མི་ནུས་པས། ཐལ་བ་འདི་ལ་ལན་གདབ་པར་དཀའ་འོ། །དེ་ ལྟར་རྣམ་པའི་ཁྲ་བོ་ལའང་གཅིག་བཏགས་ཙམ་མིན་པར་བདེན་གཅིག་ཡིན་ན་གཅིག་པུ་ཆ་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ནང་གི་དཀར་པོ་ལྟ་བུ་གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་ན་ཆ་ཤས་གཞན་རྣམས་ཀྱང་བསྒྱུར་བར་ཐལ་བ་སོགས་སུ་མཐོང་དགོས་ན་དེ་ལྟར་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་སུས་ཀྱང་མི་ནུས་ལ། དེ་ལྟར་རྣམ་པ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཕན་ཆད་གོང་གི་ཐལ་བ་དེ་བཟློག་མེད་དུ་འབབ་པ་ཡིན་གྱི། ད་རུང་དེ་ལ་གྲོགས་སུ་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གཉིས་པ། ཕྱི་རོལ་དོན་གྱི་ཚུལ་ལ་ཡང་། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་མ་བྲལ་ན། །གཅིག་གི་ཆོས་སུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་། །འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་བཟློག་པ་མེད། །ཅེས་དེ་འདྲ་བའི་ཐལ་བ་དེ་ཕྱི་དོན་མི་འདོད་པའི་སེམས་ཙམ་གྱིས་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གི གཞན་དོན་སྨྲ་བས་འདོད་པའི་ཕྱི་དོན་དངོས་ལ་མི་འཇུག་པའང་མ་ཡིན་ཏེ།སེམས་ལས་གུད་ན་ཡོད་པར་འདོད་པ་ཕྱི་རོལ་དོན་གྱི་ཚུལ་ལམ་དངོས་པོ་ལ་ཡང་། སེམས་ཙམ་པའི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་དུ་མ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་རང་བཞིན་དང་མ་བྲལ་བར་རྣམ་བཅས་སུ་ཁས་ལེན་ན། རྣམ་པ་རྣམས་གཅིག་པར་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པའི་རྒྱུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམས་ཀྱང་། དེའི་ནང་གི་ཆ་ཤས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གི་ཆོས་སུ་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་ཐལ་བ་དེ་བཟློ༷ག་ཏུ་མེད་དོ། །རྣམ་པ་རྣམས་ནི་ཕྱི་དོན་ཇི་འདྲ་བ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་གཅིག་པ་དེ་བཞིན་ཕྱི་དོན་ཡང་དེ་ལྟར་ཅིས་མི་འགྱུར་ཏེ་ཕྱི་དོན་ཁྲ་བོའི་ནང་གི་དཀར་པོ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལ་ཚོན་བྱུགས་ན་གཞན་སྔོ་སོགས་ཐམས་ཅད་ལའང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡོད་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་དེ་དག་གཅིག་བདེན་ཡིན་མི་སྲིད་པའི་གོ་བ་སྤྱིར་བཏང་བ་གལ་ཆེའོ། །དུ་མ་ལ་གཅིག་ ཏུ་ཞེན་པས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཅིའང་སྲིད་ཀྱང་རིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཅིག་བདེན་ལ་ཐ་དད་དུ་སྣང་མི་སྲིད་པ་དང་། གཅིག་ཏུ་བཏགས་པ་ལ་དེ་ལྟར་རུང་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་དུ་མར་བདེན་པ་ལ་གཅིག་ཏུ་གཞག་མི་རུང་བ་དང་། དུ་མར་བཏགས་པ་ལ་གཅིག་ཏུ་གདགས་རུང་བ་སྟེ་དངོས་བཏགས་ཀྱིས་ཁྱད་ཕྱེ་ཞིང་བཏགས་པ་ལ་ཐ་སྙད་འཐད་པར་ཡིད་ཆེས་པ་འདིའི་དབུ་ཞབས་བར་གྱི་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་གལ་ཆེ་ཤོས་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྣམ་ཤེས་གྲངས་མཉམ་པའི་ལུགས་དགག་པ། ཇི་སྟེ་རྣམ་པའི་གྲངས་བཞིན་དུ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁས་ལེན་ན། །དེ་ཚེ་རྡུལ་ཕྲན་འདྲར་འགྱུར་བ། །དཔྱད་པ་འདི་ལས་བཟློག་པར་དཀའ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྐབས་འདིར་སྔོན་གྱི་རྣམ་རིག་སྨྲ་བའི་སློབ་དཔོན་ཁ་ཅིག་དུས་ཅིག་ཅར་རིགས་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་དུ་མ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུའང་མི་འཐད་ལ། རང་ལུགས་ལ་རྣམ་པའི་གྲངས་བཞིན་ཤེས་པ་དུ་མ་སྐྱེ་ཡང་རིགས་མཐུན་དུ་མི་འགྱུར་བས་རིགས་མཐུན་དུ་མ་ལྷན་ཅིག་མི་སྐྱེ་བའི་ཚུལ། རྟོག་དང་རྟོག་མེད་ཀྱི་བྱེད་པ་ཤན་ཕྱེས་ཏེ་སྔར་ཅུང་ཟད་བཀོད་པ་ལྟར་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་རང་ལུགས་ཀྱི་ཁས་ལེན་ཐུན་མོང་མིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བཏགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འཐད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ལུགས་འདི་དབུ་མ་ལ་མཛེས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་ལ་ཇི་སྟེ་རྣམ་པའི་གྲངས་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དུ་མར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་། ཁོ་རང་གི་རྣམ་ཤེས་བདེན་གྲུབ་ནི་མི་འགྲུབ་སྟེ། དེ་ལྟར་དུ་མར་སྣང་བ་དེ་ཡི་ཚེ་ན། དུ་མའི་ནང་གི་གཅིག་ལའང་མཐའ་དབུས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆར་སྣང་བའི་རྣ མ་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་དཔེར་ན། རྡུལ་ཕྲན་ལ་བརྟག་པ་ཇི་འདྲ་དེ་འདྲར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བརྟགས་པ་དེ་རྡུལ་ལ་འཇུག་ཀྱང་ཤེས་པ་ལ་མི་འཇུག་ཅེས་པ་སོགས་ལན་གྱི་གོ་སྐབས་ཀྱང་མེད་དེ། དེ་གཉིས་སྣང་ལུགས་ལ་ཁྱད་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་དཔྱད་པ་འདི་ལས་བཟློ༷ག་པར་དཀའ་སྟེ་བཟློག་མི་ནུས་སོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལ་རང་ལུགས་རྣམ་པའི་གྲངས་བཞིན་ཤེས་པ་དུ་མ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་དུ་མ་ནི་བཏགས་པ་ཡིན་ཀྱང་རྣམ་པ་དུ་མར་སྣང་བ་མི་འགོག་པར་རྟེན་འབྲེལ་ཙམ་དུ་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལའང་ཆ་དུ་མ་དང་། ཆ་ལ་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ།རྡུལ་ལ་གཅིག་བདེན་གང་ཡང་མེད་བཞིན་སྣང་བཏགས་ཀྱི་བྱ་བྱེད་བསླུ་མེད་བསྙོན་མེད་དུ་འཇོག་ནུས་པ་སོགས་ཤེས་བྱ་རབ་འབྱམས་ཀུན་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁྲ་བོ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དུ་མའི་ནང་གི་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་གཅིག་ལའང་དབུས་ཀྱི་ཆ་ན་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་ལ་བར་མེད་དུ་བསྐོར་བར་སྣང་བའི་ཕྱོགས་ཆ་སོ་སོར་གཏད་པའི་ངོས་གཅིག་ཡིན་ན་ཕྱོགས་ཆར་སྣང་བའི་རྣམ་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བ་དང་། ངོས་སོ་སོར་ཡོད་ན་དབུས་ཀྱི་རྣམ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་ཤེས་དུ་མར་ཐལ་ལོ། །བར་མེད་རིགས་གཅིག་པའི་རྡུལ་དུ་མ་བཟུང་བ་ན་རགས་པ་ལ་གོང་བུ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་བ་དང་། བར་མེད་པར་དུ་མ་མྱངས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རིག་པ་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བྱེ་བྲག་ཇི་ཡོད་དེ། སྔོན་པོ་སོགས་བར་མེད་དུ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཁ་ཅིག་གིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ལ། གཞན་རིག་པའི་ངོ་བོར་འདོད་པ་ཙམ་ལས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་བཅས་པར་སྣང་ཞིང་ཕྱོགས་སོ་སོ་བ་གཅིག་ཡིན་པར་ནི་སུས་ཀྱང་འདོད་མི་ནུས་པས་དཔྱད་པ་འཇུག་པའི་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ལས་མི་འདའོ། ། རིགས་མཐུན་ནམ་མི་མཐུན་པ་གང་ཡིན་ཀྱང་བར་མེད་དུ་སྣང་བའི་དོན་སྣང་གི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟག་པ་འདི་འདུག་འཇུག་གོ། །གསུམ་པ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པ་དགག་པ་ལ། སུན་འབྱིན་གྱི་དམ་བཅའ་འགོད་པ་དང་། དེའི་འཐད་པ་སྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ། གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་དེ་གཅིག་ན། །ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་ལུགས་སམ་ཅི། །སྣ་ཚོགས་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་མིན། །རིན་ཆེན་སྣ་ཚོགས་ལ་སོགས་འདྲ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། གང་དག་ནོར་བུ་གཟི་བཞིན་དུ་རྣམ་
Chinese
因此，阻止了认为即使同时存在，也会按顺序进入意识的想法。在这里，因为不希望外境，所以已经成立了，在阿赖耶识的习气成熟的杂色显现中，必须同时存在蓝色等，仅仅是多种形态就可以了。 因此，唯识宗半个鸡蛋派的观点认为，杂色形态的所取相也仅仅是一个杂色，这是一个特点。在那里，不是一个的过失将在稍后解释。一般来说，如果名言中也不成立，那么在胜义中还用说什么呢？就像从母亲的子宫里已经死了的人，出生时不需要杀死一样。 第二，提出过失，并显示这个过失也同样适用于承认外境的具相者。第一，永远无法避免的矛盾的原因：如果形态不是不同的，那么，动与不动等等，一个使一切都动等等，将变成过失，难以回答。如是说。上面刚说完的对识相的过失，对于说识是真实成立，并且认为一个识以一个识来认识的宗派来说，是不可避免的。像这样，如果把它们众多的形态不是不同的都加起来，认为是一个的体性，那么，动与不动，以及被颜色改变与未被改变等等，一个，其他的剩余的一切也必须变成动与不动等等。总之，对于一个形态所见到的，也将会推及到其他一切都见到，因为已经承认了自己的形态不是不同的，所以现在不能说不是那样，有些是动的，有些是不动的这种差别。因此，这个过失难以回答。如果杂色的形态也是真实的唯一，而不是仅仅是假立的唯一，那么因为是唯一的无分，其中的白色之类的，如果一个被颜色改变，其他的组成部分也必须被改变，等等，如果必须看到那样，谁也不能承认是那样。如果形态是不同的，那么上面的过失是不可避免的，现在也不需要任何帮助了。第二，对于外境的道理也是，如果那样形态不分离，那么一个的法性，一切也
English
Therefore, the idea that even if they exist simultaneously, they will enter consciousness sequentially is blocked. Here, because external objects are not desired, it has been established that in the variegated appearance of the ripened habit of the Alaya consciousness, blue and so on must exist simultaneously, and it is sufficient that they are merely multiple forms. Therefore, the Mind-Only school's view of the half-egg is that the apprehended aspect of the variegated form is also just one variegated thing, which is a characteristic. There, the fault of not being one will be explained immediately. In general, if it is not established even in conventional terms, what need is there to mention ultimate truth? It is like not needing to kill someone who has already died in the mother's womb when they are born. Secondly, to present the fault, and to show that this fault is equally applicable to those who admit external objects with aspects. First, the reason why the contradiction can never be avoided: If the forms are not different, then, movement and non-movement, etc., one causes everything to move, etc., will become a fault, difficult to answer. It is said. The fault of speaking about the cognitive aspect mentioned above immediately applies inevitably to the school that says consciousness is truly established and believes that one consciousness knows with one consciousness. Like this, if all those numerous forms that are not different are added together and considered to be of one nature, then, movement and non-movement, and being changed and not changed by color, etc., one, all the other remaining ones must also become movement and non-movement, etc. In short, whatever is seen in one form will be extended to everything else, because it has already been admitted that one's own forms are not different, so now it cannot be said that it is not so, that some are moving and some are not moving, which is a difference. Therefore, this fault is difficult to answer. If the variegated form is also truly one, not just nominally one, then because it is a unique indivisible, if one of them, like white, is changed by color, the other components must also be changed, etc., if it must be seen that way, no one can admit that it is so. If the forms are different, then the above fault is inevitable, and there is no need for any help now. Secondly, regarding the nature of external objects, if the forms are not separate in that way, then one's Dharma nature, everything also
Chinese
不然则无法驳倒。像这样一种过失，唯识宗不承认外境，只承认显现的形象，而说外境者并非不承认所希望的外境真实存在。对于认为存在于心外的外境之法或事物，如果唯识宗也承认其与多种形象同时存在且不可分离，并承认为有相，那么，因为他们认为诸形象是相同的，所以，作为形象之因的外境诸法，以及其中的任何一个部分，其他一切也都将成为它的属性，这个过失是无法驳倒的。如果诸形象与外境相同，那么为什么外境不会变得与形象一样呢？例如，如果给杂色外境中的白色部分涂上颜色，那么其他蓝色等所有部分也必须具有相同的颜色。如是说。因此，普遍理解这些形象不可能是一个真实的，这一点非常重要。虽然执着于多为一可能会产生各种臆测，但从理性的角度来看，一个真实的事物不可能显现为不同的事物，而一个被假设的事物是可以这样的。同样，多个真实的事物不能被视为一个，而多个被假设的事物可以被视为一个。因此，区分真实和假设，并相信假设的事物可以使用名称，这一点在本文的始终都至关重要。第二，驳斥意识数量相等的观点。如果按照形象的数量，承认有多种意识，那么那时就会变得像微尘一样，这个分析很难驳倒。如是说。在此，以前的一些唯识宗论师认为，在同一时间会产生许多同类的意识，这在名言上也说不通。而在自宗，虽然会产生与形象数量相同的多种意识，但不会变成同类的，因此不会同时产生许多同类的意识。就像之前稍微提到过的，区分概念和非概念的作用。因此，自宗的这种非共同的观点，在假设的名言中没有任何不合理之处，这种观点对于中观宗来说是很庄严的。然而，对于唯识宗的观点来说，如果按照形象的数量，有多种意识
English
Otherwise, it cannot be refuted. Such a fault is that the Mind-Only school, which does not accept external objects, only accepts the manifested images, while those who speak of external objects do not deny that the desired external objects actually exist. For those who believe that there is a way or thing of external objects outside the mind, if the Mind-Only also admits that it exists simultaneously with various images and is inseparable, and admits that it is with aspects, then, because they think that the images are the same, therefore, as the cause of the images, all the external objects, and any part of them, all the others will also become its attributes, and this fault cannot be refuted. If the images are the same as the external objects, then why wouldn't the external objects become the same as the images? For example, if you paint a white part of a variegated external object, then all the other blue parts must also have the same color. It is said. Therefore, it is very important to generally understand that these images cannot be a real one. Although clinging to many as one may produce various speculations, from a rational point of view, a real thing cannot appear as different things, and a hypothetical thing can be like this. Similarly, multiple real things cannot be regarded as one, and multiple hypothetical things can be regarded as one. Therefore, distinguishing between real and hypothetical, and believing that names can be used for hypothetical things, is essential throughout this article. Second, refuting the view that the number of consciousnesses is equal. If according to the number of images, it is admitted that there are many kinds of consciousness, then at that time it will become like dust, and this analysis is difficult to refute. It is said. Here, some of the former Mind-Only masters believed that many similar consciousnesses would arise at the same time, which is not reasonable even in name. In our own school, although many consciousnesses with the same number of images will arise, they will not become the same kind, so many similar consciousnesses will not arise at the same time. Just like what was mentioned a little earlier, distinguish the functions of concept and non-concept. Therefore, this uncommon view of our own school has no unreasonableness in the hypothetical name, and this view is very solemn for the Madhyamaka school. However, for the view of the Mind-Only school, if according to the number of images, there are many kinds of consciousness