Tibetan
་གཞི་ཡིན་དགོས་པས་སེམས་གསལ་རིག་ཙམ་ལས་འདའ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ལུགས་དེ་དག་མདོར་བསྡུས་སུ་བརྗོད་པར་དགོངས་ནས། ཇི་སྟེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གནས་པའི་རང་གི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི། དངོས་ཞེན་གྱི་བག་ཆགས་སྣ་ཚོགས་ཡོངས་སུ་སྨི༷ན་པས་ སྤྲུལ་པ་ཡི་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དག་ནི་སྣང་བ་འདི་ཡང་། ཚོར་བ་པོ་དང་ཚོར་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་གཉིས་སུ་རྒྱང་ཆད་དུ་གྲུབ་པ་ཅུང་ཟད་མེད་ཀྱང་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ནི། སེམས་འཁྲུལ་པའམ་ནོར་བས་མེད་བཞིན་སྣང་བ། སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་སྤྲུལ་པ་ཆུ་ཟླ་རྣམས་དང་འདྲའོ་ཞེས་སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་འདོད་དོ་ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་ཚུལ་དེ་ལ་བརྟག་པ་ལ། དེ་དག་གི་སྐྱོན་ཡོན་ལ་བརྟག་པ་དང་། སྐྱོན་གྱི་ཆ་དགག་པའོ། །དང་པོ། དེ་དགེ་འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི། དངོས་དེ་ཡང་དག་ཉིད་དམ་ཅི། །འོན་ཏེ་མ་བརྟགས་གཅིག་པུ་ན། །དགའ་བར་ཁས་ལེན་འདི་བསམ་མོ། །ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་ལུགས་དེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རིགས་པས་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། གཟུང་འཛིན་ཐ་དད་དུ་ཞེན་པའི་ལྟ་བ་ངན་པ་རྣམས་སེལ་བའི་གཉེན་པོ་རྣམ་པར་དཀར་བ་ཡིན་ཞིང་། ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལུང་ཡང་དག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་ན་དགེ་བའམ་ལེགས་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཉིད་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་དེ་དག་གི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་དག་པ་ཉིད་དམ་ཅི། འོན་ཏེ་མ་བརྟགས་གཅིག་པུ་ཡི་དབང་དུ་ན་ཉམས་དགའ་བར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་གང་ཡིན་པའི་ཚུལ་འདི་བསམ་པའམ་བརྟག་པར་བརྩམ་མོ། །དེ་ལ་སེམས་ཙམ་པ་དག་མ་བརྟགས་སྣང་ཙམ་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་འཇོག་ཚུལ་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་མ་ཡིན་པར་དོན་དམ་པ་ལའང་རྣམ་ཤེས་དེ་ནི་ངོ་བོས་གྲུབ་པར་འདོད་པས་ཡང་དག་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན། གཉིས་པ་སྐྱོན་གྱི་ཆ་རྣམ་ཤེས་བདེན་གྲུབ་དགག་པ་ལ། རྣམ་བདེན་པའི་ལུགས་དང་། རྣམ་བརྫུན་པའི་ལུགས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བ། རྣམ་ཤེས་གྲངས་མཉམ་པ། སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པའི་ལུགས་དགག་པ་གསུམ། དང་པོ་ལ་འགལ་བ་སྟོན་པ་དང་། འགལ་སྤོང་མི་ནུས་པའི་ཚུལ་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ། གལ་ཏེ་ཡང་དག་རྣམ་པར་ཤེས། །དུ་མར་འགྱུར་རོ་ཡང་ན་ནི། །དེ་དག་གཅིག་འགྱུར་འགལ་ལྡན་པས། །གདོན་མི་ཟ་བར་སོ་སོར་འགྱུར། །ཞེས་གོང་ལྟར་ཐ་སྙད་ཙམ་དུའམ། དོན་དམ་པར་ཡང་ཁས་ལེན་པ་གང་ཡིན་བརྟག་པའི་ཚེ་ན། གལ་ཏེ་ཡང་དག་པའི་དོན་དུའང་རྣམ་ཤེས་ནི་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཞེ
Chinese
因此，必须是心的明觉，除此之外别无他物。考虑到要简要地讲述这些宗派的观点，如果从无始以来就存在于自己的心相续中的，对实有的执着的各种习气完全成熟，那么，幻化的境，色等等的显现，也就是这个现象，虽然在能感受者和所感受的境之间，没有丝毫的隔阂，但却显现为境和有境一般，这是心迷惑或错误所致，显现出本不存在的事物，是幻化的自性。同样，如同梦境、乾闼婆城、火焰轮、幻化、水月等，唯识宗就是这样认为的。第二，考察这种观点，包括考察它们的优缺点，以及驳斥缺点。第一，这些是善的，然而，这些的实有是真实的吗？或者未经考察就轻易地欢喜接受，对此进行思考。像这样的宗派，是用名言的理证来成立的，是遣除执着于能取所取为异体的恶见的清净对治，并且具有《楞伽经》等正确的教证，因此是善的或好的。然而，显现为各种各样的识，它们的实有是真实的吗？或者未经考察就轻易地欢喜接受，对此进行思考或考察。对此，唯识宗的人认为，不是未经考察，仅仅是名言的安立方式，而是在胜义谛上，也认为识是以自性成立的，因此是真实地承认的。因此，第二，驳斥识的真实成立的过失，包括驳斥识真和识假两种观点。 第一种，包括驳斥鸡蛋半个、识的数量相等、多样性无二这三种观点。第一种，包括揭示矛盾，以及说明无法消除矛盾两种。第一，如果识是真实的，那么会变成多种，或者变成一个，由于具有矛盾，所以必然会各自不同。如上所述，在考察是仅仅承认名言，还是也承认胜义谛时，如果说在胜义谛上识也是存在的，那么，
English
Therefore, it must be the mind's clear awareness, and there is nothing beyond that. Considering that these sectarian views should be briefly stated, if the various habits of clinging to reality, which have existed in one's own mind-stream since beginningless time, are fully matured, then the manifestations of illusory objects, forms, etc., that is, this phenomenon, although there is not the slightest separation between the perceiver and the perceived object, appear as if they were object and subject. This is due to the mind's delusion or error, manifesting things that do not exist, which is the nature of illusion. Similarly, like dreams, Gandharva cities, fire wheels, illusions, water moons, etc., the Mind-Only School believes this. Second, examining this view includes examining its advantages and disadvantages, and refuting its shortcomings. First, these are good, but are the realities of these things truly real? Or do you readily accept them without examination? This is something to think about. Such a school is established by reasoning of terminology, is a pure antidote to dispel the evil view of clinging to the duality of grasper and grasped, and has correct scriptural authority such as the Lankavatara Sutra, so it is good or excellent. However, are the realities of the various kinds of consciousness that appear truly real? Or do you readily accept them without examination? This is something to think about or examine. In this regard, the Mind-Only School believes that it is not without examination, merely the way of establishing terminology, but that in ultimate truth, consciousness is also established by its own nature, so it is truly acknowledged. Therefore, second, refuting the fault of the true establishment of consciousness includes refuting the two views of true consciousness and false consciousness. The first includes refuting the three views of half an egg, equal number of consciousnesses, and non-duality of diversity. The first includes revealing contradictions and explaining the inability to eliminate contradictions. First, if consciousness is real, then it will become many, or it will become one. Because it has contradictions, it will inevitably be different from each other. As mentioned above, when examining whether to admit only terminology or also to admit ultimate truth, if it is said that consciousness also exists in ultimate truth, then,
Tibetan
ས་སེམས་ཙམ་སྤྱིའི་འདོད་པ་སྐབས་ཀྱི་དགག་བྱ་སྟན་ནས། སེམས་དོན་དམ་དུ་གྲུབ་པར་འདྲ་ཡང་། སྣང་བའི་རྣམ་པ་འདི་དག་སེམས་སུ་བདེན་པར་ཁས་ལེན་པ་རྣམ་བདེན་པ་དང་། དེ་སེམས་སུ་བདེན་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི་རྣམ་བརྫུན་པ་གཉིས་སུ་ཡོད་ལ་དེ་གཉིས་ལས་རྟོགས་ཚུལ་གཞན་པ་མི་སྲིད་དོ། །རྣམ་བདེན་པ་ལའང་རྣམ་པ་དང་ཤེས་པ་གཉིས་མང་ཉུང་ལ་འདོད་ཚུལ་མུ་གསུམ་བྱུང་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པ་དང་འདྲ་བ་ལ། མདོ་སྡེ་པས་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་ཕྱི་དོན་ལོགས་སུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ལ། སེམས་ཙམ་པས་རྣམ་པ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཡུལ་དུ་བཏགས་ཀྱི། དེ་ལས་ཕ་རོལ་ན་ལོགས་སུ་ཕྱི་དོན་མི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དེས་ན་དེ་གསུམ་གྱི་འདོད་ལུགས་སྔར་མདོ་སྡེ་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་པ་བཞིན་ཡིན་པས་འདིར་ལོགས་སུ་སྨོས་མ་དགོས་ལ། དེ་གསུམ་གྱི་ནང་གི་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བའི་ལུགས་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། སེམས་དང་རྣམ་པ་གཅིག་ཡིན་ན་ཆ་མེད་གཅིག་པུའི་རྣམ་པ་ཁོ་ན་སྣང་བར་མི་རིགས་པས་རྣམ་པ་ལ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་ རྣམ་པར་ཤེས་པའང་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་རྣམ་ཤེས་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་དེ་བཞིན་རྣམ་པ་དེ་དག་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི། དུ་མར་སྣང་མི་རིགས་ལ། དེ་ལྟ་བུར་མི་འགྱུར་ན་གཅིག་ནི་དུ་མ་དང་ཅིག་ཤོས་དུ་མ་མ་ཡིན་པའི་དེ་གཉིས་འགལ་བ་དང་ལྡན་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་སོ་སོར་འགྱུར་དགོས་པས་གཅིག་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པའང་དོན་མེད་དོ། །དེ་ལ་རྣམ་པ་རྣམས་ནི་སྤྱིར་གཅིག་ཁོ་ན་མ་ཡིན་པར་དུ་མ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ལ་བསྙོན་དུ་མེད་ཅིང་རྒོལ་བ་རང་ཡང་ཁས་ལེན་མོད། འོན་ཀྱང་རྣམ་ཤེས་བདེན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ། བདེན་ན་གཅིག་དུ་མ་གང་རུང་དུ་བདེན་དགོས་ལ། དུ་མར་བདེན་པའང་གཅིག་བདེན་ལ་བརྟེན་ནས་ཡོད་དགོས་པས། གལ་ཏེ་བདེན་པ་ཡོད་ན་གཅིག་བདེན་ལས་འདའ་མི་སྲིད་པ་ནི་སྤྱིར་བཏང་ཡིན་པས། འདིར་སྤྱིར་རྣམ་ཤེས་གཅིག་བདེན་འགོག་པ་ལ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་གི། དུས་རིམ་ཅིག་ཅར་གྱི་ཁྱད་པར་ཕྱེ་ནས་དགག་དགོས་པ་མ་ཡིན་པས། ཤེས་པ་གཅིག་གིས་རྣམ་པ་གཅིག་དུས་རིམ་ཅན་དུ་ཤེས་ཀྱང་རུང་། རྣམ་པ་སྔ་ཕྱི་གཅིག་མིན་པས་དེ་གཉིས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་གཅིག་བདེན་མི་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་། སྐབས་འདིར་སྐད་ཅིག་མའི་རྣམ་ཤེས་གཅིག་བདེན་དོན་དམ་པར་དགག་པ་ལ་ནི་མདོ་སྡེ་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་པ་བཞིན་རྣམ་པ་རེ་རེ་བ་ཐ་སྙད་དུའང་མི་འཐད་པར་བསྟན་ཟིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེའང་དོན་སྨྲ་བས་ཕྱི་དོན་ཁྲ་བོའི་སྟེང་ན་སྔོ་སེར་སོ
Chinese
现在阐述唯识宗一般观点的应破之法。心虽然在胜义上成立相似，但对于显现的这些相，承认在心中真实存在的，是随相唯识派；不承认其在心中真实存在的，是随假唯识派。只有这两种，不可能有其他认识方式。随相唯识派也因相和识二者多少的不同，产生了三种观点，这与经部宗相似。经部宗承认有产生相的外部事物，而唯识宗则认为显现的相本身就是所缘境，除此之外，不承认有独立的外部事物，这仅仅是它们之间的区别。因此，这三种观点的论述方式与之前经部宗所讲的一样，所以这里不需要单独说明。这三种观点中，按照鸡蛋破半壳派的观点是不合理的。如果心和相是一体的，那么不应只显现无分单一的相，因为相有多种多样，同样，识也应变成多种。或者，如果像认为识是一个那样，那么这些相也应变成一个，不应显现为多种。如果不这样，那么一个与多个，以及另一个不是多个，这两者具有矛盾，必然会各自独立，因此承认是一个也没有意义。对于相来说，一般而言，显现为多种多样，而不是仅仅一个，这是无可否认的，而且反驳者自己也承认。然而，他们认为识是真实的。如果真实，那么必须真实地成为一个或多个。多个的真实也必须依赖于一个真实而存在。如果存在真实，那么不可能超越一个真实，这是一般的规律。因此，在这里，仅仅因为相是多个，就足以破除一般的一个真实识。不需要区分同时或异时的差别来进行破斥。即使一个识以时间顺序认识一个相，由于前后的相不是一个，因此执持这两个相的识不能成立为一个真实。此处，要破除刹那的一个真实识，就像经部宗所说的那样，已经表明即使在名言中，一个个的相也是不合理的。也就是说，实事师认为在外境花色斑斓的物体上，有蓝黄等。
English
Now, the objects to be refuted according to the general tenets of the Cittamātra are explained. Although the mind appears to be established in the ultimate sense, those who accept these appearances as truly existing in the mind are the Sākāra-vādins (those who assert the existence of true aspects), and those who do not accept them as truly existing in the mind are the Nirākāra-vādins (those who assert the non-existence of true aspects). There are only these two, and no other way of understanding is possible. Among the Sākāra-vādins, three views arise due to the difference in the number of aspects and consciousness, which is similar to the Sautrāntika school. The Sautrāntikas assert that there are external objects that produce aspects, while the Cittamātrins consider the appearing aspect itself as the object of cognition. Apart from that, they do not accept the existence of independent external objects, which is the only difference between them. Therefore, the way these three views are presented is the same as explained earlier in the context of the Sautrāntikas, so there is no need to explain them separately here. Among these three views, the view of the "half-egg shell" school is unreasonable. If the mind and aspect are one, then it should not appear as only one indivisible aspect, because there are various aspects. Similarly, consciousness should also become many. Alternatively, if it is considered that consciousness is one, then those aspects should also become one, and should not appear as many. If it does not become like that, then one and many, and the other not being many, these two have contradictions, and must inevitably become separate. Therefore, accepting it as one is meaningless. Regarding aspects, in general, it is undeniable that they appear as many and various, not just one, and the opponent himself admits it. However, they believe that consciousness is real. If it is real, then it must be real as either one or many. The reality of many must also depend on the reality of one. If there is reality, then it is impossible to go beyond one reality, which is a general rule. Therefore, here, it is sufficient to refute the general one real consciousness simply because the aspects are many. There is no need to distinguish between simultaneous or non-simultaneous differences to refute it. Even if one consciousness cognizes one aspect sequentially, since the earlier and later aspects are not one, the consciousness that apprehends these two aspects cannot be established as one real consciousness. Here, to refute the ultimately real momentary one consciousness, as explained in the context of the Sautrāntikas, it has already been shown that even in conventional terms, individual aspects are unreasonable. That is to say, the realists believe that on a variegated external object, there are blue, yellow, etc.