Tibetan
པ་སྟེ་མུ་གསུམ་ལས་རྟོག་ཚུལ་གཞན་མི་སྲིད་པས། དེ་གསུམ་ལས། དང་པོ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་ཀྱང་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་རྣམས་ནི། ཡུལ་སྔོན་པོ་དང་གྲུབ་བདེ་རྫས་གཅིག་པའི་བྱས་པ་མི་རྟག་སོགས་ཇི་སྙེད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཤར་ཡང་། ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་སྔོན་པོ་ཁོ་ནའི་རྣམ་ལྡན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་། ཁྲ་འཛིན་མིག་ཤེས་ལ་ཡུལ་ཁྲ་བོས་སྔོ་སེར་སོགས་དུ་མས་རྣམ་པ་གཏད་ཀྱང་མིག་ཤེས་དེ་སྙེད་ཀྱི་གྲངས་ལྡན་དུ་མི་སྐྱེ་བར་ཁྲ་ཙམ་འཛིན་པའི་མིག་ཤེས་གཅིག་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ། རྣམ་པར་དུ་མ་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ལྟ་བུས་ན། ལུགས་དེ་ལ་སྣ་ཚོགས་གཉིས་མེད་པ་ཞེས་མིང་དུའང་གདགས་སོ། །དེ་ལ་ལུགས་དེ་དག་གི་འདོད་པ་ལྟར་ན། ཤེས་པ་གཅིག་པུ་པ་དེ་དང་རྣམ་པ་གཉིས་རྫས་ཐ་ དད་པ་མ་ཡིན་པས། རྣམ་པ་ཡང་གཅིག་ལས་སྔོ་སེར་དཀར་དམར་སོགས་མང་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་དགོས་ལ། རྣམ་པ་མང་པོར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཕྱིར་ན་རྣམ་པ་སོ་སོ་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ཡི་མཐུ་ཡིས་ནི། ཕྱི་རོལ་ན་སྔོ་སེར་སོགས་དོན་སོ་སོ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་ཤེས་པར་འགྱུར་བར་གཞག་པ་དེའང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་རི་མོ་བརྐྱངས་པ་མཐོང་བའི་ཚེ་རི་མོ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་སྔོ་སེར་སོགས་སོ་སོའི་རྗེས་སུ་བློ་མ་ཞུགས་ན་བློ་དོན་དང་མི་མཐུན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་སྔོན་པོའོ། །འདི་ནི་སེར་པོའི་ཞེས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་གདགས་པའི་རྒྱུའང་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་དོ། །གཉིས་པ། རྣམ་པ་རྣམས་དང་མ་བྲལ་བས། །རྣམ་ཤེས་གཅིག་པུར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་མེད་པར་ཁས་བླངས་ན་མངོན་སུམ་དང་འགལ་ཞིང་མཐར་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཇིག་པས་དེ་ནི་ངེས་པར་ཁས་བླང་ངོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ན་སྣ་ཚོགས་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་དང་མ་བྲལ་བས་རྣམ་ཤེས་དེའང་གཅིག་པུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་རྣམ་པའི་གྲངས་བཞིན་དུ་དུ་མར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ། དེ་ལྟ་མིན་ན་འདི་གཉིས་ལ། །གཅིག་ཅེས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པར་བྱ། ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་མདོར་ན་ཤེས་རྣམ་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླངས་ནས་ཤེས་པ་གཅིག་དང་རྣམ་པ་དུ་མར་འདོད་ན། ཡང་ན་རྣམ་པ་དུ་མར་འདོད་པ་སྤང་བའམ། ཡང་ན་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་འདོར་དགོས་པར་རིགས་པ་བཤད་མ་ཐག་པས་འགྲུབ་ལ། བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་དགོས་པ་མིན་ན་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་ཤེས་རྣམ་འདི་གཉིས་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ཞེས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་ལ་རྣམ་པ་དུ་མ
Chinese
因此，除了这三种方式之外，不可能有其他的思考方式。在这三种方式中，第一种是，虽然有多种显现，但他们认为会产生一个识。例如，虽然显现了蓝色物体和易于成立的无常事物等多种显现，但有境识仅仅产生具有蓝色形态的识。又如，对于识别杂色的眼识来说，虽然杂色物体以蓝色、黄色等多种形态赋予显现，但眼识不会产生与这些数量相等的识，而是产生仅仅识别杂色的一个眼识。像这样，多种显现变成了有境识的一个自性。对于这种观点，也命名为“多样无二”。按照这些观点的意愿，唯一的识和显现二者并非异体。因此，显现也不会从一个变成蓝色、黄色、白色、红色等多种，而必须变成一个。如果显现不变成多种，那么凭借各种不同的显现的力量，外境中存在蓝色、黄色等各种不同的事物，这种被认为是能够被认识到的观点也会消失。例如，当看到拉长的图画时，如果心没有跟随图画中存在的蓝色、黄色等各种颜色，那么心就会与事物不一致。如果那样，那么“这是蓝色的”，“这是黄色的”等，作为赋予各种显现的原因的显现也就不存在了。第二，因为没有离开各种显现，所以不会变成唯一的识。这样说，如果承认没有各种显现，那么就会与现量相违背，最终所有的名言都会毁灭，因此必须承认各种显现。如果那样，因为没有离开具有多种自性的各种显现，所以识也不会变成唯一的，而是会像显现的数量一样变成多种。第三，如果不是那样，那么对于这两者，应该如何说成是一个呢？这样说，总之，如果承认识和显现是一个，并且认为识是一个而显现是多种，那么要么放弃认为显现是多种的观点，要么放弃认为识是一个的观点，这可以通过刚才所说的理证来成立。如果不是必须变成刚才所说的那样，那么你又该如何说这识和显现二者是同一个自性呢？识是一个而显现是多种
English
Therefore, there is no other way of thinking besides these three. Among these three, the first is that although there are many appearances, they believe that a single consciousness arises. For example, although various appearances such as blue objects and easily established impermanent things appear, the object-possessing consciousness only produces a consciousness with a blue form. Also, for the eye consciousness that recognizes variegated colors, although the variegated object imparts appearances with various forms such as blue and yellow, the eye consciousness does not produce as many consciousnesses as there are forms, but rather produces a single eye consciousness that only recognizes variegated colors. In this way, various appearances become the nature of a single object-possessing consciousness. This view is also named "non-duality of diversity." According to the wishes of these views, the single consciousness and the appearances are not different entities. Therefore, the appearances will not change from one into many such as blue, yellow, white, and red, but must become one. If the appearances do not become many, then by the power of the various different appearances, the view that various different things such as blue and yellow exist in the external world and can be known will also disappear. For example, when seeing a stretched drawing, if the mind does not follow the various colors such as blue and yellow that exist in the drawing, then the mind will be inconsistent with the object. If that is the case, then the appearances that are the cause of assigning various appearances such as "this is blue" and "this is yellow" will also not exist. Second, because it does not leave the various appearances, it will not become a single consciousness. It is said that if one admits that there are no various appearances, then it will contradict direct perception, and eventually all expressions will be destroyed, so it is necessary to admit various appearances. If that is the case, because it does not leave the various appearances that possess the nature of many kinds, the consciousness will not become a single one, but will become many like the number of appearances. Third, if it is not like that, then how should one say that these two are one? It is said that, in short, if one admits that consciousness and appearance are one, and believes that consciousness is one and appearance is many, then either abandon the view that appearance is many, or abandon the view that consciousness is one, which can be established by the reasoning just stated. If it is not necessary to become like what was just said, then how should you say that these two, consciousness and appearance, are the same nature? Consciousness is one and appearance is many.
Tibetan
་ཡིན་པས་གཅིག་དང་ཐ་དད་འགལ་བའི་ཆོས་སུ་གནས་པ་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པ་སྲིད་ ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་མི་སྲིད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་སོགས་ཀྱང་སྲིད་པར་ཐལ་ལོ། །གཉིས་པ་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བའི་ལུགས་དགག་པ་ལ། འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། དཀར་པོ་དག་ལ་སོགས་པ་ལ། །ཤེས་པ་དེ་ནི་རིམ་འབྱུང་སྟེ། །མགྱོགས་པར་འབྱུང་ཕྱིར་བླུན་པོ་དག །ཅིག་ཅར་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ཡིན། །ཞེས་རྣམ་པའང་གཅིག་ལ་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་འདི་ལྟར། ཡུལ་སྔོན་པོ་དང་གྲུབ་བདེ་རྫས་གཅིག་གི་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་སོ་སོར་མི་གཏོད་པར་སྔོ་ཙམ་ཞིག་གི་རྣམ་པ་གཏོད་ཅིང་ཤེས་པའང་སྔོ་ཙམ་ཞིག་གི་རྣམ་ལྡན་དུ་སྐྱེ། ཁྲ་འཛིན་མིག་ཤེས་ལའང་ཡུལ་ཁྲ་བོའི་སྔོ་སེར་སོགས་དུ་མས་རྣམ་པ་དུས་གཅིག་ཏུ་མ་གཏད་པར་ཁྲ་ཙམ་ཞིག་གི་རྣམ་པ་གཏད། ཡུལ་ཅན་ཡང་ཁྲ་ཙམ་ཞིག་གི་རྣམ་ལྡན་དུ་སྐྱེ་བས་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ལ་གཟུང་རྣམ་གཅིག་དང་འཛིན་རྣམ་གཅིག་ཐད་ཀར་གནས་པར་འདོད་པས་སྒོ་ང་ཕྱེད་ཚལ་བ་ཞེས་འདྲ་བ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པའི་མིང་ངོ་། །འོ་ན་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་དང་། རས་གཞིའི་སྟེང་ན་རི་མོ་སྣ་ཚོགས་བརྐྱངས་པའམ་བཀྲམ་པ་ལ་དུས་ཅིག་ཅར་མིག་ཤེས་ཀྱིས་དམིགས་སུ་རུང་བས་གནོད་དོ་སྙམ་ན། དེ་དག་ན་རེ། སེར་པོ་དང་དཀར་པོ་དག་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་དང་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དུས་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མེད་ལ་བྱེ་བྲག་སོ་སོ་བ་རེ་རེ་བཀར་ཏེ་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་སྟེ། འོན་ཀྱང་ཅིག་ཅར་དམིགས་པ་ལྟར་སྣང་བ་ནི། མེ་ཏོག་ཨུཏྤ་ལའི་འདབ་མ་བརྒྱ་བརྩེགས་པ་ལ་ཁབ་ཀྱི་མདས་བཏབ་པ་ལྟར། ཤེས་པ་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ཤིན་ཏུ་མགྱོགས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ན། བྱིས་པ་བླུན་པོ་དག་སྡོ་སེར་སོགས་དུས་ ཅིག་ཅར་དམིགས་སོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མགལ་མེ་མགྱོགས་པར་བསྐོར་ན་འཁོར་ལོར་སྣང་ཡང་མགལ་མེ་དུམ་བུ་ཆུང་ངུ་ཞིག་ཡིན་པས་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུན་མ་ཆད་པའི་སྣང་བ་འབྱུང་མི་རིགས་པ་ལ་དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་ནི་མགལ་མེའི་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱིར་དམིགས་པའི་བློ་རྣམས་བསྔོམས་ཏེ། འཁོར་ལོ་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་ལོག་པར་རློམ་པའོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ། དོན་དགག་པ་དང་། དཔེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཡི་གེ་ལ་དམིགས་པའི་བློས་མ་ངེས། ཡིད་རྟོག་འབའ་ཞིག་ཡུལ་ལ་འཇུག་ཚུལ་གྱིས་མ་ངེས། བློ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མ་ངེས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ། ལྕུགས་མའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བློ། །རབ
Chinese
因此，如果存在于一和异相违的法，其本体是一个，那么在你的宗派中有什么是不可能的呢？因此，也应该推及石女之子等也是可能存在的。第二，驳斥鸡蛋一半的观点，分为陈述观点和驳斥观点两种。首先：对于白色等，识是次第产生的，因为产生迅速，愚笨者才会认为是一瞬间。说相也是一个，识也是一个的人是这样认为的：对于蓝色境和成立安乐的同一事物所作的无常等相，并不分别建立，而是建立仅仅是蓝色的相，识也产生为仅仅具有蓝色的相。对于识别杂色的眼识，杂色境的蓝色黄色等众多相并没有同时建立，而是建立仅仅是杂色的相。境有者也产生为仅仅具有杂色的相，因此认为在一个识的本体上，直接存在一个所取相和一个能取相，因此以类似于鸡蛋一半为理由而命名。那么，对于杂色蝴蝶和画布上描绘或铺开的各种图案，如果眼识可以同时缘取，岂不是有妨害吗？他们说：对于黄色和白色等，那个和那个境有者的识并不是同时进入，而是将各个差别分开，仅仅是次第产生。然而，看起来像是一瞬间缘取，就像用针刺入百层莲花花瓣一样，因为识进入境的速度非常快，所以愚蠢的孩子们才会认为蓝色黄色等是一瞬间缘取的。例如，如果快速旋转火把，看起来像轮子，但火把只是一小块，因此不可能在所有方向上产生连续不断的显现，之所以会这样，是因为将火把前后瞬间缘取的识综合起来，就像显现为轮子一样，他们错误地自以为是。
English
Therefore, if there exists a dharma that contradicts one and different, and its essence is one, then what is impossible in your system? Therefore, it should also be extended to the possibility of the son of a barren woman, etc. Second, refuting the view of the half-egg, which is divided into stating the view and refuting it. First: Regarding white and so on, consciousness arises in sequence, because it arises quickly, fools think it is instantaneous. Those who say that the aspect is one and the consciousness is one think like this: For the blue object and the impermanence, etc., which are made of the same substance of established ease, they do not establish them separately, but establish only the aspect of blue, and consciousness also arises as having only the aspect of blue. For the eye consciousness that recognizes variegated colors, the many aspects of blue, yellow, etc. of the variegated object are not established at the same time, but only the aspect of variegation is established. The object possessor also arises as having only the aspect of variegation, so it is believed that on the essence of one consciousness, there is directly one apprehended aspect and one apprehending aspect, so it is named after the reason similar to half an egg. Then, for a variegated butterfly and various patterns drawn or spread on a canvas, if the eye consciousness can perceive them simultaneously, wouldn't there be an obstacle? They say: For yellow and white, etc., the consciousness of that and that object possessor does not enter simultaneously, but separates each difference and only arises in sequence. However, it seems like perceiving in an instant, just like piercing a hundred-layered lotus petal with a needle, because the consciousness enters the object very quickly, so foolish children think that blue, yellow, etc. are perceived in an instant. For example, if you spin a torch quickly, it looks like a wheel, but the torch is just a small piece, so it is impossible to produce a continuous appearance in all directions. The reason why this happens is that the minds that perceive the torch in the previous and subsequent moments are combined, just like appearing as a wheel, they wrongly assume.