Tibetan
་སེལ་བ་ཡི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ཕྱིར་རྗེས་དཔག་ནི། དེ་མིན་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་རང་གི་གཞལ་བྱ་གྲུབ་པར་བཞེད་པ་དེས་ན་རང་ལུགས་ལ་རྫས་ཆོས་ཞེས་ཆོས་དུ་མ་གཅིག་འདུས་མུ་སྟེགས་པའི་འདོད་པ་ལྟར་མ་ཡིན་པར་རང་མཚན་ཉིད་རྫས་ཡིན་ལ། རྫས་ཆོས་ཀྱང་རྫས་ཡིན་ཏེ་རྫས་གཅིག་མངོན་སུམ་བྱས་ན་དེ་དང་དབྱེར་མེད་པའི་ཆོས་ཀུན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ནི་གཞན་སེལ་ཡིན་ལ་དེའི་ཆོས་ཀྱང་དེ་ལས་མ་འདས་སོ། །དེས་ན་དོན་དུ་ལྡོག་པ་དུ་མ་རྫས་གཅིག་ལ་འདུས་པའམ། དངོས་པོ་ཐ་དད་དོན་ལ་རྫས་གཅིག་པ་རྟག་དངོས་ལྟར་མི་སྲིད་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ལ། དངོས་དང་། མཇུག་བསྡུ་གཉིས། དང་པོ་ལ། མཚན་ཉིད། དབྱེ་བ། དེའི་དོན་གཏན་ལ་དབབ་པ་གསུམ། དང་པོ། སྤྱི་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཐ་དད་ལ་གཅིག་འཛིན་གྱི་སེལ་ངོར་རིགས་མི་མཐུན་གཞན་ལས་ལོག་པ་སྤྱི་ཡི་མཚན་ཉིད་དང་། སེལ་ངོར་གཞན་དང་རང་གི་རིགས་མཐུན་གྱི་དངོས་པོ་ཡུལ་དུས་ཐ་དད་པ་མཐའ་དག་ལས་ཀྱང་ལོག་པ་བྱེ་བྲག་སྟེ། དེ་ལྟར་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ཆིག་རྐྱང་དང་གཉིས་ཚོགས་ནི་སྤྱི༷་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །གཉིས་པ། དེ་ལ་དབྱེ་ན། ཤ་ཤུག་སོགས་ཕྱོགས་ ཐ་དད་པ་ལ་ཐད་ཀ་དང་ནི་སྔ་ཕྱིའི་དུས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ལ་གོང་མ་ཡི། སྤྱི༷་དང་བྱེ་བྲག་གཉིས་གཉིས་བཞིར་དབྱེར་ཡོད་དོ། །ཐད་ཀའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ནི་ད་ལྟ་བ་ཡིན་པས་རྫས་ཐ་དད་དང་གོང་མའི་བྱེ་བྲག་དུས་ལ་ལྟོས་པས་ན་འདས་མ་འོངས་རྫས་སུ་མེད་ལ་ད་ལྟ་དངོས་པོ་ཡོད་པས་གཅིག་པ་བཀག་པའི་ཐ་དད་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་དགག་གཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ། རིགས་པ་དང་། ལུང་གཉིས། དང་པོ་ལ། རྫས་ཐ་དད་དུ་འདོད་པ་དང་། གཅིག་པར་འདོད་པ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། མུ་སྟེགས་བྱེ་བྲག་པ་སོགས་ཁ་ཅིག་སྤྱི་གསལ་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ཞེས་ཟེར། གསལ་བ་ལས་སྤྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་ཞིག་ཡིན་ན་སྣང་དུ་རུང་བ་ལ་དེ་མེད་པས་ཁེགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྤྱི་གཅིག་བྱེ་བྲག་དུ་མ་དང་གཅིག་པ་དགག་པ། སྤྱི་དུ་མ་བྱེ་བྲག་དུ་མ་དང་གཅིག་པ་དགག་པ། མཚུངས་པའི་སྤྱི་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་ཕྱོགས་སྔ་དང་། དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། གྲངས་ཅན་པ་སོགས་ཁ་ཅིག་གཙོ་བོ་སྤྱི་དེ་རྣམ་འགྱུར་ཀུན་དང་ངོ་བོ་གཅིག་པས་སྤྱི་གསལ་རྫས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར། གཉིས་པ་ལ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ། རྣམ་པར་བརྟག་ན་མི་འཐད་པ། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་གསུམ། དང་པོ། རྫས་གཅིག་ན་ཡང་བྱེ་བྲག་དང་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་པའི་སྤྱི་དེ་སྣང་དགོས་པ་ལ་དེ་སྣང་རུང་མིན་པས་ཁེགས་སོ། །གཉིས་པ། སྐྱོན་གཞན་ཡང་ཤར་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དང་འདས་མ་འོངས་ད་ལྟའི་དུས་དང་སྦོམ་ཕྲ་སོགས་རྣམ་པ་འགལ་བ་ཡི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པ་མང་པོ་རྣམས་སྤྱི༷་གཅིག་དང་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་དུ་འབྲེལ་ན། དཔེར་ན་ཤིང་གཅིག་སྐྱེས་ན་ཡུལ་དུས་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་ཤིང་ཐམས་ཅད་ཅིག་ ཅར་སྐྱེས་པ་སོགས་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་འཇིག་གི་ངོ་བོའང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་ཞིག་མ་ཞིག་སྐྱེས་མ་སྐྱེས་སོགས་ཀྱི་ཆ་གཉིས་འགལ་ལོ། །གསུམ་པ་ལ། ཡན་ལག་ཅན་མི་ཁེག་པར་ཐལ་བ། དབང་ཤེས་རྟོག་བཅས་སུ་ཐལ་བ། འགལ་བ་རྫས་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བ་གསུམ། དང་པོ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་ཡོད་དེ་སྤྱི༷་དང་བྱེ་བྲག་རྫས་གཅིག་ན་མགོ་རྐང་སོགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཡོད་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་དགག་སྟེ་སྤྱི་དང་ཡན་ལག་ཅན་མཚུངས་པས་སོ། །གཉིས་པ། གཞན་ཡང་བྱེ་བྲག་འཛིན་པའི་དབང་པོའང་རྟོག་བཅས་ཉིད་དུ་ཐལ་ཏེ་རྫས་གཅིག་ལ་སྣང་མི་སྣང་གཉིས་མི་སྲིད་པས་བྱེ་བྲག་སྣང་ན་སྤྱི་ཡང་སྣང་དགོས་པས་སོ། །གསུམ་པ། དཀར་ནག་དང་སྣང་མུན་སོགས་འགལ་བ་ཀུན་ཀྱང་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ་དེ་དག་སྤྱི་གཅིག་གི་རྫས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སྤྱི་དུ་མ་བྱེ་བྲག་དུ་མ་དང་འབྲེལ་བ་དགག་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཁ་ཅིག་སྤྱི་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཤ་བ་སོགས་བྱེ་བྲག་རེ་རེ་དང་འབྲེལ་བའི་སྤྱི༷་ཡང་བྱེ་བྲག་གི་གྲངས་ཇི་སྙེད་པར་དུ་མ་ཡོད་ཅེ་ན། གཉིས་པ། དེ་ལྟ་ན་སོ་སོ་བ་མིན་པའི་ཐུན་མོང་གི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མི་འགྲུབ་ཏེ་སྤྱི་ཡིན་ཚད་ལྡོག་པ་ཉིས་ཚོགས་སུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དང་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྣམ་པར་གཞག་པའང་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ་ཤ་བ་གྲུབ་པས་ཤིང་མི་འགྲུབ་པ་དང་། ཤིང་ཁེག་པས་ཤ་བ་མི་ཁེག་པ་ཡིན་པས་སོ། །གསུམ་པ་མཚུངས་སྤྱི་དགག་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་དང་། དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཡང་ཁ་ཅིག་སྤྱི་སོ་སོ་བ་འབྲེལ་བ་དེ་མི་འདོད་ཀྱི་ཤ་ཤུག་སོགས་ ལ་ཡལ་ག་ལོ་མ་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པའི་སྤྱི༷་གཅིག་ཡོད་པ་དེ་དང་བྱེ་བྲག་རྣམས་རྫས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ལོ། །གཉིས་པ་ལ། དོན་ལ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་དགག །བློ་ངོར་མཚུངས་པའི་སྤྱི་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། འདི་དང་འདི་འདྲའོ་ཞེས་པའི་མཚུངས་པ་ནི་རྟོག་པས་སྦྱར་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི། རྟོག་པའི་བློ་ཡིས་སྦྱར་བའི་ཆོས་དོན་ཁོ་རང་ལ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་རང་ཉིད
Chinese
因此，推论是通过排除的方式进入的。有些人认为，通过排除来确定自己的衡量对象，因此，按照自宗的观点，实体法并非如外道所认为的多种法合一，而是自相的实体。实体法也是实体，因为如果显现一个实体，那么所有与它无别的法都会成为对象。排除是排除他者，它的法也不超出它。因此，实际上，多个排除聚集在一个实体上，或者不同的事物在意义上是同一个实体，就像常法一样，这是不可能的，应该知道。第三，分为正文和结尾两部分。第一部分分为定义、分类和确定其意义三部分。第一，共相和自相的定义是，在异体上执持为一体的排除方面，与不同类的事物相异是共相的定义；在排除方面，与自己同类的所有事物，在时间和地点上不同，也相异的是自相。像这样，从不同类和同类的事物中排除，单一的排除和二者的集合是共相和自相的定义。第二，对它进行分类，肉和树等在不同方面是直接的，而包含先后时间的则是上位的。共相和自相分为两种，共有四种。直接的自相是现在的，因此是不同的实体；而上位的自相依赖于时间，因此在过去和未来不存在实体，但现在有事物，因此是遮止同一性的不同。第三，在遮破、安立、舍弃三者中，第一部分分为理证和教证两种。第一部分分为遮破认为实体是不同的，以及认为是同一的两种观点。第一，一些外道，如胜论派等，说共相显现是不同的实体。如果显现之外，共相是一个不同的事物，那么它应该是可以显现的，但因为它不存在，所以被驳斥了。第二部分分为三点：遮破共相是一个，自相是多个；遮破共相是多个，自相是多个；遮破相似的共相。第一点分为前陈和遮破两部分。第一，数论派等一些人说，主我是共相，它与所有的变现本质相同，因此共相显现是一个实体。第二，分为不可见、如果分析则不合理、太过分三种。第一，如果是一个实体，那么自
English
Therefore, inference enters through the gateway of elimination. Some assert that one's own object of measurement is established through the elimination of what is not, hence, according to our own system, substance-dharmas are not like the non-Buddhist's assertion of many dharmas unified into one, but rather the self-characterized is the substance. Substance-dharmas are also substances, because if one substance is made manifest, then all dharmas inseparable from it become objects. Elimination is the elimination of others, and its dharma does not transcend it. Therefore, in essence, it should be understood that it is impossible for multiple eliminations to gather in one substance, or for different entities to be the same substance in meaning, like permanent entities. Thirdly, there are two parts: the main body and the conclusion. The first part has three sections: definition, division, and determination of its meaning. Firstly, the definition of general and particular is that, in the aspect of apprehending as one that which is different, the distinction from others of a different class is the definition of the general; and in the aspect of elimination, the distinction from all objects of the same class as oneself, which are different in time and place, is the particular. Thus, the single elimination and the collection of two that cause distinction from things that are dissimilar and similar are the definitions of the general and the particular. Secondly, dividing it, directness is for different aspects such as meat and trees, and the preceding and following times are included in the higher. There are two types of general and particular, making four divisions. Direct particulars are present, so they are different substances, and higher particulars depend on time, so they do not exist as substances in the past and future, but since there is a present object, it is a difference that prevents oneness. Thirdly, among the three: refutation, establishment, and abandonment, the first has two parts: reasoning and scripture. The first part has two parts: refuting the view that substances are different and the view that they are the same. Firstly, some non-Buddhists, such as the Vaiśeṣikas, say that the general manifestation is a different substance. If the general were a different object from the manifestation, it should be visible, but since it is not, it is refuted. The second part has three points: refuting that the general is one and the particulars are many; refuting that the general is many and the particulars are many; and refuting similar generals. The first point has two parts: the proponent and the refutation. Firstly, some such as the Sāṃkhyas say that the chief, the general, is of the same essence as all transformations, so the general manifestation is one substance. Secondly, there are three: non-apprehension of what should be visible, unreasonableness upon analysis, and extreme consequences. Firstly, if it is one substance, then the
Chinese
如果需要显现与自性无别的总相，但它是否能显现是被否定的。第二，其他的过失是，如果东方等处所，过去、未来、现在的时间，粗细等相违的众多差别，与一个总相和无别的自性相联系，例如，一棵树生长，那么处所、时间、相各异的所有树木都同时生长等，所有显现的事物，其生灭的自性也变成一个。如果不是这样，那么一个自性上，坏与不坏，生与不生等两种部分就相违了。第三，有三点：成为不遍及有支，成为有分别的根识，成为相违之物为一个本体。第一，也有太过分的过失，如果总相和差别是一个本体，那么如何否定遍及头脚等所有的有支的一个本体呢？因为总相和有支是相同的。第二，另外，执取差别的根识也成为有分别，因为一个本体上不可能有显现和不显现两种情况，如果差别显现，那么总相也必须显现。第三，黑白、明暗等所有相违的事物也变成一个本体，因为它们是一个总相的本体。第二，破斥多个总相与多个差别相联系。有前派观点和破斥。第一，有些人说，即使没有一个总相，但是与牦牛等每一个差别相联系的总相，也有与差别数量相同的多个。第二，如果是这样，那么不成办非个别的共同总相的定义，因为凡是总相，都会变成双重相违，并且破斥和成立的安立也会毁灭，因为成立了牦牛，树木就不成立，否定了树木，牦牛就不能否定。第三，破斥相似总相。有前派观点和破斥。第一，又有些人不承认个别的总相相联系，但是牦牛、柏树等 具有枝叶的特征，具有相同特征的总相有一个，它和差别事物是一个本体。第二，对于此，破斥在意义上存在相似之处。破斥在意识上存在相似之处。第一，所谓“这个和这个相似”的相似之处，仅仅是分别念的结合，分别念的意识所结合的法，在事物本身上是没有的。如果事物本身
English
If the general characteristic that is inseparable from the essence needs to appear, it is negated by whether or not it can appear. Second, another fault is that if many different particulars with contradictory aspects such as places like the east, past, future, and present times, and sizes like large and small, are related to one general characteristic and an inseparable essence, for example, if one tree grows, then all trees in different places, times, and aspects grow simultaneously, etc., all clear phenomena, their nature of arising and ceasing also becomes one. If this is not the case, then on one essence, the two parts of being destroyed and not destroyed, being born and not born, etc., are contradictory. Third, there are three points: becoming non-pervasive with limbs, becoming a sense consciousness with concepts, and becoming contradictory things as one substance. First, there is also the fault of being too extreme, because if the general characteristic and the particular are one substance, then how can one deny that there is one substance with limbs that pervades all things such as the head and feet? Because the general characteristic and the limbs are the same. Second, in addition, the sense consciousness that grasps the particular also becomes conceptual, because it is impossible for one substance to have both appearance and non-appearance, so if the particular appears, then the general characteristic must also appear. Third, all contradictory things such as black and white, light and darkness, also become one substance, because they are the substance of one general characteristic. Second, refuting that multiple general characteristics are related to multiple particulars. There is a proponent's view and a refutation. First, some say that even if there is not one general characteristic, the general characteristic that is related to each particular such as yak, etc., also has multiple general characteristics equal to the number of particulars. Second, if this is the case, then the definition of a common general characteristic that is not individual is not established, because everything that is a general characteristic will become a double contradiction, and the establishment of refutation and establishment will also be destroyed, because if yak is established, then tree is not established, and if tree is negated, then yak cannot be negated. Third, refuting similar general characteristics. There is a proponent's view and a refutation. First, again, some do not accept that individual general characteristics are related, but yak, cypress, etc. have the characteristic of having branches and leaves, and there is one general characteristic with the same characteristics, and it and the particular things are one substance. Second, regarding this, refuting that there is similarity in meaning. Refuting that there is similarity in consciousness. First, the similarity of saying "this and this are similar" is only a combination of concepts, and the dharma combined by the consciousness of concepts does not exist in the thing itself. If the thing itself