Tibetan
ལྟོས་ཏེ་མ་གྲུབ་པ་གསུམ། དང་པོ་ལ་གསུམ། ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ། རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ། དེ་དག་ཕྱོགས་རེ་ལས་མ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མི་སྲིད་ནས་མ་གྲུབ་པ། དཔེར་ན་བདག་ཐམས་ཅད་ན་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེའམ། དོན་དམ་པའི་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་ཞེས་འགོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་སྲིད་ཀྱང་རྩོད་གཞིར་མ་གྲུབ་པ། སྒྲ་མཉན་བྱའམ་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། ། གཉིས་པ་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་མི་སྲིད་ནས་མ་གྲུབ་པ། སྐྱེས་བུ་འདི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་གི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེའམ། རི་བོང་གི་རྭས་ཕུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་སྲིད་ཀྱང་ཤེས་འདོད་དང་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཀྱི་དང་པོ། ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནས་མ་གྲུབ་པ། སྒྲ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་མེད་ནས་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་གཞི་རྟགས་ཐ་དད་མེད་པ། སྒྲ་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་དང་། གཉིས་པ་ཆོས་རྟགས་ཐ་དད་མེད་པ་མི་རྟག་པས་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་གཉིས་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཅིག་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིར་ཁ་ཅིག་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་གྲུབ་པར་མཚོན་མི་ནུས་ཏེ། མཚན་གཞི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་མེད་པ་གཞན་སེལ་གྱི་རྣམ་གཞག་མ་མཁྱེན་པར་ཟད་དོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་སྒྲ་མཉན་བྱ་མིན་པར་དམ་བཅས་པ་ལ་མཉན་བྱས་བསལ་བའང་བསལ་བའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་མཚོན་མི་ནུས་པར་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་དེ་དག་གི་ཕྱོགས་རེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྟགས་ཆོས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པ་དང་། རྟགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལའང། རིགས་ཀྱི་སྤྱི་དང་ཚོགས་པའི་སྤྱི་ཆོས་ཅན་དུ་བཞག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ། ཟད་བྱེད་པས་ཤིང་རྣམས་སེམས་པ་དང་བཅས་ཏེ། ཉལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་འཁུམ་པ་ལ་ཉལ་བར་བརྗོད་ལ། དེ་ཤིང་གི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པའམ། ཉལ་བ་གཉིད་ལོག་པ་ལ་ཟེར་ན་རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པའམ། གྲུབ་མཐའ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕྱིར་རྒོལ་སངས་རྒྱས་པ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །རྩོལ་བྱུང་གིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་ན་སྒྲའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆུ་སྒྲ་ལ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྤྱིར་རྟགས་སྐྱོན་མེད་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་སྤྱི་ཆོས་ཅན་དུ་བྱས་པ་དཔེར་ན་ཚུལ་གསུམ་རྟགས་སུ་མཚོན་པ་ལ། འདིས་མཚོན་ནུས་ཞེས་བཀོད་པ་ན། ཡ་གྱལ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདི་ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རྟགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་སྤྱི་དང་ཚོགས་སྤྱི་རྟགས་སུ་བྱས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དང་པོ་གྲུབ་མ་གྲུབ་མཚུངས་པ་ནི། སྒྲ་ཙམ་གྱི་སྤྱི་ལ། རྟག་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་མ་གྲུབ་པ་བཞིན། རྟག་པ་ལ་བྱས་པ་བཀོད་ནའང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པར་མཚུངས་པའང་སྒྲ་ལ་བྱས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན། སྒྲའི་བྱས་པ་གྲུབ་ལ་སྒྲ་མ་ཡིན་གྱི་བྱས་པ་མ་གྲུབ་ཀྱང་། སྤྱིར་བྱས་པ་ཙམ་གྲུབ་པས་མི་སྐྱོན་པ་བཞིན་དུ། སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་རྩོལ་བྱུང་གྲུབ་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པས་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཚོགས་པའི་སྤྱི་གཞི་རྟགས་སུ་བྱས་པའི་ཚེ་ཟླ་བ་གཉིས་སྣང་གི་ཤེས་པ་ལ་རྟོག་བྲལ་མ་འཁྲུལ་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་ཚེ། ཡ་གྱལ་རྟོག་བྲལ་གྲུབ་ཀྱང་མ་འཁྲུལ་པ་མ་གྲུབ་པས་རྟོག་བྲལ་མ་འཁྲུལ་པའི་ཚོགས་པ་མ་གྲུབ་པ་བཞིན། ཚོགས་པའི་སྤྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚོགས་པ་ཆོས་ཅན་དུ་བཞག་ན་འདི་ཙམ་གྱིས་རྟགས་སུ་མཚོན་ནུས་པ་བཀོད་པ་ན། རྟགས་དེ་ཚོགས་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཕྱོགས་ཆོས་རྐྱང་བ་ལ་མ་ གྲུབ་པས་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པར་མཚུངས་སོ། །གཞན་སྤྲོས་པ་རྣམས་རང་གིས་ཤེས་པར་ཟད་པས་མ་སྤྲོས་སོ། །གཉིས་པ་བློ་ངོར་མ་གྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཆོས་ཅན་དང་། རྟགས་དང་། དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ལས། ངེས་རུང་མེད་ནས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ། ཤ་ཟའི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་ཆོས་ཅན་བསྐལ་བ་དང་། གཉིས་པ་ངེས་རུང་ཡོད་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནོར་བུའམ་སྒྲོན་མར་མ་ངེས་པ་ན་ནོར་བུ་ཆོས་ཅན་དུ་བཞག་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་རྟགས་ལའང་གཉིས་ལས།ངེས་རུང་མེད་ནས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ། གཉིས་པ་ངེས་རུང་ཡོད་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ། དུ་བའམ་རླངས་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ན་དུ་བ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་འབྲེལ་བ་ལའང་གཉིས་ལས།ངེས་རུང་མེད་ནས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ། ད་ལྟའི་དགེ་བས་སྔ་མའི་དགེ་བ་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་དང་། ངེས་རུང་ཡོད་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ། རྨ་བྱའི་སྒྲ་གྲག་པའི་པས་རི་སུལ་དབུས་མར་རྨ་བྱ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་རྒོལ་བ་ལ་ལྟོས་པའི་མ་གྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དང་པོ་རྒོལ་བ་རང་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པ། གྲངས་ཅན་པས་བློ་དང་བདེ་བ་སེམས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཅན་ནམ་མི་རྟག་པ་ཡིན
Chinese
总的来说，有三种未成立（的因）。第一种有三种：法（有法）的自性未成立，因的自性未成立，以及它们各自的部分未成立。第一种有两种：第一，法（有法）的自性从不存在而未成立。例如，断言“我遍及一切处”或者“胜义谛的声音是无常的”。第二，存在但未在争论的基础上成立。例如，“声音是可听的还是不可听的”。 第二，因的自性未成立有两种：第一，从不存在而未成立。例如，“这个人是有我的，因为他具有我的功德”或者“因为兔子角穿透了”。第二，存在但与认知意愿无关而未成立有两种：第一，自性不是而未成立。例如，断言“声音是眼睛所能感知的”。第二，遮遣不同而未成立有两种：第一，基和因没有差别。例如，断言“声音是声音”。第二，法和因没有差别，例如，用无常来证明无常。这两种被称为“因为所立宗的意义，一部分未成立”。这里有些人说，因的自性未成立不能代表未成立，因为所立的例子不存在。这完全是不了解排除其他事物的分别法。如果不是这样，那么对于断言声音不是可听的，通过可听来排除也不能代表排除的差别。 第三，它们各自的部分未成立有两种：因在法（有法）的一部分上未成立，以及因的一部分在法（有法）上未成立。第一种也有两种，即把类总和集合总作为法（有法）来安立。第一种，由于耗尽者，树木是有情识的，因为它们睡觉。这里把收缩说成是睡觉，这在树木的一部分上未成立。或者，如果说睡觉是指睡眠，那么就是因的自性未成立。根据宗派，对于反驳者佛陀来说，就是未成立。如果用勤作生来证明声音是无常的，那么声音的一部分，比如水声，就不存在。这虽然在法（有法）的一部分上未成立，但总的来说，因是没有过失的。把集合总作为法（有法）的例子，比如三相...
English
In general, there are three unestablished (reasons). The first has three: the nature of the subject (dharma-possessor) is unestablished, the nature of the reason is unestablished, and each of their respective parts is unestablished. The first has two: First, the nature of the subject (dharma-possessor) is unestablished from non-existence. For example, asserting "I pervade all places" or "The sound of ultimate truth is impermanent." Second, it exists but is not established on the basis of dispute. For example, "Is sound audible or inaudible?" Second, the nature of the reason is unestablished has two: First, it is unestablished from non-existence. For example, "This person has a self, because he possesses the qualities of a self" or "Because the rabbit's horn penetrates." Second, it exists but is unestablished as unrelated to the desire to know has two: First, it is unestablished from not being its nature. For example, asserting "Sound is perceptible by the eye." Second, it is unestablished from not being different in negation has two: First, the basis and the reason are not different. For example, asserting "Sound is sound." Second, the dharma and the reason are not different, for example, proving impermanence with impermanence. These two are called "Because of the meaning of the proposition, one part is unestablished." Here, some say that the unestablished nature of the reason cannot represent unestablished, because the established example does not exist. This is completely not understanding the distinction of excluding other things. If it is not so, then for asserting that sound is not audible, excluding by audible cannot represent the difference of exclusion. Third, each of their respective parts is unestablished has two: the reason is unestablished on one part of the subject (dharma-possessor), and one part of the reason is unestablished on the subject (dharma-possessor). The first also has two, namely, establishing the class general and the collection general as the subject (dharma-possessor). First, because of the depleter, the trees are sentient, because they sleep. Here, contraction is referred to as sleeping, which is unestablished on one part of the trees. Or, if sleeping refers to falling asleep, then it is the unestablished nature of the reason. According to the tenets, for the opponent Buddha, it is unestablished. If one proves that sound is impermanent by effort-born, then one part of the sound, such as the sound of water, does not exist. Although this is unestablished on one part of the subject (dharma-possessor), in general, the reason is without fault. An example of making the collection general as the subject (dharma-possessor) is the three aspects...
Chinese
作为表征，如果说“以此能够表征”，就像在个别上不成立一样，这不是周遍不成（ཕྱོགས་ཆོས།）的过失。第二，作为理由的一分在所立宗上不成立有两种：将类总和聚总作为理由有两种：第一种，成立与不成立相同，例如，对于声音的总体，如果立“常”作为理由，就像不成立一样，如果立“常”为“所作”，也不成立。成立相同，如果对于声音立“所作”作为理由，虽然声音的“所作”成立，但非声音的“所作”不成立，但因为总的“所作”成立，所以没有过失一样，对于声音的总体，一部分努力产生而成立，一部分不成立，与此相同。第二，在将聚的总基作为理由之时，对于二月显现的意识，如果立“离分别不错乱”作为理由时，虽然个别“离分别”成立，但“不错乱”不成立，因此“离分别不错乱”的聚不成立一样。如果将聚的总相三聚作为有法，如果说仅以此就能表征为理由，那么，该理由在聚的一分，即单单周遍不成上不成立，与聚的自性不成立相同。其他的展开都已经自己知道了，所以不再展开。第二，在心识面前不成立有三种：即对有法、理由、以及二者的关系产生怀疑的不成立。第一种有两种：从没有确定的可能而产生怀疑，就像肉食的瓶子一样，有法是劫；第二种，虽然有确定的可能，但产生怀疑，在不能确定是宝珠还是灯时，就像将宝珠作为有法一样。第二，对于理由也有两种：从没有确定的可能而产生怀疑，例如“因为离贪而为所作”等；第二种，虽然有确定的可能，但产生怀疑，在怀疑是烟还是蒸汽时，就像将烟作为理由一样。第三，对于关系也有两种：从没有确定的可能而产生怀疑，例如以现在的善来成立以前的善等；虽然有确定的可能，但产生怀疑，就像以听到孔雀的叫声来成立山谷中间有孔雀一样。第三，对于论敌来说的不成立有两种：第一，论敌自己不成立，数论师认为，智慧和快乐不是心，因为是有生或者无常。
English
As a representation, if it is said "this can represent," it is like not being established on the individual, this is not the fault of the pervasion not being established on the subject (ཕྱོགས་ཆོས།). Second, there are two types of reasons where one aspect of the sign is not established on the subject: there are two types of reasons where the general category and the general collection are used as signs: The first type, where establishment and non-establishment are the same, for example, for the generality of sound, if "permanent" is posited as a sign, it is like not being established, and if "made" is posited for "permanent," it is also not established. Establishment is the same, if "made" is posited as a sign for sound, although the "made" of sound is established, the "made" of non-sound is not established, but because the general "made" is established, it is not a fault, similarly, for the generality of sound, effort arises and is established in one aspect, and is not established in another aspect, it is the same as this. Second, when the general basis of the collection is used as a sign, when "free from conceptuality and not mistaken" is posited as a sign for the consciousness of seeing two moons, although the individual "free from conceptuality" is established, "not mistaken" is not established, therefore the collection of "free from conceptuality and not mistaken" is not established. If the three collections of the general nature of the collection are posited as the subject, if it is said that this alone can represent as a sign, then that sign is not established on one aspect of the collection, that is, the mere pervasion not being established on the subject, it is the same as the nature of the collection not being established. The other elaborations have already been understood by oneself, so they are not elaborated. Second, there are three types of non-establishment in the mind: namely, non-establishment due to doubt about the subject, the sign, and the relationship between the two. The first has two types: doubting from the lack of a possibility of certainty, like a meat-eating vase, the subject is a kalpa; the second, although there is a possibility of certainty, doubting, when it is not certain whether it is a jewel or a lamp, it is like positing the jewel as the subject. Second, there are also two types of signs: doubting from the lack of a possibility of certainty, such as "because of being free from desire, it is made"; the second, although there is a possibility of certainty, doubting, when doubting whether it is smoke or steam, it is like positing smoke as the sign. Third, there are also two types of relationships: doubting from the lack of a possibility of certainty, such as establishing the previous virtue by the present virtue; although there is a possibility of certainty, doubting, like establishing that there is a peacock in the middle of the valley by hearing the sound of a peacock. Third, there are two types of non-establishment in relation to the opponent: first, the opponent himself does not establish, the Samkhya school believes that intelligence and happiness are not mind, because they are born or impermanent.