Tibetan
་ན་རེ། ཐུག་མེད་ཀྱི་ཕྱི་མ་མ་ཤེས་ཀྱང་མི་སྐྱོན་དེ་རྟགས་ཀྱི་མཚན་གཞིས་བསྒྲུབ་བྱའི་དོན་སྒྲུབ་ཕྱིར་ཐུག་མེད་སྐྱོན་མེད་ཟེར་ན། གཉིས་པ། རྟགས་སུ་མཚོན་པའི་ཚུལ་གསུམ་དང་བ་ལང་དུ་མཚོན་པའི་ལྐོག་ཤལ་ཡིན་པར་མ་ངེས་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་མཚོན་གཞི་བྱས་པ་དང་བ་ལང་གི་མཚན་གཞི་དཀར་ཟལ་ཉིད་ཡིན་པར་ངེས་པ་ཙམ་གྱིས་མི་རྟག་པ་དང་བ་ལང་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ལ་འདོད་ན་སྒྲ་བྱས་པར་མཐོང་བ་ལ་སྒྲ་རྟག་པའི་སྒྲོ་འདོགས་སྐྱེ་མི་སྲིད་པ་དང་ནོག་ལྐོག་ཤལ་མེད་པའི་གོང་བུ་གཞན་ལའང་བ་ལང་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ཐུག་མེད་དུ་འདོད་པའི་གཞན་ལུགས་དགག །མི་འདོད་པའི་རང་ལུགས་གཞག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་དགོད། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཐ་སྙད་ལ་ཡང་སྒྲ་བློ་མ་འཁྲུལ་བའི་ཞེན་རུང་ཞིག་མེད་ན་དེ་ནི་ཤེས་བརྗོད་ལས་འདས་ཏེ་ཤེས་བྱ་མིན་པར་འགྱུར་ལ། ཡོད་ན་དེ་ཉིད་ཐ་སྙད་གཉིས་ པའམ་ཕྱི་མ་ཡི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་ལྟར་སྔ་མ་སྔ་མ་མཚན་ཉིད་དང་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་མཚོན་བྱ་ཡིན་ཞེས་ལ་ལ་འདོད་དེ་ཐ་སྙད་ཅེས་དེ་ག་རང་གི་གཞན་སེལ་བློ་ངོར་སྣང་ཙམ་དེ་དེའི་དོན་ལྡོག་ཏུ་ཞེན་པའོ། །དེ་ལ་བུམ་པའི་ཐ་སྙད་ཞེས་བུམ་པ་དང་དབྱེར་མེད་ཡིན་གྱི་ཐ་སྙད་དེ་ཡི་རང་ལྡོག་ལ་དཔྱད་པ་འདི་མི་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། སྐྱོན་བརྗོད་པ་དང་། ལན་ཉིད་ཀྱིས་བཟློག་སྟེ་རང་འདོད་བསྒྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོ། དེ་ཡང་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཤིང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཡལ་ག་ལའང་།ཡལ་ག་གཉིས་པ་མེད་ན་ཡལ་ག་དེ་ཉིད་ཤིང་མ་ཡིན་ལ་གལ་ཏེ་ཡལ་ག་ལ་ཡང་ཡལ་ག་ཡོད་ན་དེ་ཡི་འགྲོས་དེད་པས་ཤིང་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ཕ་རོལ་པོའི་ལན་དང་། ལན་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མཚུངས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ། ཁོ་ན་རེ་ཙནྡན་ཤིང་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཡལ་ག་བཀོད་པའི་ཚེ་ཡལ་ག་ལ་ནི་ཡལ་ག་གཞན་མེད་ཀྱང་ཡལ་ག་ཤིང་མིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཡལ་ག་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡལ་ག་རང་དང་ཤིང་ཐ་དད་པར་མི་སྒྲུབ་ཀྱི་ཡལ་ག་བདག་ཉིད་དང་ཙནྡན་གཉིས་ཀ་ཤིང་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དབྱེར་མེད་དུ་སྒྲུབ་ཕྱིར་ཐུག་མེད་མི་དགོས་ཟེར་ན། གཉིས་པ། འོ་ན་ཐ་སྙད་ལ་ཐ་སྙད་གཉིས་པ་མེད་ན་ཡང་སྔ་མ་ཤེས་བརྗོད་ལས་འདས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་ནོག་སོགས་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་སོགས་དང་ཐ་དད་པར་མི་སྒྲུབ་ཀྱི་ཐ་སྙད་བ་ལང་གཅིག་གི་ཤེས་བྱའི་ངོ་བོར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཐུག་མེད་ག་ལ་དགོས་ཏེ་མི་དགོས་སོ།
Chinese
说，即使不了解穷尽的后续，也没有过失，因为为了通过作为理由的特征来成立所要成立的意义，才说穷尽没有过失。第二，即使不能确定作为理由所象征的三相和作为牛所象征的尾巴，仅仅确定了作为理由的象征基础和作为牛的特征基础的白色，就能领悟到无常和是牛，如果这样认为，那么看到声音发出时，就不可能产生声音是常的错觉，而且对于没有尾巴的其他团块，也会确定为牛。第二，驳斥认为有穷尽的他宗，确立不认可的自宗两种。第一，先立宗，再驳斥它两种。第一，如果名言中没有不被声音的思维所迷惑的执著，那么它就超出了知识和言说，会变成非所知，如果存在，那么它就是第二个名言或者后续的特征，因此有些人认为，前一个前一个是特征，后一个后一个是所象征的，所谓名言，就是对它自身排除其他在心中显现的，执著于它的意义反面。例如，所谓瓶子的名言，就是与瓶子无二无别的，不需要研究这个名言的自相。第二，指出过失，并通过回答本身来反驳，从而成立自己的观点两种。第一，如果那样，对于被认为是树的特征的树枝来说，如果没有第二个树枝，那么这个树枝就不是树，如果树枝也有树枝，那么按照这个逻辑，树也会没有穷尽的特征。第二，对方的回答，以及显示这个回答与所要成立的相同。第一，对方说，在成立檀香树时，当安立树枝时，即使树枝没有其他树枝，树枝也不会变成非树，因为这个树枝本身并不成立树枝自己和树是不同的，而是为了成立树枝自身和檀香都是树的同一个体性而无二无别，所以不需要穷尽。第二，那么，如果名言没有第二个名言，那么前一个也不会超出知识和言说，因为这个名言本身并不通过尾巴等特征来成立与牛的名言等是不同的，而是为了成立名言是牛的同一个知识的体性，哪里需要名言穷尽呢？不需要。
English
Saying that even if one does not understand the subsequent of exhaustion, there is no fault, because in order to establish the meaning to be established through the characteristic of the reason, it is said that exhaustion has no fault. Second, even if it is not certain that the three aspects symbolized as the reason and the tail symbolized as the cow, just by determining the symbolic basis as the reason and the white as the characteristic basis of the cow, one can understand impermanence and that it is a cow. If one thinks so, then when one sees the sound being made, it is impossible to generate the delusion that the sound is permanent, and other lumps without tails will also be determined as cows. Second, refuting the other's position that there is exhaustion, and establishing one's own position that one does not accept, are two. First, establish the former position, and then refute it, are two. First, if there is no attachment in the term that is not confused by the thought of sound, then it transcends knowledge and expression and becomes unknowable. If it exists, then it is the characteristic of the second term or the subsequent. Therefore, some people think that the former is the characteristic and the latter is the symbolized. The so-called term is just the appearance in the mind that excludes others, and one is attached to the opposite of its meaning. For example, the so-called term of a pot is inseparable from the pot, and there is no need to study the self-aspect of this term. Second, pointing out the faults, and refuting them by the answer itself, thereby establishing one's own view, are two. First, if that is the case, then for the branch that is considered the characteristic of a tree, if there is no second branch, then this branch is not a tree. If the branch also has a branch, then following this logic, the tree will also have no exhaustive characteristics. Second, the other party's answer, and showing that this answer is the same as what is to be established. First, the other party says that when establishing a sandalwood tree, when establishing a branch, even if the branch does not have other branches, the branch will not become non-tree, because this branch itself does not establish that the branch itself and the tree are different, but in order to establish that the branch itself and the sandalwood are both the same nature of the tree and are inseparable, so there is no need for exhaustion. Second, then, if the term does not have a second term, then the former will not exceed knowledge and expression, because this term itself does not establish that it is different from the term of a cow, etc., by the characteristics of the tail, etc., but in order to establish that the term is the same nature of knowledge of a cow, where is there a need for term exhaustion? There is no need.
Tibetan
།གཉིས་པ་རང་ལུགས་ལ། སྤྱིར་ཐ་སྙད་གྲུབ་པའི་ཚུལ། བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འགོད་པའི་ཚེ་ཐ་སྙད་གྲུབ་ཚུལ། དེ་ལ་རྩོད་སྤང་གསུམ། དང་པོ། དེས་ན་རང་ལུགས་ལ་བརྡ་དོན་ཏེ་བརྡ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ དང་དོན་བུམ་པ་རང་མཚན་ནམ། མཚན་ཉིད་ཅེས་པའི་བརྡ་དང་དོན་ནོག་སོགས་ཏེ་དེ་གཉིས་འབྲེལ་བར་ནམ་རྟོགས་པ་དེ་ཡི་ཚེ་ན་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་དེ་སྒྲུབ་པ་ལ་གཞན་མི་དགོས་ཏེ། ལྟོ་ལྡིར་དང་བུམ་པ་ཞེས་པའི་བརྡ་དོན་འབྲེལ་བར་རྟོགས་ཚེ་བུམ་པའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །བརྡ་དོན་འབྲེལ་བ་དེ་ག་རང་ཐ་སྙད་ཡིན་པའི་ལྡོག་ཆ་ཡོད་ཀྱང་དཔྱད་མི་དགོས་ཏེ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཙམ་རང་ལ་རང་མིན་བཅད་པའི་ལྡོག་ཆ་ཡོད་ཀྱང་དེ་མ་དཔྱད་ཀྱང་བུམ་པའི་རྗོད་བྱེད་ཡིན་པ་གོ་བ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་མཚན་ཉིད་དང་ཐ་སྙད་ཐུག་མེད་འདི་འབྲས་ཆན་ཟ་བ་ལ་ས་བོན་གྱི་ཕྱི་མོ་འཚོལ་བ་ལྟར། དོན་མེད་པར་དགོངས་ནས་སྡེ་བདུན་གྱི་གཞུང་གང་ནས་ཀྱང་མ་གསུང་ངོ་། །གཉིས་པ། དེ་ཡང་རྟགས་འགོད་པ་དང་མཚན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་གཉིས་ཀ་ལ་སྦྱི་དང་བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཏེ་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་གཉིས་གཉིས་ཡིན་ལ། སྤྱི་བྲེ་བྲག་གཉིས་ཀའང་སྦྱོར་བ་གསུམ་པར་ཐུག་སྟེ། དང་པོ་རྩ་རྟགས། གཉིས་པ་དེ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན། གསུམ་པ་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལྡན་ལ་བརྡ་སྦྱར་བའི་བརྡ་དྲན་ཏེ་གསུམ་ཕན་ཆད་སྔ་མ་བསྐྱར་བ་ལས་མི་སྲིད་པས་བཞི་པ་ཕན་ཆད་དགོས་ནུས་མེད་དོ། །འདི་ལ་འགྲེལ་པའི་ཚིག་རིས་ལ་བརྟེན་ནས་རྩ་རྟགས་མི་བརྩི་བར་སྤྱི་བྱེ་བྲག་པ་བསྡོམས་ནས་གསུམ་པར་རྩི་ལུགས་ཞིག་སྣང་ཡང་ཅུང་ཟད་མི་འཐད་པ་ཟུར་མཆན་དུ་བལྟའོ། །གསུམ་པ་རྩོད་སྤང་ལ། རྩོད་པ་དང་། ལན་གཉིས། དང་པོ། ཁོ་ན་རེ། དུ་བ་རྟགས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་དེ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཞིག་མེད་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཞེས་པ་དེ་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་སུ་མི་འགྱུར་ལ་ཡོད་ན་ཚུལ་གསུམ་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཚུལ་གསུམ་གྱི་ཚུལ་གསུམ་ ཡང་དེའི་ཚུལ་གསུམ་སོགས་ཐུག་མེད་དུ་ཅིས་མི་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་རོ་ལོ། །གཉིས་པ། དེ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟགས་དེ་དེ་ག་རང་གི་ལྡོག་ཆ་ལ་མི་སེམས་པར་དུ་བ་ཁོ་ནའི་ཆོས་སུ་དབྱེར་མེད་པ་ལ་བློས་ཚུལ་གསུམ་དུ་བཟུང་བ་ཡིན་གྱི་ཚུལ་གསུམ་གཉིས་པ་སོགས་མི་འདོད་པས་ཆོས་གཞན་ལོགས་སུ་བ་ཞིག་དོན་དམ་པར་མེད་དོ། །ཚུལ་འདི་ཡིས་མཚན་ཉིད་ཐུག་མེད་དུ་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་དགོས་པ
Chinese
第二，关于自宗。总的来说，是术语成立的方式。具体来说，是陈述结合时术语成立的方式。其中有辩论和回答三种。第一，因此，在自宗中，名与义，即“瓶子”这个词的声音和义，瓶子自相或定义，即名与义，泥土等，何时认识到这两者之间的联系，那时任何术语就成立了，而为了成立它，不需要其他。例如，当认识到“肚子鼓胀”和“瓶子”这两个名义之间的联系时，瓶子的术语就成立了。即使名义之间的联系本身就是术语的反体，也不需要考察，就像“瓶子”这个声音本身就具有排除非瓶子的反体，即使不考察它，也像理解它是瓶子的表达一样。因此，认为定义和术语是无止境的，就像吃水果时寻找种子的外壳一样，是没有意义的，因此在七部论典中任何地方都没有提到。第二，无论是陈述理由还是确立定义，都属于此处的一般和特殊结合，即成立术语的理由是两个。一般和特殊都归结于第三个结合。第一，根本理由。第二，是它的原因。第三，忆念到具有该原因并结合了名称的名称，因为三个之后不可能重复之前的，所以第四个之后就没有必要了。对此，根据注释的措辞，不将根本理由视为理由，而是将一般和特殊加起来作为第三个理由的方式，似乎有些不合理，请参阅附注。第三，关于辩论和回答。辩论和回答两种。第一，有人说：如果作为理由来成立烟的三种方式，如果没有具备三种方式的，那么具备三种方式就不能成为成立它的理由，如果具备，那么三种方式就是成立者三种方式的三种方式，那么为什么不会变成无止境呢？第二，对此，因为具备三种方式，所以这个理由不会被认为是它本身的反体，而是以思想将它视为与烟唯一的法无分别的三种方式，因为不希望有第二种三种方式等，所以在胜义中没有其他的法。这种方式也消除了定义变成无止境的过失。第二，必要性
English
Second, regarding one's own system. Generally, it's the way terms are established. Specifically, it's the way terms are established when stating the combination. There are three aspects to this: debate and response. First, therefore, in one's own system, name and meaning, that is, the sound of the word 'vase' and the meaning, the self-characteristic or definition of a vase, that is, the name and meaning, clay, etc., when one realizes the connection between these two, then whatever term it is, is established, and to establish it, nothing else is needed. For example, when one realizes the connection between the name and meaning of 'bloated belly' and 'vase,' the term 'vase' is established. Even though the connection between name and meaning itself has the aspect of being a term, there's no need to examine it, just as the sound 'vase' itself has the aspect of excluding non-vases, even if one doesn't examine it, one understands that it's the expression of a vase. Therefore, considering definitions and terms to be endless is like searching for the outer shell of a seed when eating fruit. It's meaningless, and therefore it's not mentioned anywhere in the seven treatises. Second, whether stating a reason or establishing a definition, both belong to this general and specific combination, that is, the reasons for establishing a term are two. Both the general and the specific converge on the third combination. First, the root reason. Second, the reason why it is so. Third, remembering the name that has that reason and is combined with the term, since it's impossible to repeat the previous one after three, there's no need for a fourth one onwards. Regarding this, based on the wording of the commentary, there seems to be a way of not considering the root reason as a reason, but adding the general and specific together as the third reason, which is somewhat unreasonable, please refer to the footnote. Third, regarding debate and response. Two aspects: debate and response. First, someone says: If the three ways of establishing smoke as a reason, if there isn't one that possesses the three ways, then that which possesses the three ways cannot become the reason for establishing it, and if it does possess them, then the three ways are the three ways of the three ways of the establisher, then why wouldn't it become endless? Second, in response to this, because it possesses the three ways, that reason is not considered to be the opposite of itself, but is mentally apprehended as the three ways that are inseparable from the dharma of smoke alone, because one doesn't want a second three ways, etc., therefore, in ultimate reality, there is no other separate dharma. This way also eliminates the fault of definitions becoming endless. Second, the necessity