Tibetan
་བ་དང་ཆུ་ཤས་ཆེ་ན་སླ་བ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་བློ་འགལ་རྩོད་སྤང་ལ། རྩོད་པ་དང་། ལན་གཉིས། དང་པོ། སྤང་བྱའི་ངོ་བོའམ་ས་བོན་སྤོང་བ་གང་ཡིན་ངོ་བོ་ཙམ་གཞན་ལ་ཡིད་གཏད་པས་ཀྱང་ལྡོག་པས་ཚད་མ་མི་དགོས་ལ་ས་བོན་འཇོམས་པའི་ནུས་པ་ཚད་མ་ལ་ཡང་མེད་པས་ན་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་ཟེར། གཉིས་པ། རྡོ་རྗེ་ལྟ་བུའི་ཏིང་འཛིན་སོགས་ས་བོན་སྤོང་བའི་གཉེན་པོའང་ཡོད་མོད་ཀྱི་འདིར་ཚད་མ་ལས་བྱུང་བའི་ངེས་པས་སྒྲོ༷་འདོགས་མི་སྐྱེ་བར་བྱེད་པས་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཇི་སྲིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་མེད་པ་ལ་འཇོག་གི་གོང་གི་དེ་གཉིས་ཀ་ལྟར་མིན་ནོ། །བཞི་པ་འགལ་བ་ངེས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ལ། དོན་ལ་འགལ་བ་དགག་བློ་ངོར་འགལ་བ་ཚད་མས་བསྒྲུབ། གྲུབ་པ་ལ་རྩོད་སྤང་གསུམ། དང་པོ། དོན་ལ་འགལ་བ་མེད་དེ་འབྲེལ་པ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་ཡང་དངོས་པོའི་དོན་ལ་གྲུབ་པ་མེད་དེ་གཅིག་ཡོད་ན་གཅིག་མེད་ལ་དུས་མཉམ་པའི་ཚ་གྲང་ལྟ་བུ་ནི་འགལ་འབྲེལ་གཉིས་ཀ་མིན་ནོ། །བློ་ངོར་རྒྱུན་འགྲོགས་སུ་མི་རུང་བ་འདི་དང་འདི་འགལ་ལོ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ༷་བཏགས་ནས་འགལ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བཞག་གོ། གཉིས་པ། དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ཡང་གང་སྣང་དང་ཅིག་ཤོས་མི་སྣང་མ་གཏོགས་པ་འགལ་བ་ངེས་བྱེད་གཞན་ ཡོད་པ་མིན་ཏེ་རྒྱུ་འབྲས་བཞིན་དུ་དང་པོ་གནོད་བྱ་ནུས་མེད་དང་གཉེན་པོ་སྟོབས་ལྡན་གཉིས་ཀ་མ་དམིགས། དེ་ནས་གཉེན་པོ་ནུས་ལྡན་དམིགས། དེ་རྗེས་གནོད་བྱ་ནུས་མེད་དམིགས་པས་ཚད་མས་ངེས་སོ། །གསུམ་པ་ལ། རྩོད་པ་དང་། ལན་གཉིས། དང་པོ། ཁ་ཅིག་ན་རེ་གྲང་རེག་འགོག་ལ་མེ་ཙམ་ནིམ་ངེས་ཏེ་མེ་ཡོད་ཀྱང་གྲང་རེག་མེད་པར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་མི་འགྲུབ་དེའི་ཚེ་གྲང་རེག་སྣང་རུང་ན་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་ཁེགས་ཤིང་། སྣང་མི་རུང་ན་དེ་བས་སྟོབས་ཆེ་བའི་ཕྱོགས་ཆོས་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་རོ་ལོ། གཉིས་པ། ཁ་ཅིག་མེ་སྟོབས་ལྡན་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་དགག་བྱ་འགོག་ཅེས་ཟེར་ཡང་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆེ་ན་ཚ་རེག་མེད་ལ་མཉམ་ན་གཉིས་ཀ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་མེ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་མི་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་འགལ་ཟླའི་གྲང་རེག་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་སྤངས་འགལ་ལ། དགག་གཞག་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། མཚན་ཉིད་དང་། དབྱེ་བ་གཉིས། དང་པོ། ཆོས་གང་ཞིག་ཆོས་གཞན་གྱིས་དབེན་པ། ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་གྱི་མཚ
Chinese
就像水分多就稀薄一样。第二，对于以理相违的辩论的破斥。有辩论和回答两种。第一，破斥所破的自性或种子，仅仅自性依靠他者也能遣除，因此不需要量，而且量也没有摧毁种子的能力，因此无论哪种都不合理，这样说。第二，虽然有如金刚般的等持等破斥种子的对治，但此处由量产生的定解能使不生增益，因此只要有定解就不生增益，是这样安立的，不像前面的那两种。第四，对于确定相违的量。在意义上相违由否定，在意识上相违由量成立。成立之后有辩论、破斥三种。第一，在意义上没有相违，就像关联一样，相违在事物意义上也不成立，因为一个存在另一个就不存在，像同时的冷热一样，既不是相违也不是关联。在意识上，不能同时存在，认为这个和这个相违，由分别念增益而安立为相违。第二，成立它的量，除了显现什么和不显现什么之外，没有其他的相违决定者，就像因果一样，首先不观察损害者无能和对治者强大，然后观察对治者有能，之后观察损害者无能，因此由量来确定。第三，有辩论和回答两种。第一，有些人说，仅仅火能阻挡冷触是确定的，因为即使有火，也不能确定没有冷触。如果将具有力量作为理由，则不成立，因为如果冷触可以显现，则由可显现未观察而遮止，如果不可显现，则因为更大的法不成。第二，有些人说，将火的强大作为理由来遮止应破斥的，即使冷触强大，也没有热触，如果相等，则两个都没有，因为不能同时存在。因此，仅仅是自己的自性是火，仅仅由不显现就成立了相违的冷触不存在。第二，对于相违的舍弃。有遮盖和安立两种。第一，对于遮盖。有前行立宗，以及两种破斥。第一，有特征和分类两种。第一，某法远离其他法，是相互舍弃相违的定义
English
Just as having more water makes it thinner. Second, regarding the refutation of arguments that contradict reason. There are two types: arguments and answers. First, whatever refutes the nature or seed of what is to be refuted, merely relying on the nature of something else can also eliminate it, so there is no need for valid cognition, and valid cognition also does not have the power to destroy the seed, so neither is reasonable, it is said. Second, although there are antidotes such as vajra-like samadhi that eliminate the seed, here, the certainty arising from valid cognition prevents the arising of superimposition, so as long as there is certainty, there is no superimposition, and it is established in this way, not like the previous two. Fourth, regarding the valid cognition that determines contradiction. Contradiction in meaning is refuted, and contradiction in consciousness is established by valid cognition. After establishment, there are three types: arguments, refutations. First, there is no contradiction in meaning, just like connection, contradiction is also not established in the meaning of things, because if one exists, the other does not exist, like simultaneous hot and cold, which is neither contradiction nor connection. In consciousness, it is not possible to coexist, thinking that this and this are contradictory, and establishing it as contradictory by superimposition of conceptual thought. Second, the valid cognition that establishes it, other than what appears and what does not appear, there is no other determinant of contradiction, just like cause and effect, first not observing the inability of the harmer and the power of the antidote, then observing the power of the antidote, then observing the inability of the harmer, so it is determined by valid cognition. Third, there are two types: arguments and answers. First, some say that only fire is certain to block cold touch, because even if there is fire, it is not certain that there is no cold touch. If strength is used as a reason, it is not established, because if cold touch can appear, it is prevented by the unobserved appearance, and if it cannot appear, then the dharma of the greater side is not established. Second, some say that using the power of fire as a reason to block what should be refuted, even if cold touch is strong, there is no hot touch, and if they are equal, then both are absent, because they cannot coexist. Therefore, only one's own nature is fire, and only by not appearing is it established that the contradictory cold touch does not exist. Second, regarding the abandonment of contradiction. There are two types: concealment and establishment. First, regarding concealment. There is the proponent's statement, and two refutations. First, there are two types: definition and classification. First, any dharma that is devoid of other dharmas is the definition of mutually exclusive contradiction.
Tibetan
ན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ། དབྱེ་ན་དགག་བྱ་རྣམ་པར་བཅད་ལྡོག་ཙམ་དུ་གནས་པ་དངོས་འགལ་དང་བརྒྱུད་འགལ་གཉིས། བརྒྱུད་འགལ་ལའང་དངོས་འགལ་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་མ་བྱས་རྣམས་གཉིས་འདོད་ཅིང་དེ་ལའང་རྫས་དངོས་འགལ་རྟག་མི་རྟག་སོགས་གསུམ་དང་ལྡོག་པ་འགལ་བ་ལ་ཡང་གསུམ་ཡོད་པ་ཡི་སྒོ་ནས་རྫས་ལྡོག་རེ་རེ་ལ་དངོས་བརྒྱུད་གཉིས་གཉིས་ཡོད་ལ་བརྒྱུད་ འགལ་ལ་ནང་གསེས་གཉིས་ཡོད་པས་རྣམ་པ་དྲུག་ཏུ་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་འཕེན་པ་དང་། ཐ་དད་ལ་འགལ་བར་གསུངས་པའི་ལུང་དོན་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། དངོས་དང་། སྐྱོན་སྤང་གི་ལན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། དེ་མི་འཐད་དེ་ཆོས་གཞན་གྱིས་དབེན་པ་ཙམ་འགལ་བ་ཡིན་ན། ཧ་ཅང་ཐལ་དེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པས་ན་འབྲེལ་བ་རྣམས་ཀྱང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་འགལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དོན་ལ་དེ་ལྟར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། འགལ་བ་རྟགས་སུ་སྦྱར་ན་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་འགོག་པ་ཡི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་པ་དང་འབྲེལ་ན་སྒྲུབ་རྟགས་ཀྱང་འགལ་བས་དེས་འབྲེལ་ཡུལ་སྒྲུབ་པའི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ལན་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཁོ་ན་རེ་མེ་དུ་སོགས་ཐ་སྙད་དད་འབྲེལ་ལམ་རྫས་ལྡོག་ཐ་དད་སྔོ་སེར་སོགས་མ་འབྲེལ་ཡང་རུང་སྟེ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དེ་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པ་འགོག་པས་འགལ་ཡང་འགལ། འབྲེལ་ཡང་འབྲེལ་བས་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། གཉིས་པ། སྔོན་པོ་ཉིད་སེར་པོ་མིན་པ་ལྟ་བུ་ལ་འགལ་བ་སེར་པོ་དམིགས་པས་སམ་རྟགས་ཀྱིས་སྔོན་པོ་ཡིན་པ་འགོག་དགོས་པའི་ཕྱིར། སྣང་རུང་མེད་པ་ཡི་རྟགས་ནི་ནུས་མེད་འགྱུར་ཏེ་སྔོན་པོ་སེར་པོ་མིན་པ་སྣང་རུང་མེད་པས་ཁེགས་པ་ཡིན་པ་ལ་དེའི་བྱ་བ་འགལ་དམིགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལུང་དོན། རྟོག་གེའི་སྐབས་འགར་སྔོ་སེར་དང་མེ་དུད་སོགས་ཐ་དད་འགལ་བར་གསུངས་པ་ནི། འགལ་བ་མཚན་ཉིད་པ་མིན་པར་བཏགས་པ་བ་ཡིན་ཏེ་དཀར་པོ་དང་འབྲེལ་བའི་སེར་པོའམ་རྟ་དང་འབྲེལ་བའི་བ་ལང་ཞེས་ལྷན་ཅིག་འདུག་པ་ ལ་འབྲེལ་པ་ཞེས་འདོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་རང་ལུགས་ལ། འགལ་འབྲེལ་བཏང་སྙོམས་གསུམ་སྤྱིར་བསྟན། ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། གཅིག་ཐ་དད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་སྤྱིར་བསྟན།ཐ་དད་ལ་འགལ་འབྲེལ་བཏང་སྙོམས་གསུམ་དུ་འཇོག་ཚུལ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ། རང་ལུགས་ལ་སྤྱིར་རྒྱུ་ཐ་དད་དང་ཐ་མི་དད་ཀྱི་དབྱེ་བ་དང་ཤེས་པའི་ངོར་གཅིག་དང་ཐ་དད་དུ་ཤར་བའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ
Chinese
说是如此。第二，分类的话，所破仅存在于决断遮返，有直接相违和间接相违两种。间接相违也认为有是否作直接相违差别两种，其中又有体性直接相违常与无常等三种，以及反体相违也有三种的角度，因此每个体性反体都有直接和间接两种，间接相违有内分两种，所以认为是六种。第二，破斥它，有施加太过和解释经中说不同为相违两种。第一，有真实和驳斥避免过失的回答两种。第一，那不合理，如果仅仅是缺少其他法就相违的话，那就太过分了，因为反体不同，所以关系也都会变成相违，一切法都只会变成相违。如果实际上是那样认为的，那么如果将相违作为理由，就会变成成立，如果与不合理的遮止相关，那么成立的理由也会相违，因此会摧毁以它来成立关联处的一切体系。第二，有回答和破斥它两种。第一，仅仅是火烟等名称不同有关联，或者体性反体不同，青黄等没有关联也可以，总之，互相不同，遮止是同一体性，所以即使相违也是相违，即使有关联也有关联，所以没有过失，如果这样说。第二，例如蓝色本身不是黄色，对于这样的情况，相违是因为见到黄色，或者因为理由而必须遮止是蓝色。没有显现可能的理由会变成无能，因为蓝色不是黄色是被没有显现可能所遮止的，但它的作用是由相违的显现所完成的。第二，经文意义。在某些正理场合中，说青黄和火烟等不同是相违，这不是相违的自性，而是假立的，就像称与白色相关的黄色，或者与马相关的牛一样，是安立在一起的 称为关联一样。第二，在自宗中，一般显示相违、相关、中立三种。分别解说互相排斥的相违两种。第一，一般显示一与不同的体系，显示在不同上安立相违、相关、中立三种的方式。第一，自宗一般有体性不同与非不同的区分，以及在认识的境界面前，以显现为一与不同的角度进行区分
English
It is said to be so. Second, if classified, what is to be refuted exists only in decisive negation, there are two types: direct contradiction and indirect contradiction. Indirect contradiction is also considered to have two types: whether or not the difference of direct contradiction is made, and among them, there are three types such as substance direct contradiction, permanent and impermanent, and from the perspective that contradictory opposites also have three types, therefore each substance opposite has two types of direct and indirect, and indirect contradiction has two subdivisions, so it is considered to be six types. Second, refuting it, there are two types: imposing extreme consequences and explaining the meaning of the scriptures that say difference is contradiction. First, there are two types: reality and refuting the answer to avoid faults. First, that is not reasonable, if merely lacking other dharmas is contradiction, then it is too extreme, because the opposites are different, so all relations will also become contradictory, and all dharmas will only become contradictory. If that is actually what is thought, then if contradiction is used as a reason, it will become established, and if it is related to unreasonable prevention, then the reason for establishment will also be contradictory, so it will destroy the entire system of establishing the related object with it. Second, there are two types: answer and refuting it. First, only fire and smoke, etc., have different names and are related, or substance opposites are different, blue and yellow, etc., are not related, but it doesn't matter, in short, they are different from each other, and preventing it from being the same entity, so even if it is contradictory, it is contradictory, and even if it is related, it is related, so there is no fault, if you say so. Second, for example, blue itself is not yellow, for such a situation, contradiction is because yellow is seen, or because the reason must prevent it from being blue. The reason that there is no possibility of manifestation will become incapable, because blue is not yellow is prevented by the impossibility of manifestation, but its function is accomplished by the manifestation of contradiction. Second, the meaning of the scriptures. In some logical occasions, it is said that the difference between blue and yellow and fire and smoke, etc., is contradictory, this is not the nature of contradiction, but a designation, just like calling yellow related to white, or a cow related to a horse, it is established together It is called association. Second, in one's own system, generally show the three types of contradiction, relation, and neutrality. Explain in detail the two types of mutually exclusive contradictions. First, generally show the system of one and different, showing the way to establish the three types of contradiction, relation, and neutrality on different. First, in one's own system, there is generally a distinction between different and non-different entities, and from the perspective of appearing as one and different in the face of cognition.