Tibetan
གཙང་བ་འཐོར་བ་ལྟ་བུའོ། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཉིས་པ་རང་ལན་ལ། ལྡོག་པ་དངོས་མེད་ཀྱིས་རང་མཚན་གོ་བའི་འཐད་པ་དང་། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ལོག་ལྡོག་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ནས་གོ་བའི་ཚུལ་གཉིས། དང་པོ། དེས་ན་བོད་ཀྱི་རྟོག་གེ་ཕལ་ཆེ་བའི་འདོད་པ་དེ་མི་འཐད་པས་རང་ལུགས་ཀྱི་ལན་ནི། དེ་མིན་ལས་ལྡོག་པ་དེ་ནི་བློ་ཆོས་ཙམ་ལས་དོན་ལ་མི་གནས་པས་ན་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་ཅིང་བློ་ཡི་འཇུག་ཚུལ་ལམ་བློ་ཆོས་དེ་འདྲ་བ་འདི་ལྟར་བརྟགས་ཤིང་དཔྱད་པ་ན། དངོས་པོ་ཀུན་ལ་རང་མིན་ལས་ལྡོག་པ་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱི་ཆ་རེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཞན་སེལ་བ་ལ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། དངོས་མེད་ཡིན་ཡང་ཐུན་མིན་རང་མཚན་ལ་སྣང་བརྟག་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ནས་གོ་བ་འཐད་པའི་ཕྱིར་དགོས་ནུས་མེད་པ་མིན་ནོ། །གཉིས་པ། དེས་ན་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་གཅིག་བརྗོད་ན་ཡང་ཤིང་མིན་དགག་པ་དང་ཤིང་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་ཀྱི་བྱ་བ་གཉིས་དངོས་སུ་བྱེད་པ་ནི་མེད་དོ། །འོ་ན་ནུས་པ་གཉིས་པོ་དེས་ལོག་ལྡོག་སྟོན་པའི་སྒྲ་གཉིས་དངོས་སུ་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོར་མི་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤིང་དང་ཤིང་མིན་གྱི་ཆོས་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་མི་སྲིད་ཅིང་། ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་པས། བཏགས་པ་ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན། བཏགས་པ་བློ་ཆོས་དང་མཐོང་བ་དོན་ཆོས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་བས་བསྲེས་ནས་སྒྲ་དེས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་དོན་རང་མཚན་གྲུབ་པར་གསུངས་ཏེ། ལྡོག་པ་རང་ཉིད་ལོག་པ་ལས་ཡན་གར་དུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེ་གོ་ཞིང་ལོག་པ་གོ་མི་ནུས་ཀྱང་། ལྡོག་པ་རང་དབང་དུ་མ་གྲུབ་པས། སྣང་སེལ་གཅིག་ཏུ་བསྲེས་པའི་བུམ་པ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་ ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཐམས་ཅད་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྔ་པ་ལ། རྩོད་པ་དང་། ལན་གཉིས། དང་པོ། བྱེ་བྲག་པ་སོགས་ན་རེ། ཐ་དད་རྣམས་ལ་གཅིག་ཏུ་འདུ་ཞིང་འབྲེལ་བའི་ཐུན་མོང་གི་སྤྱི༷་གཅིག་མེད་ན། ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་དང་བ་ལང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ།ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོའི་ཆོས་ཐ་དད་རྣམས་གཞི་གཅིག་ལ་མི་འདུ་བས། ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་མཐུན་ཆོས་དེ་གཉིས་འདུ་བའི་གཞི་མཐུན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་གཅིག་ཡིན་ན་མཐུན་ཆོས་གཞན་མེད་ལ་ཐ་དད་ན་མཐུན་པའི་གཞི་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ། སྔོ་ལས་ཨུཏྤལ་གཞན་དང་ཨུཏྤལ་ལས་གཞན་པའི་སྔོན་པོ་དོན་གྱི་སྟེང་ན་ཡོད་པ་མིན་ཡང་སེལ་བའི་དབང་གིས་ལྡོག་པ་དེ་གཉིས་སུ་དབྱེ
Chinese
就像散落的灰尘一样。这是中间的偈颂。第二，关于自己的回答：以非实在的“遮遣”来理解自相的合理性，以及将原因混淆为“遣返”而理解的方式，有两种。第一，因为大多数藏族论者的观点不合理，所以自宗的回答是：与此不同，“遮遣”仅仅是意识的法，而不是存在于事物本身之中，因此不是实有。像这样考察和分析意识的运作方式或意识的法时，因为一切事物都具有与非自性相“遮遣”的虚构部分。对于“他者排除”来说，没有刚才所说的过失，因为即使是非实在，也能够将不共的自相误认为显现和分析，因此并非没有必要的能力。第二，因此，即使说出一个“树”字，也具有否定非树和肯定树的两种能力，但实际上并没有做两种行为。那么，这两种能力不会变成实际做出显示“遣返”的两个声音的作者吗？不会变成，因为树和非树的两种法不可能本质相同，并且名为“遮遣”的法的本质在事物本身中并不成立。仅仅通过表达假立的“遮遣”，就将假立的意识法和所见的实事法混淆在一起，从而混合起来，并说这个声音成立了“遣返”的实事自相。如果“遮遣”本身独立于“遣返”而成立，那么就能理解它，但不能理解“遣返”。因为“遮遣”不是独立成立的，所以对于像混合了显现和排除的瓶子， 一切名言的安立都是为了这个。第五，分为辩论和回答两部分。第一，胜论派等说：如果对于不同的事物没有统一聚集和关联的共同体性，那么蓝莲花和白牛等，莲花和蓝色的不同属性不会聚集在一个基础上。如果莲花和蓝色这样的共同属性没有聚集的共同基础，那么莲花和蓝色就会变成一个，如果是一个，就没有其他共同属性，如果是不同的，就没有共同的基础。第二，虽然蓝色之外的莲花和莲花之外的蓝色在事物本身上并不存在，但由于排除的作用，可以将这二者区分开来。
English
Like scattered dust. This is an intermediate verse. Second, regarding one's own answer: the rationality of understanding the self-characteristic through the non-existent "rejection," and the way of understanding by confusing the reason as "reversal and rejection," there are two. First, since the views of most Tibetan logicians are unreasonable, the answer of our own system is: unlike that, "rejection" is merely a dharma of consciousness, and does not exist in things themselves, therefore it is not real. When examining and analyzing the way consciousness operates or such a dharma of consciousness, because all things have a fabricated aspect of "rejection" from non-self-nature. For "other-exclusion," there is no fault just mentioned, because even if it is non-existent, it is possible to confuse the uncommon self-characteristic with appearance and analysis, therefore it is not without necessary ability. Second, therefore, even if one utters a single word "tree," it has the two abilities of negating non-tree and affirming tree, but it does not actually perform two actions. Then, wouldn't these two abilities become the agent that actually makes the two sounds that show "reversal and rejection"? It will not become, because it is impossible for the two dharmas of tree and non-tree to be the same in essence, and the essence of the dharma called "rejection" is not established in things themselves. Merely by expressing the imputed "rejection," the imputed dharma of consciousness and the seen dharma of reality are confused and mixed together, and it is said that this sound establishes the real self-characteristic of "reversal." If "rejection" itself were established independently of "reversal," then it could be understood, but "reversal" could not be understood. Because "rejection" is not established independently, all the establishments of terminology are for something like a vase that mixes appearance and exclusion. Fifth, divided into debate and answer. First, the Vaisheshikas and others say: if there is no common generality that unites and connects different things, then the different attributes of blue lotus and white cow, such as lotus and blue, will not gather on one basis. If there is no common basis for the gathering of common attributes such as lotus and blue, then lotus and blue will become one, and if it is one, there will be no other common attributes, and if they are different, there will be no common basis. Second, although the lotus other than blue and the blue other than lotus do not exist in things themselves, these two can be distinguished by the power of exclusion.