Chinese
认为即使是按照这些观点，以“如”字来表示比喻，也不应成为比喻修饰。因为比喻和被比喻物或具有比喻性质的事物，都必须依赖于彼此相似的性质。因此，此处所说的比喻“涂抹”和被比喻物“黑暗”，它们之间相似的性质是否显现出来？或者说，它们之间根本没有任何相似之处？如果认为“涂抹”本身就是黑暗的相似之处，那么即使需要通过涂抹来显示与黑暗相似的其他性质，但由于没有那样的事物，仅仅说“像涂抹一样”，那么与黑暗相似的“涂抹”又是什么呢？因为没有这样的东西，所以先前将“涂抹”作为比喻，将“黑暗”作为被比喻物的承诺就会失效。如果说“涂抹”这个动词本身就是相似的性质，并且它所存在的具有性质的事物也是比喻的本质，那么像这样没有精神错乱、保持清醒的人是不会这样解释的。因为相似的性质是特殊的性质，而具有性质的事物是特殊的基础，因此在没有通过各自名称的反义来区分这两者之前，就永远无法确定什么是性质和具有性质的事物。 例如，在“脸像莲花一样美丽”这句话中，比喻是莲花，被比喻物是脸，相似的性质是美丽，这三者必须通过名称来区分。如果被比喻物是脸，而比喻和相似的性质都是美丽，那是不可能的。即使美丽可以作为相似的性质，它也不会成为比喻本身。如果在没有提到莲花的情况下说“脸美丽”，那么会理解为脸是美丽的。但是在没有提到相似对象的情况下，添加表示相似含义的“如”字是没有意义的。如果说“脸美丽如是”，那么会变成现在的语气，而不是相似的语气。如果说“脸像美丽一样”，将美丽作为比喻并添加相似的语气，那么不会理解为脸美丽，而是会理解为其他的“美丽”的性质，并且美丽不会成为相似的性质。不仅如此，如果将“涂抹”等动词作为比喻，那么“涂抹”就会变成一个事物，这个动词就会失去自主性，并且不会进行涂抹的行为。因此，“涂抹”这个词无法实现其所表达的涂抹行为，因为它成为了其他性质所依赖的比喻。
English
It is argued that even if the word "like" is used to indicate a metaphor according to these views, it should not be considered a metaphorical ornament. This is because a metaphor and the object being metaphorized, or the thing with metaphorical qualities, must rely on mutually similar properties. Therefore, in this case, does the similar property between the metaphor "smearing" and the object being metaphorized, "darkness," manifest? Or is it that there is no similarity at all? If it is assumed that "smearing" itself is the similarity to darkness, then even if another property similar to darkness needs to be shown through smearing, since there is no such thing, merely saying "like smearing," what else is "smearing" that is similar to darkness? Because there is no such thing, the previous commitment to considering "smearing" as the metaphor and "darkness" as the object being metaphorized will be invalidated. If it is said that the verb "smearing" itself is the similar property, and the thing with the property in which it exists is also the essence of the metaphor, then no one who is not mentally deranged and remains sane would explain it this way. This is because the similar property is a special property, and the thing with the property is the basis of the special, so unless these two are distinguished through the opposite meanings of their respective names, it will never be possible to determine what is the property and what is the thing with the property. For example, in the sentence "the face is as beautiful as a lotus," the metaphor is the lotus, the object being metaphorized is the face, and the similar property is beauty. These three must be distinguished by name. It is impossible for the object being metaphorized to be the face, and for both the metaphor and the similar property to be beauty. Even if beauty can be considered a similar property, it will not become the metaphor itself. If one says "the face is beautiful" without mentioning the lotus, it will be understood that the face is beautiful. However, without mentioning the object of comparison, adding the word "like" to express the meaning of similarity is meaningless. If one says "the face is beautiful like this," it will become the present tense, not the tense of similarity. If one says "the face is like beauty," using beauty as the metaphor and adding the tense of similarity, it will not be understood that the face is beautiful, but rather it will be understood as another property of "beauty," and beauty will not become the similar property. Moreover, if verbs such as "smearing" are metaphors, then "smearing" will become a thing, and the verb will lose its autonomy and will not perform the act of smearing. Therefore, the word "smearing" cannot accomplish the act of smearing that it expresses, because it has become a metaphor dependent on other properties.
Tibetan
ར་མི་འགྱུར་ཏེ། འབྱུག་པའི་སྒྲས་འབྱུག་པའི་བྱ་བ་མི་སྟོན་ན་དེ་ཆོས་ཅིའི་མིང་ཡིན་ པའང་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་ལེགས་པར་མ་བརྟགས་པ་གང་གིས་འབྱུག་པ་འདི་དང་ནི་མུན་པ་དག་ལུས་གཡོགས་པའི་ཆ་ནས་དཔེ་དཔེ་ཅན་དུ་མཚུངས་ཞེས་སྨྲ་ན་ཡང་། གལ་ཏེ་མཚུངས་སུ་ཆུག་ན་ཡང་སྐབས་འདིར་ལུས་ལ་ཞེས་ལུས་འབྱུག་བྱའི་ཡུལ་དུ་བྱས་ནས་བསྟན་པའི་ལས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་སུ་ཡོད་པས་དེ་གཉིས་དཔེ་དཔེ་ཅན་དུ་མ་འབྲེལ་ཏེ། ལུས་དང་འབྱུག་པ་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་དངོས་པོ་དང་བྱ་བ་ཞིག་གི་མིང་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ལ་ཡོན་ཏན་མཚུངས་པ་ཅི་ཡོད་གོང་བཤད་བཞིན་བལྟ་བའམ་དཔྱད་པར་བྱོས་ཤིག དཔེར་ན་ཁྱོད་གདོང་ཟླ་བ་བཞིན་ཞེས་པས་མཛེས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དཔེ་ཡིན་པར་འདོད་ན་མུན་པ་འདི་འབྱུག་པ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་པས་འདྲ་བ་གོ་དགོས་ན་ཡང་འབྱུག་པ་ཞེས་པ་འདི་ལ་ནི། ལུས་ལ་བྱུགས་པ་དེ་ཙམ་ལས་དོན་གཞན་འདྲ་བ་སོགས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཚོན་ལུས་ལ་འབྱུག་གོ་ཟེར་ན། བྱུག་པར་བྱ་རྒྱུ་ཚོན། བྱུག་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ལུས། དེ་དེ་ལ་བྱུག་པའི་མིང་འབྱུག་ཅེས་གོ་ཡི། དཔེ་དཔེ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་གོ་རྒྱུ་ཅི་ཡང་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། འབྱུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་ནི་མུན་པ་བྱེད་པའི་ཚིག་དང་། ལུས་ཀྱང་ལས་སུ་བྱ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲ་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་དོན་ཅན་དུ་སྐྱེས་བུ་སྙན་ངག་མཁན་པོ་ ཡིས་མུན་པ་དངོས་སུ་ལུས་ལ་བྱུག་པ་མེད་ཀྱང་བྱུག་པར་རབ་ཏུ་བརྟགས་ནས་བརྗོད་པ་ཞེས་སུ་འདོད་པར་བྱའོ། །ཞེས་སོ། །ཞར་བྱུང་རབ་བརྟག་གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི། སྙམ་ཞེས་དང་། དེ་ལྟར་ཡིན་པར་དོགས་ཞེས་དང་། དེ་ལྟར་ངེས་ཞེས་དང་། འདྲའོ་ཞེས་དང་། མིན་ནམ་ཞེས་དང་། ལ་སོགས་པའི་སྒྲས། ཅིའི་མ་ཡིན། ཇི་ལྟར་མིན། སོགས་ཀྱི་སྒྲ་འདི་ཡིས་རབ་བརྟག་གསལ་བར་བྱེད་ལ། བཞིན་གྱི་དེ་དང་འདྲའོ། །ཞེས་སོ། །དེ་ལ་སྐབས་འདིའི་དོན་ལ་ཅུང་ཟད་དཔྱད་དགོས་པ་འདི་བྱུང་སྟེ། ད་ལྟ་བའི་བཞིན་སྒྲ་ཅན་བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ནི་བཞིན་སྒྲས་མཚུངས་པ་གོ་བའི་དཔེ་བརྗོད་པར་དོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱང་སྤྱིར་རབ་རྟོག་གི་སྐབས་འདིར་དཔེ་གཞན་དང་འདྲ་བར་རབ་ཏུ་བརྟག་པ་ཞིག་ཀྱང་སྣང་སྟེ། དཔེར་ན། མེ་ཏོག་ཚོགས་རྣམས་དགའ་བས་འཛུམ་པ་བཞིན། །འབྲས་བཟང་སྙེ་མ་བཏུད་དེ་ཕྱག་འཚལ་མཚུངས། །ལྗོན་ཤིང་ཕྲེང་བ་ཆགས་པས་གཡོ་བྱེད་ཅིང་། །ཕན་ཚུན་ཡལ་ག་ལག་པས་འཐེན་པ་འདྲ། །ཞེས་པ་ལྟ་བུ་འདིར་མེ་ཏོག་ལ་སེམས་ལྡན་དགའ་བས་
Chinese
如果不是这样，如果“涂抹”这个词不表示涂抹的行为，那么也不会知道它是什么事物的名称。还有，如果有人没有好好考察，说这个涂抹和黑暗在遮盖身体方面相似，是比喻和被比喻的关系，即使假定它们相似，但因为这里“在身体上”是将身体作为涂抹的对象来表示的，所以实际存在着行为的词语，因此这两者不是比喻和被比喻的关系。身体和涂抹这两者也是事物和行为的不同名称，那么它们有什么相同的功德呢？就像上面说的那样观察或思考吧。例如，说“你的脸像月亮一样”，就能理解美丽。同样，如果想作为比喻，说“这个黑暗像涂抹一样”，也应该理解相似之处，但是对于“涂抹”这个词来说，仅仅是涂在身体上，除此之外就不能理解其他相似之处了。因此，例如说“颜料涂在身体上”，那么要涂的东西是颜料，要涂抹的对象是身体，将它涂在它上面的名称理解为“涂抹”。像这样，没有任何可以理解为比喻和被比喻的形式。同样，这个“涂抹”的行为和制造黑暗的词语，以及身体也作为行为的对象，诗人将意义相近的词语结合在一起，即使实际上没有将黑暗涂在身体上，也认为是极度设想的涂抹而说出来的。就是这样。顺便说一下，使极度设想清晰的词语有：“想”等等，“怀疑是那样”，“确定是那样”，“像”，“不是吗”等等的词语。“为什么不是？”“怎么样不是？”等等的词语可以使极度设想清晰。还有像“像那个一样”等等。就是这样。对于此处的意义，出现了一些需要稍微思考的地方，那就是刚才所说的带有“像”字的词语，不会产生“像”字表示相似的比喻的怀疑，但总的来说，在这个极度设想的情况下，也显现出像其他比喻一样极度设想的情况。例如：“花朵们像因喜悦而绽放一样，美好的稻穗弯腰如同敬礼，树木的行列因形成而摇动，彼此的树枝像手一样拉着。”像这样，花朵像有情众生一样因喜悦而……
English
If it were not so, if the word "smearing" did not indicate the act of smearing, then it would not be known what thing it is the name of. Also, if someone did not examine well and said that this smearing and darkness are similar in terms of covering the body, and are in a relationship of metaphor and what is being metaphorized, even if they are assumed to be similar, but because here "on the body" is used to indicate the body as the object of smearing, there is actually a word for the action, so these two are not in a relationship of metaphor and what is being metaphorized. Both the body and the smearing are different names for a thing and an action, so what similar qualities do they have? Observe or contemplate as mentioned above. For example, saying "your face is like the moon" will make one understand beauty. Similarly, if one wants to use it as a metaphor, saying "this darkness is like smearing" should also make one understand the similarity, but for the word "smearing," it is only smearing on the body, and apart from that, one cannot understand other similarities. Therefore, for example, if one says "paint is smeared on the body," then what is to be smeared is paint, the object to be smeared is the body, and the name for smearing it on that is understood as "smearing." Like that, there is nothing to be understood as the form of metaphor and what is being metaphorized. Similarly, this act of "smearing" and the word for making darkness, and the body also as the object of the action, the poet combines words with similar meanings, and even though darkness is not actually smeared on the body, it is considered to be an extremely imagined smearing and spoken. That's how it is. Incidentally, the words that clarify extreme assumptions are: "thinking," and "suspecting it is so," and "certainly it is so," and "like," and "isn't it," and so on. The words "why not?" "how not?" and so on clarify extreme assumptions. Also, like "like that one" and so on. That's how it is. For the meaning of this passage, there are some points that need to be considered a little. The "like"-worded expression just mentioned does not raise doubts about the "like" word indicating a metaphor of similarity, but in general, in this case of extreme assumption, there also appears to be an extreme assumption like other metaphors. For example: "The flowers are like blooming with joy, the beautiful ears of rice bow like paying homage, the rows of trees sway because they are formed, and the branches pull each other like hands." Like this, the flowers, like sentient beings, are joyful and...