Tibetan
ས་སུ་མེད་ན་མཚུངས་པ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་བཤད་པར་སྐབས་སུ་བགྲང་མི་རུང་ངོ་སྙམ་ན། བཞིན་སོགས་མཚུངས་སྒྲ་དངོས་སུ་མེད་ཀྱང་མཚུངས་པར་གོ་ནུས་ཀྱི། ངག་དོན་དེ་མཚུངས་པ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་སྒྲར་སོང་བས། མཚུངས་པ་གོ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་བཤད་པའི་སྐབས་སུ་དེ་བརྗོད་པར་ཆེས་རིགས་ཏེ། གཞུང་འདིར་ཡང་དེ་རྣམས་དངོས་སུ་གསུངས་པ་གང་ཡང་དཔེ་ཅན་དམན་པ་མིན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚིག་འབྲུ་མང་པོ་ཡི་ཚིག་སྡུད་དུ་གྱུར་པ་ནི་རི་བོང་མཚན་མའི་གདོང་ཅན་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་མཚུངས་པ་གསལ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་མཚན་མ་ཅན་ཟླ་བ་དང་འདྲ་བའི་གདོང་པ་ཅན་ལ་བར་གྱི་ཚིག་བསྡུས་ཏེ་ཟླ་བའི་གདོང་ཅན་ཞེས་བརྗོད་ན་ཟླ་བ་དང་འདྲ་བའི་གདོང་བ་ཅན་ཡིན་པར་གོ་ནུས་ཏེ་འདྲ་བའི་ཚིག་མི་དགོས་སོ། །སོགས་ཁོངས་ནས་ཨུཏྤལ་མིག་ཅན་ཁྱབ་འཇུག་གི་སྟོབས་ཅན་སོགས་དེའི་རིགས་ཅན་ཀུན་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་གཞན་ཡང་མཚུངས་སྒྲ་དངོས་སུ་མེད་ཀྱང་མཚུངས་པར་གོ་བ་དེ་ལ་འགྲན་ཞེས་དང་། དེ་དེ་ལས་རྒྱལ་ཞེས་དང་། དེ་དེ་ལ་སྡང་ཞེས་དང་། དེས་དེ་ལ་འཁུ་བ་དང་། དེས་དེ་ལ་མི་མཐུན་པར་སྒྲོག་པ་དང་། དེས་དེ་ལ་འཐབ་པ་དང་། དེས་དེ་འཕྱ་བ་དང་། དེས་དེ་སྨ་འབེབས་ བྱེད་པ་དང་། དེས་དེ་ལ་ཅོ་འདྲི་བ་དང་། དེས་དེ་འགོག་པ་དང་། དེས་དེ་ལ་འཕྱ་བའི་རྣམ་པས་དགོད་པ་དང་། ཕྲག་དོག་བྱེད་པ་དང་། དེ་ལ་མི་བཟོད་པ་དང་། དེ་ཡི་སྐལ་བཟང་འཕྲོག་བྱེད་དང་། དེ་ཡི་མཛེས་པ་ཟུམ་བྱེད་དང་། དེ་དང་འགྲན་ལས་ཚར་གཅོད་དང་ཞེས་པ་རབ་བརྟགས་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་འདྲེས་པའི་མཚུངས་པ་གསལ་བྱེད་དོ། །དེ་དང་མཚུངས་ལས་ལྷག་པར་མཛེས་ཞེས་དང་། འཛེགས་ཞེས་དེའི་གོང་དུ་སོང་བར་ཡང་འཆད་དོ། །དེ་ཡི་རྗེས་སུ་རྐང་པ་འཇོག་པ་དང་། དེ་ཡི་ནུས་པ་ལ་འཇུག་པ་དང་། དེ་ཡི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། དེ་ཡི་རྗེས་སུ་འཆིང་པ་དང་། དེ་ཡི་དང་ཚུལ་དེ་འགོག་པ་དང་། དེ་ཡི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅེས་པའི། སྒྲ་རྣམས་མཚུངས་པ་གསལ་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་སྐབས་འདྲ་མཚུངས་ཀྱི་སྒྲ་དུ་མ་བྱུང་བ་རྒྱ་སྐད་ལ་སྐད་དོད་སོ་སོར་ཡོད་ཀྱང་བོད་སྐད་ལ་ཟློས་པར་སོང་། ཁ་ཅིག་གཟུགས་མཉམ། མཚན་ཉིད་འདྲ། མཚན་ཉིད་མཚུངས་ཞེས་སྦྱར་བ་ཁམས་འགྲེལ་དུ་བཀག་པར་མཛད། ཁ་ཅིག་བལྟ་དང་བཅས་སོ་སོར་ཕྱེ་པའང་མི་འཐད་གསུངས་པ་སོགས་ཅུང་ཟད་འདྲ་མིན་སྔ་འགྲེལ་རྣམས་སུ་མང་། དམན་དང་ཅུང་ཟད་དམན་སོགས་ཀྱི་སྐད་དོད། དེ་ཤཱ་ཡ་དང་། དེ་ཤྱཱི། གཉིས་རྐྱེན་ཞིག་ཡིན་ཏེ། བོད་
Chinese
如果不在于此，那么阐释相似的语声，是否可以认为不应在此时列举呢？即使没有如“如同”等相似的语声，也能理解为相似。因为语词的意义已成为阐释相似的语声，所以在阐释使人理解相似的语声时，最应该叙述它。而且，在本论中，所有这些实际所说的，都是具有并非低于例子的意义的许多词语，变成了词组，如具有兔子标记面容者等的语声，也是阐释相似的。具有兔子标记者，如果将“如同月亮的面容者”中间的词语省略，说成“月亮的面容者”，也能理解为“如同月亮的面容者”，不需要“如同”这个词。等等，从“莲花眼者”、“遍入者的力量”等，都包括了所有这些种类。因此，即使没有实际的相似语声，也能理解为相似，如“竞争”、“胜过”、“憎恨”、“敌对”、“宣称不和”、“争斗”、“嘲笑”、“贬低”、“责难”、“阻止”、“以嘲笑的姿态欢笑”、“嫉妒”、“不能忍受”、“夺取其幸运”、“遮蔽其美丽”、“从竞争中击败”等，都是与分别念的形态相混合的相似阐释。比与其相似更加美丽，以及“攀升”，也解释为超越其上。跟随其后放置脚步，进入其能力，跟随其后行走，跟随其后束缚，阻止其方式，以及“跟随其后做”的语声，都是阐释相似的。如是说。此时，虽然出现了许多相似的语声，在汉文中各有对应的词语，但在藏文中却重复了。有些人将“形状相同”、“性质相似”、“性质相同”等连用，却被康区注释所禁止。有些人认为分开看待也不合理，等等，在以前的注释中，稍微不同的地方很多。“低劣”和“稍微低劣”等的词源，是śāya和śyī，二者都是词缀，因为是藏文。
English
If it is not here, then should it be considered that the explanation of the sound that clarifies similarity should not be enumerated at this time? Even if there are no similar sounds such as "like," it can still be understood as similar. Because the meaning of the word has become the sound that clarifies similarity, it is most appropriate to narrate it when explaining the sound that makes one understand similarity. Moreover, in this treatise, all those actually spoken are many words with meanings that are no less than examples, which have become phrases, such as the sound of having a rabbit-marked face, etc., which also clarifies similarity. If the words in between "one with a rabbit mark, like the face of the moon" are omitted and said to be "one with the face of the moon," it can be understood as "one with the face like the moon," without the need for the word "like." And so on, from "lotus-eyed," "the power of the all-pervading one," etc., all of these kinds are included. Therefore, even if there is no actual similar sound, it can still be understood as similar, such as "competing," "surpassing," "hating," "being hostile," "declaring discord," "fighting," "mocking," "belittling," "reproaching," "preventing," "laughing in a mocking manner," "being jealous," "being intolerable," "seizing its good fortune," "obscuring its beauty," "defeating from competition," etc., are all explanations of similarity mixed with the form of discrimination. More beautiful than being similar to it, and "climbing," is also explained as going beyond it. Placing one's feet after it, entering its power, walking after it, being bound after it, preventing its manner, and the sound of "doing after it" are all explanations of similarity. So it is said. At this time, although many similar sounds have appeared, each has a corresponding word in Chinese, but in Tibetan, they are repeated. Some people combine "same shape," "similar nature," "same nature," etc., but this is prohibited by the Kham commentary. Some people think that separating them is also unreasonable, etc. There are many slightly different places in previous commentaries. The etymology of "inferior" and "slightly inferior," etc., are śāya and śyī, both of which are suffixes, because it is Tibetan.
Tibetan
སྐད་དུ་དམན་སོགས་སུ་དོན་འགྱུར་བྱས། དཔེ་དམན་ པར་བརྗོད་ན། ཁྱོད་ཀྱི་ཞལ་ལས་ཟླ་བ་དམན་སོགས་བརྗོད་པར་འགྱུར། དཔེ་ཅན་དམན་པར་བརྗོད་ན་འདྲ་བ་ཙམ་གོ་ཡང་ཅུང་ཟད་སྨད་པའི་ཉམས་སུ་འགྲོ་བ་སོགས་བརྗོད་ཚུལ་གྱི་སྤུ་རིས་དུ་མ་འབྱེད་རྒྱུ་ཡོད། དོན་གྱིས་གོ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་འགའ་ཞིག་གི་དོན་ཇི་བཞིན་མ་གོ་བའི་དེ་ཉིད་ཐད་ཀར་བཀོད་པའི་མཚུངས་པའི་སྒྲའི་དཔེར་བརྗོད་བྱས་པ་རྣམས་སུ་གོ་རྒྱུ་མེད་པ་དུ་མ་འདུག་ཀྱང་། གོང་ལྟར་གོ་བ་བསླང་ན་དོན་མི་གོ་བ་མེད་དོ་ཞེས་པ་བདག་སྨྲའོ། །སྔ་མ་ཕལ་གྱིས་བོད་སྐད་དུ་མི་ཟློས་པའི་འགྱུར་ཚུལ་མ་རྙེད་པས། ཕལ་ཆེར་རྒྱ་སྐད་རང་སོར་བཞག་ཀྱང་སྣར་ཐང་སཾ་གྷ་ཤྲཱིས་ཐམས་ཅད་བོད་སྐད་དུ་བསྒྱུར་ནས་གྲངས་དྲུག་ཅུ་རྩ་ལྔར་བཤད་དེ། དཔེ་དོན་གསལ་བྱེད་ཉེར་གཉིས། འདྲ་དོན་གསལ་བྱེད་བཅོ་བརྒྱད། དཔེ་རྒྱན་གསལ་བྱེད་བཅོ་ལྔ། དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཅུ་ཞེས་སྡེ་ཚན་བཞིར་མཛད་ཀྱང་ད་དུང་ཟློས་པ་ཡོད་ལ། སྡེ་ཚན་བཞིར་རྒྱ་འགྲེལ་ལ་ཡེ་མ་གྲགས་ཤིང་། མི་བཟོད་པ་ཡན་སྡེ་ཚན་གཅིག་དང་། དེ་མན་སྡེ་ཚན་གཅིག་སྟེ་སྡེ་ཚན་གཉིས་སུ་རྒྱ་འགྲེལ་ན་བཤད་ཅེས་ཁམས་འགྲེལ་དབྱངས་ཅན་ངག་གི་རོལ་མཚོར་གསུངས་སོ། །འདི་ཙམ་མཚོན་བྱེད་ཡིན་གྱི། གདོང་པདྨའི་མཛེས་པ་ལས་ལྷག་གམ་རྨད་དུ་བྱུང་བ་དང་། དེའི་ངང་ཚུལ་དུ་གྱུར་པ་དང་། དེ་དང་ཚུལ་གཅིག་པ་ དང་། ཁྱད་མེད་པ་དང་། དེས་དེ་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པ་སོགས་ཚིག་གི་སྤུ་རིས་མི་འདྲ་བ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱིས་ཀྱང་མཚུངས་པ་གོ་བར་ཡོད་དོ། །གསུམ་པ་གཟུགས་ཅན་གྱི་རྒྱན་ལ་མཚན་ཉིད་མདོར་བསྟན། དབྱེ་བ་དཔེས་རྒྱས་པར་བཤད། དཔེ་རྒྱན་དང་ཐུན་མོང་དུ་མཇུག་བསྡུ་བ་གསུམ། དང་པོ་གང་ཞིག་ཆོས་མཚུངས་པར་གྱུར་པའི་དཔེ་དང་དཔེ་ཅན་གཉིས་པོ་ཐ་དད་དུ་བཀོད་ནས་འདྲ་བར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པར། དཔེ་ཅན་དཔེའི་རྣམ་པར་བཀོད་པས་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་མིན་པར་དོན་གཅིག་ཏུ་བརྟགས་པ་ཡི་དཔེ་རྒྱན་ཉིད་ནི་གཟུགས་ཅན་གྱི་རྒྱན་ཞེས་སུ་འདོད་དོ། །དཔེ་ཅན་དཔེའི་གཟུགས་སུ་བཀོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནང་གསེས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ཉི་ཤུ་ཡོད་པ་རིམ་པར་བསྟན་པ་ལས། དཔུང་པ་འཁྲི་ཤིང་ལག་པ་ནི། །པདྨ་རྐང་པ་ཡལ་འདབ་བོ། །ཞེས་དཔེ་དཔེ་ཅན་གཉིས་ཀྱི་བར་གྱི་འབྲེལ་སྒྲའམ་རྣམ་དབྱེ་དྲུག་པའི་སྒྲ་བསྡུས་པ་འདི་ལྟ་བུ་དང་། ཡང་ལག་པའི་འཁྲི་ཤིང་སོར་མོ་རྣམས་ཡལ་འདབ། སེན་མོའི་འོད་ཟེར་ནི། མེ་ཏོག་ཏུ་གྱུར་དཔྱི
Chinese
在语言上转变为“劣”等含义。例如，如果将“劣”作为比喻来说，就会说“你的容颜比月亮还逊色”等等。如果将作为比喻的事物说成是“劣”，即使理解为相似，也会带有一些贬低的意味，诸如此类，有很多表达方式的细微差别可以区分。有些通过意义来理解的声音，对于没有如实理解其意义的，直接列举相似声音的例子，其中有很多是无法理解的。但是，如果像上面那样理解，就没有不明白的意义了，我这样说。以前大多数人没有找到不重复藏语的翻译方法，所以大多保留了汉语原文，但纳塘桑伽室利将所有都翻译成了藏语，并说有六十五个。即，例子意义的阐明有二十二个，相似意义的阐明有十八个，比喻修饰的阐明有十五个，像这样的声音有十个，分为了四个部分，但仍然有重复。而且，这四个部分在汉文注释中从未出现过。堪布注释《妙音语海》中说，将“无法忍受”以上分为一个部分，以下分为一个部分，汉文注释中是这样说的。这些只是象征性的，还有比莲花面容的美丽更胜一筹或更奇妙的，以及变成那种状态的，和那种状态相同的，没有差别的，以及它压倒它的等等，通过各种不同的词语细节，也可以理解相似之处。 第三，对于有形之物的修饰，简要地说明其特征，通过例子详细地解释其分类，以及与比喻修饰共同进行的总结，共有三个部分。第一，对于那些在性质上变得相似的比喻和被比喻的两者，不是将它们分开陈述并说成是相似，而是将被比喻的事物表现为比喻的形式，使得两者看起来不是分离的，而是被认为是一个意思，这样的比喻修饰就被认为是“有形之物的修饰”。因为被比喻的事物被表现为比喻的形式。第二，依次展示了内部划分的二十个类别，例如，“手臂是藤蔓，手是莲花，脚是树枝。”像这样省略了比喻和被比喻两者之间的关联词或第六格词的情况。还有，手的藤蔓，手指是树枝，指甲的光芒变成了花朵。
English
In language, it is transformed into meanings such as "inferior." For example, if "inferior" is used as a metaphor, it would be said, "Your face is less beautiful than the moon," and so on. If the thing being compared is said to be "inferior," even if it is understood as similar, it will carry some derogatory meaning, and there are many subtle differences in expression that can be distinguished. Some sounds that are understood through meaning, for those who have not truly understood their meaning, directly listing examples of similar sounds, there are many that cannot be understood. However, if understood as above, there is no meaning that is not understood, I say. Previously, most people could not find a way to translate without repeating the Tibetan, so most of them retained the original Chinese, but Natang Sanggye Shri translated everything into Tibetan and said there were sixty-five. That is, there are twenty-two clarifications of the meaning of examples, eighteen clarifications of similar meanings, fifteen clarifications of metaphoric decorations, and ten sounds like these, divided into four parts, but there is still repetition. Moreover, these four parts have never appeared in Chinese commentaries. The Kham commentary "Ocean of Melodious Speech" says that "unbearable" and above are divided into one part, and below is divided into one part, which is how it is said in Chinese commentaries. These are only symbolic, and there are those that are more superior or more wonderful than the beauty of a lotus face, and those that have become that state, those that are the same as that state, those that have no difference, and those that overwhelm it, etc. Through various different word details, similarities can also be understood. Third, for the decoration of tangible things, briefly explain its characteristics, explain its classification in detail through examples, and the summary conducted jointly with metaphoric decoration, there are three parts in total. First, for those metaphors and things being compared that have become similar in nature, instead of stating them separately and saying they are similar, the thing being compared is expressed in the form of a metaphor, so that the two do not appear to be separate, but are considered to be one meaning, such metaphoric decoration is considered to be the "decoration of tangible things." Because the thing being compared is expressed in the form of a metaphor. Second, the twenty categories of internal divisions are shown in order, such as, "The arms are vines, the hands are lotuses, the feet are branches." Like this, the connecting word or the sixth case word between the metaphor and the thing being compared is omitted. Also, the vines of the hands, the fingers are branches, the rays of light from the nails have become flowers.