Tibetan
པ་ནི་སྤྱི་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོ་བྱེ་བྲག་པའམ་རང་མཚན་བརྗོད་པ་མིན་ཏེ། དེ་དག་གི་མིང་ལས་ཤེས་ཕྱིར་དེས་ན་རང་མཚན་ལས་རྣམ་པ་གཞན་སྤྱི་མཚན་བསྟན་བྱ་ཡིན་ནོ་དེ་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པ་དབང་ཤེས་ཀྱིས་རང་མཚན་བཟུང་ནས་ཡིད་ཤེས་ཀྱིས་སྤྱིའམ་བྱེ་བྲག་གི་ཐ་སྙད་བྱས་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས་ཞེས་སོ། །རྗེས་དཔག་དེ་སྤྱི༷་མ་ཡིན་ལའང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་སྐྱེ་མཆེད་གཞན་ལས་གཞན་དང་རེག་བྱ་ལས་རླུང་དཔག་པ་བཞིན་ཞེ་ན། དེ་མིན་ཏེ་དེས་དཔག་བྱའམ་མཚོན་བྱ་སྤྱི༷་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱེ་བྲག་པའི་རེག་བྱ་བཏང་སྙོམས་རླུང་ལས་གཞན་ལ་འགོག་པའི་ཡིད་ཆེས་ཚིག་གི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱིས་ཏེ་རེག་བྱ་ནི་རེག་བྱ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་པ་ཟེར་ཏེ། གང་ རེག་བྱ་མཐོང་བ་ལ་བཏང་སྙོམས་ཚད་མར་བསམ་པའོ། །རླུང་དེ་ལས་གཞན་ལ་འགེགས་པར་བྱེད་ཟེར་ན་མི་འཐད་དེ་ལུང་དོན་ལ་རིགས་པས་དཔྱོད་པ་དང་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་མི་འགྲུབ་པས་སོ། །གལ་ཏེ་ལུང་དང་རྗེས་དཔག་ཐ་མི་དད་དུ་གྲུབ་ཅེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ལུང་ལ་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པས་སམ། ཡང་ན། རྗེས་དཔག་གི་ཡུལ་མིན་པ་ཞིག་ལུང་གིས་སྟོན་སྲིད་པས་སོ། །ཁྱོད་ལ་མཚུངས་ཤེ་ན་མིན་ཏེ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་ཡིད་ཆེས་ཚིག་ཀྱང་དཔྱད་གསུམ་གྱིས་དག་པའི་མི་སླུ་བར། མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ན་དེས་ནི་ལྐོག་གྱུར་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དོ། །ཚུལ་གསུམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཕྱོགས་ཆོས་དང་ཕྱོགས་དེ་དང་མཐུན་པ་ལ། ཡོད་པ་རྗེས་འགྲོ་དང་བསྒྲུབ་ཆོས་མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་ལྡོག་པའོ། །ཚུལ་གསུམ་པོའི་ཟུར་དུ་ཤེས་པའམ་དེར་ངེས་པ་ཞེས་པའི་ཚུལ་ལོགས་སུ་སྤྲོས་དགོས་ཏེ། ཚུལ་གསུམ་པོ་མ་ཤེས་པའམ་མ་ངེས་པ་ནི་རྟགས་མིན་པས་སོ་ཟེར་ན། ཚུལ་གསུམ་པོའི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པ་འདི་རུ་ཤེས་པ་མ་སྨྲོས་ནའང་དོན་གྱིས་ཐོབ་པ་ཉིད་དེ། རྟགས་ནི་ཤེས་བྱེད་སྐབས་ཀྱི་དབང་བྱས་ཕྱིར་གསུམ་ཀར་ངེས་པ་དགོས་པ་ནི་དོན་ གྱིས་གྲུབ་པའོ་ཞེས་སོ། །ཚུལ་གསུམ་ཚང་བ་རྟགས་སུ་བསྟན་པ་ངེས་ཚུལ་རེ་རེ་དང་གཉིས་གཉིས་པ་ཚུལ་གསུམ་མ་ཚང་ན། རྟགས་ཡང་དག་གི་དོན་མིན་པར་དོན་གྱིས་བྱས་སོ། །དེ་གང་ཞེ་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་སོགས་ཆོས་གཅིག་པུ་ཅན་ནོ་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འདིའི་ཕྱོགས་ཆོས་བྱེ་བྲག་པའི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་མ་གྲུབ། ལྡོག་ཁྱབ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་མིན་པའི་རྫས་ཀྱི་ཚད་ལ་དངོས་མིང་དང་རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པ་ལའང་ཡོད་པར་འདོད་པས་རྗེས་འགྲོ་གཅིག་པུ་ཅན་དང་སྒྲ་རྟག་སྟེ་གཞལ་བྱ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལྡོག་པ་གཅིག་པུ་ཅན་ནོ། །སྒྲ་རྟག་སྟེ་ལུས་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བུ་དང་པོ་གཉིས་ཅན་ཏེ། བྱེ་བྲག་པའི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དང་པོ་གཉིས་གྲུབ། སྒྲ་རྟག་གམ་གཞལ་བྱ་མིན་པ་ནི་ཕྱོགས་ཆོས་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་ལྡོག་ཅན་ནོ། །སྒྲ་རྟག་སྟེ་མཉན་བྱའི་ཕྱིར་ཞེས་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཚུལ་གཉིས་ཅན་ནོ། །མིག་གི་གཟུང་བྱའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པ་ཚུལ་དང་པོ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་གཏན་ཚིགས་ནི་བསྒྲུབ་ཆོས་ལ་མི་འཁྲུལ་བས། དཔེར་ན་ལམ་དུ་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྱོགས་དང་དུ་བ་མིན་པས་ན་ཆོས་མེ་ཙམ་དཔོག་ཅེས་སོ། །ཡང་སྤྱིར་མེ་ ཙམ་དང་དུ་ཙམ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲུབ་ཟིན་པས་ཕྱོགས་དེར་མེ་འབྲེལ་བ་དེ་དཔག་གོ་ཟེར་རོ། །རྟགས་ཀྱི་ཆོས་གཞན་མེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་དཔག་པར་བྱ་བར་ ༡ འདོད། བསྒྲུབ་བྱ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་ལ་གྲུབ་ཟིན་ཕྱིར། དཔག་མི་དགོས་པས་དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཆོས་གཞན་དཔག་བྱར་ཁ་ཅིག་འདོད། ༢ ཆོས་ ༡ མེ་ལྟ་བུ་ལ་གཏན་ཚིགས་དུ་བ་ལྟ་བུ་གྲུབ་ན་ནི། རྟགས་དེ་ཡིས་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་གཞན་ཅི་དཔག་སྟེ་རྟགས་གྲུབ་པ་དང་ཆོས་གྲུབ་པས་ཏེ། མེ་འབའ་ཞིག་ཙམ་དཔག་བྱ་ཡིན་ལ་དེ་དུ་བའི་དུས་ན་གྲུབ་པས་ཇི་ཞིག་དཔག །ཡང་མེ་དུའི་འབྲེལ་པ་ལས་མེ་དཔོག་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་ཆོས་ཅན་ས་ཕྱོགས་མེ་ལྡན་དེ་ཉིད་ལ། གང་རྟགས་འདིས་དཔག་བྱར་ཅི་ཡི་ཕྱིར་མི་འདོད་དེ་ཚོགས་དོན་དཔག་བྱར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དུ་རྐྱང་མེ་རྐྱང་ཙམ་ཡིན་ན་མི་ཕན་པས་འབྲེལ་དགོས་ན། ས་ཕྱོགས་དང་མེ་རྐྱང་ཡང་མིན་ཞེས་འཕེན་པ་གནད་དོ། །འབྲེལ་པའང་དོན་གཞན་འཇལ་བ་མི་འཐད་དེ་བཏགས་པ་ལས་གཞི་སོ་སོའི་འབྲེལ་པ་གཉིས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་ཞེས་པ་ལྡན་འདུའི་འབྲེལ་པ་གཉིས་ནི་མེད་ཅེས་དང་། གཞི་གཉིས་སོ་སོའི་འབྲེལ་བ་རང་རྐྱ་བ་མེད་ཅེས་དང་། ཆོས་ཅན་ལ་འབྲེལ་བ་ཚོགས་དོན་ཡིན་ལ། དཔེ་ལ་གྲུབ་ཟིན་པས་ཀྱང་། དེའི་ངོར་མེ་དུ་གཉིས་མེད་ཅེས་དང་སོགས་འགྲེལ་ཡང་། དུ་ཡོད་དེ་ན་མེ་ཡོད་ཅེས་བརྟགས་པ་ཙམ་མོ། །མེ་འབྲེལ་ལམ་དུ་འབྲེལ་འདྲ་སྙམ། སྐྱོན་དེ་བཞིན་དྲུག་པའི་སྒྲ་རུ་འགྱུར་ཏེ་རྗེས་དཔག་གི་ཚོགས་དོན་མི་གཞལ་བར་འབྲེལ་པ་གཞལ་ན། ལ་ལ་མེ་ཡོད་དུ་མི་གཞལ་བར་ལ་དང་མེའི་འབྲེལ་བའོ་སྙམ་དུ་དང་། དེ་བཞིན་བརྗོད་ཚེ
Chinese
总的是共同的，不是指个别的自性或自相，因为从它们的名称中可以得知，因此从自相之外，共同相是应该指出的，因此，意识的相由根识抓住自相，然后由意识对共同或个别的词语进行描述，这叫做两种意识的相。如果说，推理不是共同的，但也能见到，比如从其他生处推知其他，从触觉推知风，那是不对的，因为它所推知或表示的是共同的。个别的触觉，相信通过舍受风以外的事物来阻止，这是词语的论证，因为触觉不是所有能见到的触觉，这是个别论者的说法，即 认为能见到的触觉是舍受的量。如果说风能阻止其他事物，那是不合理的，因为仅凭理性分析经文的意义和未见是不能成立的。如果说经文和推理被证明是无二无别的，那是不对的，因为也可能是不同的，因为经文可能有错误，或者，经文可能指出推理的对象之外的事物。如果说你也是一样，那是不对的，因为经过全面考察，确信的词语也经过三种考察的净化，不会欺骗。因为相似，所以它就是对隐蔽事物的推理。具有三相的推理，存在于想要了解的法，即具有同品，以及与该品相同的事物上。 存在的是随同，以及在没有所立之法本身上不存在的是相违。如果说需要单独阐述知道三相的各个方面或确定它们的方式，因为不知道或不确定这三相就不是正确的征相，那么，即使这里没有提到显示三相的定义，实际上也已经获得了，因为征相是根据了解时的能力而定的，所以必须确定所有三个方面，这实际上已经成立了。如果说，完整的三相被显示为征相，如果确定方式是单独的或成对的，如果三相不完整，那么，就不是正确的征相的意义，而是实际上已经完成了。那是什么呢？比如“声音是常，因为是所作”等等，是只有一个法的情况。“声音是常，因为是有身体的”，这个例子的同品，根据个别论者的观点，没有成立。相违周遍在意义上没有成立，没有完全成为非物质的
English
Generality is common, not referring to a specific self-nature or self-characteristic, because it can be known from their names. Therefore, apart from self-characteristics, the general characteristic is what should be pointed out. Therefore, the aspect of mind is that the sense consciousness grasps the self-characteristic, and then the mind consciousness describes the general or specific terms, which is called the two aspects of mind. If it is said that inference is not common, but can also be seen, such as inferring other from other sources, and inferring wind from tactile objects, that is not correct, because what it infers or represents is common. The specific tactile object, believing that it prevents things other than neutral wind, this is the argument of words, because tactile objects are not all visible tactile objects, this is the statement of individualists, that is, considering that visible tactile objects are the measure of neutral feeling. If it is said that wind can prevent other things, it is unreasonable, because it cannot be established only by rationally analyzing the meaning of scriptures and not seeing it. If it is said that scriptures and inference are proven to be non-dual, that is not correct, because they may also be different, because scriptures may have errors, or, scriptures may point out things other than the object of inference. If it is said that you are the same, that is not correct, because after comprehensive investigation, the words of conviction have also been purified by three investigations and will not deceive. Because of similarity, it is the inference of hidden things. The inference with three aspects exists in the dharma that wants to be understood, that is, it has the same class and the same things as that class. What exists is the concomitance, and what does not exist in the absence of the established dharma itself is the contradiction. If it is said that it is necessary to separately elaborate the ways of knowing the various aspects of the three aspects or determining them, because not knowing or not determining these three aspects is not a correct sign, then, even if the definition of showing the three aspects is not mentioned here, it has actually been obtained, because the sign is determined according to the ability at the time of understanding, so it is necessary to determine all three aspects, which has actually been established. If it is said that the complete three aspects are shown as signs, if the way of determining is single or in pairs, if the three aspects are incomplete, then, it is not the meaning of the correct sign, but it has actually been completed. What is that? For example, "sound is permanent, because it is made", etc., is the case of having only one dharma. "Sound is permanent, because it has a body", the same class of this example, according to the individualist's point of view, is not established. The contradictory pervasion is not established in meaning, and has not completely become non-material.
Chinese
关于量，因为认为实名和微尘常有，所以是唯有后随者，以及声音是常，因为不是所量，所以是唯有遣返者。声音是常，因为不是有身者，如是是最初二者，依赖于胜论派的观点，最初二者成立。声音是常或者不是所量，是仅仅从相似品中见到的遣返者。声音是常，因为是所闻，这是没有后随的两种情况。因为是眼所见，声音无常，这是没有最初情况者。有些人说，理由不会与所立之法相混淆。例如，因为不是所有在路上一起存在的事物都是方向和烟，所以仅仅推断出法是火。还有，因为火和烟通常已经在世间上成立，所以在那个方向上推断出火的关联。有人认为，作为标志的其他法，比如火，仅仅是被推断的。因为所立之法和有法对于反驳者来说已经成立。不需要推断，所以有些人认为这两者的关联是其他法所推断的。如果法1，比如火，成立了理由，比如烟，那么，这个标志还能推断出有法的什么呢？因为标志已经成立，法也已经成立。仅仅火是被推断的，但在有烟的时候已经成立，还需要推断什么呢？又说，从火烟的关联中推断出火。如果是这样，对于有法，即具有火的地点本身，为什么不认为这个标志所推断的是聚集的意义呢？如果仅仅是烟，仅仅是火，没有关联就没有用处。说地点和仅仅是火也不是，这是关键。关联也不适合衡量其他意义，因为除了假设之外，各个基础的两个关联是不存在的。所谓二，是指不存在具有结合的两个关联。两个基础各自的关联是没有独立性的。对于有法来说，关联是聚集的意义。即使对于例子来说已经成立。 即使在那方面解释说没有火烟等等，也仅仅是考察有烟，那么就有火。认为火的关联或者烟的关联相似。如果像这样变成第六个声音的过失，如果不衡量后推的聚集意义，而是衡量关联，那么，有些人会认为，在有些地方有火，但不衡量烟，而是衡量地点和火的关联。同样在说的时候
English
Regarding measure, because it is believed that real names and atoms are permanent, it is only the subsequent follower, and sound is constant, because it is not measurable, so it is only the rejecter. Sound is constant, because it is not embodied, such as the first two, depending on the view of the Vaisheshika school, the first two are established. Sound is constant or not measurable, it is the rejecter seen only from similar qualities. Sound is constant, because it is audible, these are two cases without subsequent following. Because it is visible to the eye, sound is impermanent, this is the one without the initial case. Some say that the reason will not be confused with the established dharma. For example, because not all things that exist together on the road are direction and smoke, it is only inferred that the dharma is fire. Also, because fire and smoke are usually already established in the world, the connection of fire is inferred in that direction. Some believe that other dharmas as signs, such as fire, are only inferred. Because the established dharma and the possessor of dharma are already established for the opponent. There is no need to infer, so some believe that the connection between the two is inferred by other dharmas. If dharma 1, such as fire, establishes a reason, such as smoke, then what else can this sign infer about the possessor of dharma? Because the sign has been established and the dharma has also been established. Only fire is inferred, but it has been established when there is smoke, what else needs to be inferred? It is also said that fire is inferred from the connection of fire and smoke. If this is the case, why not consider that what this sign infers is the meaning of the collection for the possessor of dharma, that is, the place itself with fire? If it is only smoke, only fire, it is useless without connection. Saying that the location and only fire are not either, this is the key. The connection is also not suitable for measuring other meanings, because apart from assumptions, the two connections of each basis do not exist. The so-called two refers to the fact that there are no two connections with combination. The connections of the two bases are not independent. For the possessor of dharma, the connection is the meaning of the collection. Even if it has been established for the example. Even if it is explained in that aspect that there is no fire and smoke, etc., it is only examining that there is smoke, then there is fire. It is thought that the connection of fire or the connection of smoke is similar. If it becomes the fault of the sixth sound like this, if the meaning of the subsequent collection is not measured, but the connection is measured, then some people will think that there is fire in some places, but smoke is not measured, but the connection between the location and fire is measured. Also, when saying