English
Its nature is. As stated, the completely imputed is non-existent in reality, and the dependent is the basis for complete imputation, appearing as two. The perfectly established is empty of the two that are not inverted, so they are not one, they are the dharma-holder and the dharma-nature. If you ask, are they different? The answer is no. Because in the nature of the dependent, the absence of the two grasping and grasped that are completely imputed is the perfectly established, and there is nothing else called the perfectly established. Therefore, the dharma-nature of the dharma-holder dependent is the perfectly established. If the two become different, then the dependent must not be empty of the two grasping and grasped, but this is not reasonable. For example, know that the conditioned and the impermanent, or fire and heat, are not different. The ultimate perfectly established has no birth or destruction or cessation from the beginning. Why? Because whatever whose nature is not born from causes and conditions, how can there be destruction? Even in the time of samsara and nirvana, there is no difference between before and after, so it never changes. There is no increase or decrease, and it remains as it is. For example, just as there is no increase or decrease in the sky when there are clouds and when there are no clouds, because the impurities decrease and the pure aspects increase, the suchness does not change or increase or decrease. Because its nature is naturally pure, there is no new purity. For example, the sky, good gold, water, and crystal are naturally pure. From the perspective of nature, although there is no impurity to be removed, just as the sky has sudden clouds, gold has rust, water has turbidity, and crystal is free from impurities, so too, the perfectly established, by the power of removing the two sudden obscurations, the impurities become completely pure, which is the nature of the ultimate. Thus, the non-dual ultimate is shown by five meanings, namely, neither existent nor non-existent, neither one nor different, without birth or death, without increase or decrease, and neither pure nor impure. As the Madhyamaka school says, all phenomena that appear by the power of dependent origination are not non-existent in conventional terms, and are not existent in ultimate terms, nor are they both existent and non-existent. Because what is non-existent in ultimate terms is the dharma-nature of all phenomena that exist in conventional terms, so the two are different in name.
Tibetan
པས་དབྱེ་བ་ཙམ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་པར་གཉིས་སུ་གྲུབ་པ་མེད་དེ། མེའི་ཚ་བ་དང་བུ་རམ་གྱི་མངར་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དང་དོན་དམ་པར་མེད་པ་དེ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའི་ཕུང་སུམ་ཞིག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་སྟོང་པ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའི་ཕུང་གསུམ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་ཅིང་། ཕུང་གསུམ་པ་དེ་འདྲ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནམ་ཆོས་ཉིད་དུ་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །དེས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉིས་ཡིན་དང་གཉིས་མིན་གྱི་མཐའ་བཞི་དང་བྲལ་བ་ནི་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་བྲལ་བ་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཉིད་དབྱེར་མེད་པའི་བདེན་གཉིས་དབྱེར་མེད་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པར་བྱ་བ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་འདྲའི་ཆོས་ཉིད་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་སྐྱེ་འཇིག་བྲི་གང་བྲལ་བར་རྟག་ཏུ་མཉམ་པ་ཡིན་པས་དག་ པ་དང་མ་དག་པ་སོགས་གཉིས་ཆོས་ཀྱི་མཚན་མ་རྡུལ་ཙམ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་འདིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་སེམས་ཀྱི་སྣང་བ་ཙམ་ལས་གཞན་དུ་མེད་པར་སྨྲ་ཞིང་། སྣང་གཞི་གཞན་དབང་གི་རྣམ་ཤེས་གསལ་རིག་ཙམ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ་འདོད་ཚུལ་དེའི་ཞེ་འདོད་མཐར་དེད་ན་ཤེས་པ་དེ་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་རྫས་ཡོད་ཙམ་དུ་འདོད་པ་ལས་དོན་དམ་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་རྫས་ཡོད་དུ་མི་འདོད་ན་དབུ་མའི་ལུགས་དང་འགལ་བ་གང་ཡང་མེད་ལ། དོན་དམ་པར་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འདོད་ན་དབུ་མའི་ལུགས་དང་འགལ་བ་ཡིན་པས་ཁྱད་འདི་ཙམ་ཞིག་གིས་དབུ་མ་དང་འགལ་མི་འགལ་དཔྱད་བྱ་སྣང་མོད། བྱམས་ཆོས་སྐོར་དང་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་ཐོགས་མེད་ཀྱི་གཞུང་རྣམས་དགོངས་པ་གཅིག་པར་གང་ཟག་གང་གིས་མོས་སྤྱོད་ཀྱི་སར་དང་པོར་ཆོས་ཐམས་ཅད་སེམས་ཙམ་དུ་རིག་ནས། དེ་ནས་སེམས་ལ་གཟུང་བ་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་དེ་ནས་གཟུང་བ་མེད་ཕྱིར་འཛིན་པའང་མེད་པར་སྦྱོར་ལམ་ཆོས་མཆོག་གི་དུས་སུ་རྟོགས་པའི་རྗེས་ཐོགས་སུ་གཟུང་འཛིན་གཉིས་དང་བྲལ་བའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་བདེན་པ་མངོན་སུམ་རྟོགས་པའི་ས་དང་པོ་ཐོབ་པར་གསུངས་པ་དང་། སེམས་ཙམ་ཡིན་ཚུལ་ཀྱང་གནས་དོན་ལུས་སུ་སྣང་བའི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སྣང་གི་རྒྱུ་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་ཤེས་ཐ་སྙད་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་བཞེད་ཀྱང་དེ་གཉིས་སུ་མ་གྲུབ་བཞིན་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡིན་པས་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ གསུངས་པའི་ཕྱིར་ན་ལུགས་འདིས་གཉིས་སྟོང་གི་ཤེས་པ་དེ་ལ་བདེན་གྲུབ་ཀྱི་དངོས་པོ་དང་མཚན་མ་མེད་པར་ཤིན་ཏུ་རྟོགས་རིགས་པའི་ཕྱིར་
Chinese
因此，仅仅是区分，实际上并没有成立为不同的二者，就像火的热性和红糖的甜味一样。那么，在世俗上存在而在胜义上不存在的，既不是这两者的第三种东西，是那个真如吗？不是的，因为没有能成立法相和法性空性二者的第三种东西的量。而且，那样的第三者也不能作为名言诸法的自性或法性。因此，远离有和无、是二和非二的四边，就是远离一切戏论。即，认为法和法性无别的二谛无别，是各自自己所能证知的。像那样远离戏论的法性，因为是远离生灭、增减而恒常平等的，所以没有清净和不清净等二法的相状，哪怕是一点点。而且，唯识宗的这个宗派说，一切法仅仅是心的显现，除此之外没有其他。并且，认为显现的基础——依他起的明觉的阿赖耶识仅仅是实有。如果追究那种观点的究竟意图，那么识仅仅被认为是作为一切名言显现之因的实有，如果不认为是胜义谛实有的实有，那么与中观宗没有任何相违。如果认为是胜义谛实有的实有，那么就与中观宗相违，似乎可以用这一点差别来衡量是否与中观相违。任何补特伽罗，在修习慈氏五论和车乘大论无著的论典时，首先将一切法认知为唯识，然后体验心无所取，之后因为无所取，所以在加行道顶位时证悟到无能取，在证悟之后，现量证悟远离能取所取的法性之真谛，从而获得初地。并且，关于唯识的道理，也说显现为处所、事物、身体的能取所取二相之因的阿赖耶识，在名言中是实有的，但它不是以二者成立，而是显现为多种多样，因此与幻化等相同。因此，这个宗派很容易理解，二空之识没有真实成立的实事和相状。
English
Therefore, merely distinguishing them does not establish them as two different entities in reality, just like the heat of fire and the sweetness of molasses. So, is that third thing, which exists conventionally but not ultimately, and is neither of those two, the suchness itself? No, because there is no valid cognition that establishes a third thing that is neither the characterized nor the emptiness of the nature of reality. Moreover, such a third thing cannot be the nature or the reality of conventional phenomena. Therefore, being free from the four extremes of existence and non-existence, being two and not being two, is being free from all elaborations. That is, the two truths, where phenomena and the nature of reality are inseparable, are considered to be inseparable and knowable by each individual themselves. Such a nature of reality, free from elaborations, is always equal in being free from arising, ceasing, decreasing, and increasing, so there is not even a trace of the characteristics of dualistic phenomena such as purity and impurity. Furthermore, this Mind-Only school asserts that all phenomena are merely appearances of the mind, and there is nothing else. And, they consider the basis of appearance, the other-dependent consciousness of clear awareness, to be substantially existent. If one pursues the ultimate intention of that view, then consciousness is considered merely as a substantially existent thing that is the cause of the appearance of all conventions. If it is not considered to be a substantially existent thing that is ultimately truly established, then there is no contradiction with the Madhyamaka school. If it is considered to be truly established ultimately, then it contradicts the Madhyamaka school, so it seems that one can examine whether it contradicts Madhyamaka with just this difference. Any individual, when practicing the treatises of the Maitreya teachings and the great chariot of Asanga, first recognizes all phenomena as Mind-Only, then experiences the mind without grasping, and then, because there is no grasping, there is also no grasper, so at the time of the peak of the path of joining, after realizing that, one directly realizes the truth of the nature of reality, which is free from grasper and grasped, and thus attains the first ground. Moreover, regarding the reason for being Mind-Only, it is also said that the alaya consciousness, which is the cause of the dualistic appearances of grasper and grasped that appear as places, things, and bodies, is substantially existent in name, but it appears in various ways without being established as those two, so it is similar to illusion and so on. Therefore, it is very easy to understand that in this school, the wisdom of emptiness of duality does not have truly established entities and characteristics.