Tibetan
ག་ཏུ་སྔོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་མི་མཐོང་བས་དེ་དག་སྐད་ཅིག་མ་མིན་པར་བརྗོད་མི་ནུས་ལ། ཀ་བ་དང་བུམ་པ་ཁང་ཁྱིམ་དང་སྐྱེ་བོ་དང་རྡོ་ཕ་ཝོང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལོ་དང་ཟླ་བར་བཞག་ན་ཡང་ཇེ་ཆུང་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་སྔར་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་གནས་པས་ན་དེ་རྣམས་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པ་མ་མཐོང་ངོ་ཟེར་ན། ཡང་དྲིས་པ་ཀ་བུམ་སོགས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་དང་པོ་སྣང་ལ་བར་དུ་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་ཁ་དོག་དབྱིབས་སོགས་སྔར་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དང་། མཐར་རྐྱེན་དང་ཕྲད་ན་དངོས་སུ་འཇིག་པ་ཅི་སྟེ་མེད། དེ་ལྟར་ཡོད་བཞིན་འདི་རྣམས་མར་མེ་དང་འདྲ་བར་སྐད་ཅིག་མ་ཅིས་མ་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། དེ་དག་ན་རེ། མར་མེ་དང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཀ་བུམ་སོགས་འདུ་བྱེད་རྣམས་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་ཏེ། མར་མེ་ནི་ཚ་བ་དང་སྣང་བར་བྱེད་པ་མི་བརྟན་པར་སྐད་ཅིག་གིས་སྐྱེ་ཞིང་འགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་མཐོང་ལ། ཀ་བུམ་སོགས་གཞན་ནི། །སྐྱེས་ནས་ཇི་སྲིད་ཅིག་གི་བར་དུ་གདུང་འདེགས་པ་དང་ཆུ་བླུགས་པ་སོགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པས་སྲ་ཞིང་བརྟན་པའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་མཐོང་བས་དེ་གཉིས་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཟེར་ན། དེ་ལ་འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། འདུ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་ཙམ་ནི་རང་གཞན་གཉིས་ཀར་གྲུབ་མོད་ཀྱི། དེས་འདུ་བྱེད་རྣམས་སྐད་ཅིག་གིས་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་དང་། འཇུག་པ་མི་མཐུན་པའོ། །རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་ནི་མེའི་རང་བཞིན་ཚ་བ་དང་། ཆུའི་རང་བཞིན་གཤེར་བ་ལྟ་བུའོ། །འཇུག་པ་མི་མཐུན་པ་ནི། མར་མེ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་སྐྱེ་ཞིང་འཇིག་ལ། བུམ་པ་སོགས་འདུ་བྱེད་གཞན་རྣམས་སྐྱེས་ནས་དུས་ཇི་སྲིད་ཅིག་ཏུ་གནས་ནས་གཟོད་འཇིག་པས་འཇུག་པ་མི་མཐུན་པ་འདི་ཁྱོད་ཀྱིས་ཞེ་འདོད་ཡིན་པར་མངོན་ན། མར་མེ་དང་བུམ་སོགས་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེས་སྐད་ཅིག་མར་འཇུག་པ་མི་མཐུན་པར་མི་འགྲུབ་པར་མ་ཟད། མར་མེ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་ཁྱོད་ལ་གྲུབ་པ་དེ་དཔེར་བྱས་ནས། བུམ་སོགས་འདུ་བྱེད་གཞན་སྐད་ཅིག་མར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་དེ་ཡང་མར་མེ་བསྒྲུབ་པ་ལ་མར་མེ་དང་། བ་ལང་བསྒྲུབ་པ་ལ་བ་ལང་དཔེར་འགོད་པ་ལྟ་བུ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ནི་དཔེར་མི་རུང་ཞིང་། རང་བཞིན་མི་གཅིག་པའི་དངོས་པོ་གཞན་འཇུག་པའམ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་གཅིག་པ། ཉི་མ་མེ་དང་འདྲ་བར་
Chinese
如果说，因为在任何地方，先前所见之物后来都无法见到，所以不能说它们不是刹那生灭的。柱子、瓶子、房屋、人和石头等，即使放置一年或一月，也不会变小，而且先前所见之物后来也仍然存在，因此没有见到它们刹那间毁灭。那么，反问他们，柱子、瓶子等事物，最初显现，中间由于因缘的力量，颜色、形状等与先前不同，最终与因缘相遇时，怎么会没有实际的毁灭呢？既然如此，这些东西为什么不像蜡烛一样是刹那生灭的呢？他们回答说，蜡烛和除此之外的柱子、瓶子等有为法，性质不同。蜡烛被看作是具有产生热和光的不稳定、刹那生灭的性质。而柱子、瓶子等其他事物，从产生到一定时间，具有支撑和盛水等作用，因此被看作是坚硬而稳定的性质，所以这两者是不一样的。对此，应该这样指出：有为法的事物仅仅是各自的性质不同，这在自和他者双方都是成立的。但是，这并不能证明有为法不是刹那生灭的性质。原因是性质不同有两种：自性不同和作用不同。自性不同就像火的自性是热，水的自性是湿。作用不同是，蜡烛等每一刹那都在产生和毁灭，而瓶子等其他有为法产生后，存在一段时间才最终毁灭，这显然是你们所希望的作用不同。虽然蜡烛和瓶子等自性不同，但这并不能证明它们在刹那生灭的作用上不同。不仅如此，你们已经承认蜡烛是刹那生灭的，以此为例，就可以证明瓶子等其他有为法也是刹那生灭的。这个例子就像用蜡烛来证明蜡烛，用牛来证明牛一样，自性相同的事物不能作为例子，而自性不同的其他事物，其作用或所要证明的法是相同的，比如太阳像火一样。
English
If they say, 'Because what was seen before is not seen later in any place, it cannot be said that they are not momentary. Pillars, vases, houses, people, stones, etc., even if left for a year or a month, do not become smaller, and what was seen before remains the same later, so we have not seen them destroyed in an instant.' Then, ask them again, 'Pillars, vases, etc., initially appear, but in the middle, due to the power of conditions, their color, shape, etc., change from what they were before, and finally, when they meet with conditions, why is there no actual destruction? Since this is the case, why are these things not momentary like candles?' They reply, 'Candles and other conditioned things like pillars and vases have different characteristics. Candles are seen as having the characteristic of producing heat and light, being unstable, and arising and ceasing in an instant. Other things like pillars and vases, from the time they arise until a certain period, have the function of supporting and holding water, etc., so they are seen as having the characteristic of being hard and stable, so the two are not the same.' To this, it should be pointed out that conditioned things are only different in their own characteristics, which is established in both self and other. However, this does not prove that conditioned things are not of the nature of momentary impermanence. The reason is that there are two kinds of different characteristics: different nature and different function. Different nature is like the nature of fire being hot and the nature of water being wet. Different function is that candles, etc., arise and cease in each moment, while other conditioned things like vases arise and remain for a certain period before finally being destroyed, which is clearly the different function that you desire. Although candles and vases, etc., have different natures, this does not prove that they are different in their function of momentary arising and ceasing. Moreover, you have already admitted that candles are momentary, and using this as an example, you can prove that other conditioned things like vases are also momentary. This example is like using a candle to prove a candle, or using a cow to prove a cow. Things of the same nature cannot be used as examples, but other things of different natures, whose function or the dharma to be proven is the same, such as the sun being like fire.
Tibetan
ཚའོ། །བ་ལང་ནི་བ་མིན་དང་འདྲའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར་བུམ་སོགས་དང་མར་མེ་རང་མཚན་གྱི་རྣམ་པ་མི་འདྲ་ཡང་། སྤྱི་མཚན་སྐད་ཅིག་མའི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་ལ་ཁྱད་མེད་པར་སྒྲུབ་ ནུས་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་མི་འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་ཁ་ཅིག་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་ལ། འགའ་ཞིག་རེ་ཤིག་གནས་ནས་ཕྱིས་འཇིག་པ་མི་སྲིད་དེ། འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པ་ལ་ཁྱད་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཁྱད་ཅག་གི་ཞེ་འདོད་ལྟར་ན། མར་མེའི་སྙིང་པོ་སྐད་ཅིག་མ་མིན་པར་གནས་ནས་དེས་མེ་ལྕེ་སྐད་ཅིག་མ་རིམ་ཅན་དུ་བསྐྱེད་པ་དང་། ཀ་བུམ་སོགས་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་དུ་གནས་ན། ན་ནིང་ད་ལོ་སང་ཕོད་སོགས་ཀྱི་དུས་རྣམས་སུ་ཆུ་བླུགས་པ་དང་གདུང་འདེགས་སོགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་དུ་མ་སྐྱེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་པས། ཁྱོད་ལ་འདི་ལྟར་འདྲི་སྟེ། རྟ་ལ་མི་ཞོན་ནས་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་ན། རྟ་ནི་གང་དུ་མ་སོང་བར་དེ་ན་འདུག་བཞིན་དུ་མི་དེ་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་ཡོད་དམ། དེ་དག་ན་རེ། དེ་ལྟ་བུ་འཇིག་རྟེན་ན་མི་སྲིད་པས་མི་འདོད་དེ། །མི་དང་རྟ་མཉམ་དུ་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལ་ལན་བརྗོད་པ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་མར་མེའི་སྙིང་པོ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་འདུག་ནས་མེ་ལྕེ་སྐད་ཅིག་མ་བསྐྱེད་པ་དང་། བུམ་སོགས་མི་གཡོ་བར་འདུག་ནས་ཆུ་བླུགས་པ་སོགས་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་། མིག་སོགས་དབང་པོ་རྣམས་སྔ་མའི་ངང་ཚུལ་ལས་མི་གཡོ་བར་འདུག་ནས། མིག་ཤེས་སོགས་བསྐྱེད་པ་འདི་ཡང་རྒྱུ་མ་གཡོས་ནས་འབྲས་བུ་གཡོ་བ་གསར་དུ་སྐྱེད་པ་མི་རིགས་ཏེ། འབྲས་བུ་འདི་དག་གི་རྒྱུ་ནི་མི་གཡོ་བ་དེ་དག་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་བས་རྟ་འདི་ན་འདུག་བཞིན་དེ་ལ་ཞོན་པའི་མི་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པ་དང་ཅིས་མི་འདྲ། མར་མེའི་སྙིང་པོ་ཡང་སྣུམ་གྱིས་ཡང་ཡང་བྲན་པ་མེ་ལྕེས་ཟོས་ནས་རིམ་པ་རིམ་པར་ཟད་ཅིང་འགགས་ནས་སྣུམ་ཟད་པ་ན་མར་མེ་ཤི་སྟེ་སྡོང་བུ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་གྱི་སྡོང་བུ་ལ་སྐྱེ་འགག་མེད་པར་མར་མེ་བསྐྱེད་ན་སྡོང་བུ་ནམ་ཡང་མི་འགག་ལ། མར་མེ་ཡང་ནམ་ཡང་མི་འགག་མོད་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པས་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཀ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དང་། དེ་བཞིན་ཀ་བུམ་སོགས་ཀྱིས་དོན་བྱེད་པ་དང་དབང་པོ་ལས་དབང་ཤེས་སྐྱེ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མར་མེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་འབྲས་བུ་གཉིས་ཆར་སྐད་ཅིག་མར་ཡིན་པར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དག་ན་རེ། དེ་ལྟར་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟ
Chinese
ཚའོ། 就像說牛不像犛牛一樣，雖然瓶子等和燈火的自相在形狀上不同，但對於共相是剎那的無常這一點，卻能證明沒有差別。僅僅因為形狀不同，就說有些事物剎那間毀滅，有些事物暫時存在然後毀滅是不可能的。因為一切有為法在剎那間毀滅這一點上沒有差別。另外，按照你們這些人的意願，燈芯不是剎那的，而是存在著，然後它產生了次第的燈焰；柱子、瓶子等不是剎那的，而是以其自身本質存在著，那麼去年、今年、明年等時間裡，就不會產生注水、支撐等不同的結果了，你們是這樣想的。我這樣問你：人騎在馬上去了別的地方，馬沒有去任何地方，仍然在那裡，而人去了別的地方，有這樣的事嗎？他們說：這樣的事在世間是不可能的，我們不承認。人與馬是一起去別的地方的。對此回答說：如果像你所認為的那樣，燈芯不是剎那的，而是存在著，然後產生了燈焰；瓶子等不動地存在著，然後做了注水等的事情；眼睛等感官沒有從原來的狀態移動，然後產生了眼識等，這也不合理，因為原因沒有動，卻產生了新的結果。因為你們承認這些結果的原因是不動的那些，這和馬在這裡，騎馬的人去了別的地方有什麼不同？ 燈芯也被油不斷地浸潤，被燈焰吞噬，逐漸耗盡熄滅，油耗盡時，燈就熄滅了，燈芯也會變成灰燼。如果燈芯沒有生滅，卻能產生燈火，那麼燈芯就永遠不會熄滅，燈火也永遠不會熄滅。但事實並非如此，所以原因和結果都是剎那的。同樣，柱子、瓶子等的作用，以及從感官產生意識，所有這些都像燈火一樣，要知道原因和結果都是剎那的。這樣說了之後，他們說：如果一切有為法都是剎那的，那會怎樣？
English
Tsa'o! Just as it is said that a cow is not like a yak, although vases and the like and the self-characteristics of lamps are different in appearance, it can be proven that there is no difference in the general characteristic of being momentary impermanence. It is impossible that some things are destroyed in an instant simply because they have different appearances, while others remain for a while and then are destroyed later. Because there is no difference in the fact that all conditioned phenomena are destroyed in an instant. Furthermore, according to the wishes of you people, the core of the lamp is not momentary but exists, and then it produces a series of momentary flames; pillars, vases, and the like are not momentary but exist in their own essence, then in the times of last year, this year, next year, etc., different results such as pouring water and supporting will not be produced, you think. I ask you this: When a person rides a horse to another place, is it possible that the horse has not gone anywhere but remains there, while the person has gone to another place? They say: Such a thing is impossible in the world, we do not admit it. The person and the horse go to another place together. In response to this, it is said: If, as you believe, the core of the lamp is not momentary but exists, and then produces the flame; the vases and the like exist without moving, and then do things like pouring water; the senses such as the eyes do not move from their original state, and then produce eye consciousness and the like, this is also unreasonable, because the cause has not moved, but a new result is produced. Because you admit that the cause of these results is those that do not move, how is this different from the horse being here while the person riding it goes to another place? The core of the lamp is also constantly moistened by oil, consumed by the flame, gradually exhausted and extinguished, and when the oil is exhausted, the lamp goes out and the wick turns to ashes. If the wick does not have arising and ceasing, but can produce the lamp, then the wick will never be extinguished, and the lamp will never be extinguished either. But this is not the case, so both cause and effect are momentary. Similarly, the function of pillars, vases, and the like, and the arising of consciousness from the senses, all of these are like the lamp, know that both cause and effect are momentary. After saying this, they say: If all conditioned phenomena are momentary, what will happen?