Tibetan
་འདོད་ཅེས་དྲིས་པའི་ལན་དུ། དེ་གཉིས་ཀ་མི་འདོད་ཅེས་གསུངས་ལ་དེ་ལྟར་ན་ཅི་ཐོབ་པ་མེད་ཅིང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མེད་དམ། ཞེས་གསུངས་པའི་ཚེ། དེ་གཉིས་ཡོད་ཀྱི། གཉིས་ཀྱིས་ཚུལ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པ་དང་མངོན་རྟོགས་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐ་ སྙད་དུ་ཡིན་ལ་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་བཞི་དང་རང་རྒྱལ་བྱང་སེམས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་དེ་མེད་དོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ལ། དཔེ་བསྟན་པ། དོན་སྒྲུབ་པ། ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་མི་ནུས་པའི་ཚུལ་གྱིས་མཇུག་བསྡུ་བ་གསུམ། དང་པོ་ལ། གཟུགས་བརྙན་གྱི་དཔེ་སྤྱིར་བསྟན་པ་དང་། གཟུགས་བརྙན་མི་བདེན་ཀྱང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གདོང་གི་དྲི་མ་སྦྱང་ནུས་པའི་དཔེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ། དཔེ་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་ཡོད་པ་གཟས་སྒྲིབ་པ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམས། ཆུའམ་མེ་ལོང་ལ་གཟུགས་བརྙན་ཤར་བ་ལ་ཡང་གཟས་བཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དེ་ཡི་ཚེ་མཐོང་བར་འགྱུར་ལ། ཉི་མ་དང་ནི་གཟུགས་བརྙན་རྣམ་པར་ཕྲད་ནས་སྐྱེའམ་མ་ཕྲད་པར་སྐྱེ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཀུན་ཏུ་མི་རིགས་མོད་ཀྱི་ཉི་མ་སོགས་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཙམ་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། གཉིས་པ། གཞན་ཡང་གཟུགས་བརྙན་མི་བདེན་བཞིན་དུའང་རང་གི་བྱད་བཞིན་མཛེས་པར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཕྱིར། གཟུགས་བརྙན་དེ་ལ་ནི་ནུས་པ་གཟུགས་ཇི་ལྟར་བར་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་འདིར་ཡང་ཤེས་རབ་ཀྱི་གདོང་ལྟ་བུ་དེ། ངན་རྟོག་གི་དྲི་ མ་གཏི་མུག་སྦྱང་བར་བྱ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི། ཕྲད་མ་ཕྲད་སོགས་འཐད་པ་དང་བྲལ་བ་ལས་ཀྱང་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་བདེན་མེད་རྟོགས་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་དོན་སྒྲུབ་པ། གལ་ཏེ་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་དེ་བསྒྲུབ་པའམ་གོ་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་དང་། དངོས་སུ་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་བའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ངོ་བོའང་བདེན་པར་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པ་དབུ་མ་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མིན་པས་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱོན་འདིའི་ཀླན་ཀ་ནི་ཡིད་ཆད་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་དམིགས་པས་རབ་རིབ་མེད་པ་ལ་མི་གནོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་མིག་དང་ཁབ་ལེན་སོགས་ཀྱི་དཔེ་ཡང་བཀག་པར་རིག་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་མཇུག་བསྡུ་བ། སྒྱུ་མ་རྨི་ལམ་སོགས་ཕྱི་རྒོལ་རང་ལ་གྲགས་པའི་དཔེས་དངོས་རྣམས་
Chinese
当被问及是否想要时，他说两者都不想要，如果那样，是否什么都得不到，也没有证悟呢？当这样说的时候，那两者是有的，但不是以两者的方式。获得和证悟是世俗谛的说法，包括预流果等四果和自生佛菩萨也是世俗谛的说法，但胜义谛中是没有的，就像这样。第二，有三种：举例说明，论证意义，以及无论如何说都无法驳倒无自性的观点而作总结。第一，有两种：总的来说，举出影像的例子；以及详细解释影像虽不真实，但依靠它能够清除脸上的污垢的例子。第一，例如，你所看到的太阳中心被罗睺星遮蔽等差别，在水或镜子中显现的影像中，也能看到被罗睺星遮蔽等现象。太阳和影像到底是相遇而生，还是不相遇而生呢？虽然不应该进行这样的分别，但依靠太阳等，凭借世俗谛的安立，会产生一个影像。第二，即使影像不真实，为了使自己的容貌美丽，影像也具有这样的能力，就像智慧之面一样，能够清除恶念的污垢，这是可以见到的理由。即使相遇或不相遇等不合理，也应该明白，这也能使人认识到自己所要证实的无自性。第二，论证意义。如果自己所要证实的，是作为证实者或使人理解的理由的实有，并且所要证实的本体也真实存在，那么，相遇等的理证就会与中观派相近。但那是不存在的，所以你这种指责只是徒劳的。这就像有眼翳的人的视线不会损害没有眼翳的人一样。因此，也要理解，这也否定了眼睛和磁铁等的例子。第三，总结。以幻术、梦等外道自己也承认的例子来说明诸法。
English
When asked if one desires, he said he desires neither, and if so, does one not obtain anything, nor have realization? When it is said like that, those two exist, but not in the way of two. Attainment and realization are worldly terms, including the four fruits such as Stream-enterer and the self-born Bodhisattva are also worldly terms, but in ultimate truth, they do not exist, like that. Second, there are three: giving examples, arguing the meaning, and concluding in a way that no matter how one speaks, one cannot refute the view of no self-nature. First, there are two: in general, giving the example of an image; and explaining in detail the example that although the image is not real, one can rely on it to clear the dirt from the face. First, for example, the differences such as the eclipse of the sun's center by Rahu that you see, in the image that appears in water or a mirror, one can also see the phenomena such as being eclipsed by Rahu. Do the sun and the image arise from meeting or not meeting? Although one should not make such distinctions, relying on the sun etc., by the establishment of conventional truth, an image will arise. Second, even though the image is not real, in order to make one's own face beautiful, the image has such power, just like the face of wisdom, it can clear the dirt of evil thoughts, this is a reason that can be seen. Even if meeting or not meeting etc. are unreasonable, one should understand that this can also make one realize the selflessness that one wants to prove. Second, arguing the meaning. If what one wants to prove is real as the prover or the reason for making one understand, and the essence of what one wants to prove also truly exists, then the reasoning of meeting etc. would be close to the Madhyamikas. But that does not exist, so your accusation is just in vain. This is like the vision of a person with cataracts does not harm a person without cataracts. Therefore, one should also understand that this also negates the examples of eyes and magnets etc. Third, concluding. Using examples such as illusion, dream, etc. that even outsiders themselves acknowledge to illustrate all phenomena.
Tibetan
མཐའ་དག་དབུ་མ་པས་དངོས་པོས་མེད་པར་རྟོགས་སུ་གཞུག་པར་ནི་ནུས་པར་ཆེས་སླ་བ་ཇི་ལྟ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་གཞན་དབུ་མ་པ་དག་ལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བདེ་བླག་ཏུ་ནི་བསྒྲུབ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོག་གེ་ངན་པའི་སྲད་བུའི་དྲྭ་བས་འཇིག་རྟེན་པ་རང་ཉོན་མོངས་དར་གྱི་སྲིན་བུ་ལྟར་རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྦུབས་ཀྱིས་བཏུམ་པའི་སྟེང་དུ་རྒྱ་བསྲན་ཏེའམ་ཅི་སྟེ་འདིར་ འཛུགས་པའམ་བཅོལ་བར་བྱེད་དེ་བྱེད་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ལྷག་མ་ཞལ་འཕང་བ་བདག་གཉིས་སུན་འབྱིན་པའི་རིགས་པའི་ལྷག་མ་སྟེ་རྩོད་སྤོང་གི་རིགས་པ་དངོས་པོ་སྟོང་པ་སོགས་གོང་དུ་བསྟན་པ་ཡང་ནི་ཤེས་པར་བྱས་ནས་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་ཕྱོགས་ཀྱི་ལན་གྱི་ཆེད་དུ་འདིར་ཡང་བཏང་བར་བྱ་ལ། སུན་ཅི་ཕྱིན་ཏུ་རྒོལ་བ་པོ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་སྐད་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ནི་རྟོག་པས་བཅིང་སོགས་སྔར་བཤད་ཟིན་ལ་ལྷག་མ་ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་རིགས་པས་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་དབྱེ་བ་ལ། མདོར་བསྟན་པ་དང་རྒྱས་པར་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ། ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པའི་བདག་མེད་འདི་ནི་འགྲོ་བ་རྣམས་སྒྲོལ་བར་བྱ་ཕྱིར་གཞི་ཆོས་དང་གང་ཟག་གི་དབྱེ་བས་བདག་མེད་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་རང་འགྲེལ་ལས། གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ནི་ཉན་རང་གི་དོན་དུ་གསུངས་ལ། ཆོས་བདག་མེད་པ་དང་གཉིས་ཆར་ཡང་བྱང་སེམས་རྣམས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསྟན་ཏོ། །ཉན་རང་གིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་རྐྱེན་ཉིད་འདི་ཙམ་མཐོང་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་ལ་ཆོས་བདག་མེད་རྫོགས་པར་སྒོམ་པ་མེད་ལ་ཁམས་གསུམ་ན་སྤྱོད་པའི་ཉོན་མོངས་པ་སྤོང་བའི་ཐབས་ཙམ་ཞིག་སྟེ་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ རྫོགས་པར་སྒོམ་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཀུན་མཁྱེན་ཀློང་ཆེན་རབ་འབྱམས་པས་ཀྱང་བཞེད་པ་ལྟར་ཉན་རང་ལ་དམན་པར་དགག་སྒྲ་སྦྱར་ཏེ་ཆོས་བདག་མེད་རྫོགས་པར་རྟོགས་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་དང་། བདག་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པ་མ་རྟོགས་པར་འཁོར་བའི་ཉོན་མོངས་མི་སྤོང་སྟེ་འཇིག་ལྟ་ལྷན་སྐྱེས་མི་སྤོང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་དང་ཆོས་བདག་མེད་ཁྱད་མེད་པའི་ཆ་ནས་ཆོས་བདག་མེད་མཐོང་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་དཔེར་ན་རྒྱ་མཚོ་ཧུབ་གང་འཐུང་བ་ཙམ་ལ་རྒྱ་མཚོ་མ་འཐུང་ཟེར་རྒྱུ་མེད་པ་ལྟར། དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བདག་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་ཉོན་མོངས་པ་སྤོང་ལ། འོ་ན་གང
Chinese
所有中观派以事物无自性而引入理解是极为容易的，同样，自性存在对其他中观派来说，要轻易地理解是不可能的。以恶劣思辨的丝线之网，世间人如同烦恼蚕一样，在自己以分别念形成的茧上，是增加还是在此建立或寄托，不应这样做。第二，剩余部分是驳斥二我的理证剩余，即破斥争论的理证，事物空性等以上已显示，也应知晓，为了与遭遇者等辩论，也应在此运用。无论对方如何彻底驳斥，普通人如何被分别念束缚等，之前已经说过，剩余部分应通过此方面来理解。第二，以理证确定之空性的分类，有简略指示和广说两种。第一，诸法无自性的无我，为了度脱众生，以所依处法和补特伽罗的分类，宣说了两种无我。对此，《自释》中说：补特伽罗无我，是为声闻缘觉的利益而宣说，法无我和二者，也是为了菩萨们获得一切智智而宣说。声闻缘觉仅仅见到缘起和因缘，即使如此，他们也没有圆满修习法无我，仅仅是断除在三界中行持的烦恼的方法，即圆满修习补特伽罗无我。如全知龙钦饶绛巴也如是认为，对声闻缘觉加上否定的遮止词，显示他们没有圆满证悟法无我，不证悟我自性成立，则不舍弃轮回的烦恼，因为不舍弃俱生我执。从它与法无我无有差别的角度来说，有见到法无我，例如喝一口大海，不能说没有喝大海一样。是这样显示的。因此，仅仅见到我无自性之义就能断除烦恼，那么什么
English
It is very easy for all Madhyamikas to introduce the understanding of things as being without inherent existence, but it is not easy for other Madhyamikas to easily understand the existence of inherent nature. With the web of bad speculation threads, worldly people, like silkworms of affliction, on their own cocoons formed by conceptualization, should they increase or establish or entrust here, it should not be done. Second, the remainder is the remainder of reasoning that refutes the two selves, that is, the reasoning that refutes arguments, the emptiness of things, etc., which have been shown above, should also be known, and should also be used here for the sake of arguing with those who encounter them. No matter how thoroughly the opponent refutes, how ordinary people are bound by conceptualization, etc., has been said before, and the remainder should be understood through this aspect. Second, the classification of emptiness established by reasoning has two types: brief indication and extensive explanation. First, this selflessness of phenomena without inherent existence, in order to liberate beings, is said to be of two types of selflessness, with the classification of the basis, phenomena, and the person. Regarding this, the "Self-Commentary" says: The selflessness of the person is taught for the benefit of Hearers and Solitary Realizers, and both the selflessness of phenomena are taught for the sake of Bodhisattvas attaining the wisdom of omniscience. Hearers and Solitary Realizers only see dependent origination and conditions, but even so, they do not have the complete practice of the selflessness of phenomena, but only a method of abandoning the afflictions that are practiced in the three realms, that is, the complete practice of the selflessness of the person. As the Omniscient Longchen Rabjampa also thinks, adding a negative negation to Hearers and Solitary Realizers shows that they do not completely realize the selflessness of phenomena, and without realizing that the self of inherent existence is established, they do not abandon the afflictions of samsara, because they do not abandon the innate ego-grasping. From the point of view that it is no different from the selflessness of phenomena, there is seeing the selflessness of phenomena, just as drinking a mouthful of the ocean cannot be said to be not drinking the ocean. It is shown in this way. Therefore, merely seeing the meaning of the self without inherent existence can abandon afflictions, then what