Tibetan
་། རིགས་པ་དེས་རྒྱུ་སྟོང་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་འཐད་པར་བསྟན་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཡན་ལག་བསྒྲིགས་པའི་ཚོགས་པ་ཁྱད་པར་བའི་དབྱིབས་དེ་ཤིང་རྟ་ཡིན་ཟེར་ན་གང་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ནི་ཚོགས་པ་ཅང་མེད་དེ་ཅི་ཡང་མེད་པ་རྫས་མིན་པས། དབྱིབས་དེ་རྫས་ཡན་ལག་ཚོགས་ཀྱི་མ་ཡིན་པར་ ཚོགས་པ་རྐྱང་པ་དེའི་ཡིན་ན། གང་ཞིག་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པ་རྫས་སུ་མེད་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟའི་སྐབས། འདིར་ནི་མཐོང་དུ་རུང་བའི་དབྱིབས་སུ་ལྟ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་བཏགས་པ་ཙམ་གྱི་བརྟེན་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཡང་ཤིང་རྟ་ཚོགས་པ་ཅན་སོ་སོ་མིན་ལ། དེ་རྣམས་ཚོགས་པའི་སྐབས་ཙམ་ཡང་མིན་པ་དེའི་ཚེ། ཚོགས་པའི་དབྱིབས་ཁྱད་པར་བ་དེ་ཤིང་རྟ་ཡིན་ན། དེ་སུའི་དབྱིབས་ཡིན་པར་དཔྱད་ཚེ་འཕང་ལོ་སྲོག་ཤིང་གཟེར་བུ་ལྟེ་རྩིབས་དང་མུ་ཁྱུད་རྣམས་ཀྱི་མིན་ཏེ་སྔར་མེད་པས་སོ། །དེས་ན་དབྱིབས་དེ་སྔར་སོ་སོ་བ་ལ་མེད་པ་ལ་ཚོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དབྱིབས་སུ་གྲུབ་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་རྟེན་ཚོགས་ཅན་བཅད་པའི་ཚོགས་རྐྱང་མིན་པར་གྲུབ་པ་དང་། གཞན་ཡང་དབྱིབས་ཙམ་ཤིང་རྟ་མིན་ཏེ། དེས་ཉེ་བར་བླང་བྱ་ཡིན་ཕྱིར། ཤིང་རྟའི་དབྱིབས་ཞེས་འདོད་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། སྤྱིར་བསྟན་པ་དང་། བྱེ་བྲག་ཕྱེ་སྟེ་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ། ཁྱོད་ཀྱི་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་མི་བདེན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཚོགས་པ་བཏགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མི་བདེན་པའི་དབྱིབས་བཏགས་པ་འབྱུང་བར་འདོད་པ། དེ་ལྟར་མི་བདེན་པ་མ་རིག་པ་དང་ས་བོན་ལྟ་བུ་ཡི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་པར་བྱས་ནས། འདུ་བྱེད་མྱུ་གུ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུའི་རྣམ་པ་མི་བདེན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་སྐྱེ་བར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག་སྟེ། སྣང་གཞི་རྫས་སུ་ཡོད་ མི་དགོས་པར། རྫུན་པ་ལས་རྫུན་པ་འབྱུང་བར་རྟོགས་པས་སོ། །གཉིས་པ། ཤིང་རྟའི་དཔེ་སྐབས་བརྟགས་པའི་བརྟགས་པ་འདིས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་བརྒྱད་འདབ་འབྱོར་དེ་དེ་ལྟར་རྫས་སུ་གནས་པ་རྣམས་ལ། བུམ་བློ་སོགས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱའང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་གདགས་གཞི་གཟུགས་སོགས་ཡོད་པས་སོ་ཟེར་ན་སྐྱེ་བ་མེད་པས་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་ཡོད་པ་མིན་པ། དེ་ཡི་ཕྱིར་ཡང་བདག་དང་བུམ་སོགས་དེ་དག་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུའང་མི་རིགས་ཞེས་པ་དེ་ཡང་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པའི་ཕན་ཡོན་ལ་དཔེ་ཤིང་རྟ་དང་སྦྱར་ཏེ་བཤད་པ་དང་། དཔེ་ཅན་བདག་ལ་སྦྱར་ཏེ་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་མི་འཇིག་པར་ཤིན་ཏུ་འཐད་པའི་ཡོན་ཏན་དང་། དོན་དམ་པ་བདེ་བླག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཕན་ཡོན་གཉིས། དང་པོ་ལ་མཐའ་བདུན་དུ་མ་དཔྱད་པར་གྲགས་པ་ཙམ་དུ་ཡོད་པར་བསྟན་པ་དང་། རང་བཞིན་མེད་ཀྱང་ལྟོས་ཏེ་བཏགས་པའི་ཐ་སྙད་དེས་དོན་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གཉིས། དང་པོ་ཤིང་རྟ་སོགས་དེ་ནི་དེ་ཉིད་དོན་དམ་དུའམ་ཀུན་རྫོབ་འཇིག་རྟེ༷ན་དུ་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་ཞིང་དཔྱད་ཀྱང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་པ་མིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟར་རྣམ་དཔྱད་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལས་འདིར་ནི་རང་གི་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་རྟ་ཞེས་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ པ། དེ་ལྟ་བུའི་བཏགས་པའི་ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་ཐ་སྙད་དུ་ཡན་ལག་ཅན་དེ་ཆ་ཤས་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ། ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་ལས་བྱ་བའི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པོ་ཞེས་རང་གི་ཡན་ལག་སོགས་ལ་ལྟོས་ནས་འགྲོར་ཏེ་འགྲོ་བ་རྣམས་ཀྱིས་འདིར་བསྙད་ཅིང་། སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་བླང་བྱའི་ལས་ལ་ལྟོས་ནས་ལེན་པོ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ལ། བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལེན་པོ་སོགས་ཐ་སྙད་ཀུན་རུང་གི་ཤིང་རྟའི་བརྟགས་དོན་དཔྱད་ན་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དཔྱད་ནས་འཇོག་པའི་ལུགས་ལ་མི་རྙེད་པས་ཤིང་རྟ་མེད་པར་ཐལ་བ་ཡིན་པས་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཡན་ལག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཅེས་མ་བརླག་ཅིག །བདག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བཞག་པ། ཐ་སྙད་དུ་ལེན་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལྟར་མི་འདོད་པར་ཚོགས་ཅན་དང་ཐ་དད་དུ་ཁས་མ་བླངས་ན་རིགས་པས་ཇི་ལྟར་དཔྱད་པའི་སྐྱོན་འདི་འཇུག་གོ །བཏགས་པའི་བདག་ཙམ་པོ་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཆ་ཆ་ཅན་དང་བདག་གི་སེམས་སོགས་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་མ་ཉམས་པར་བཞག་རུང་གི །གཞན་ལྟར་ན་ཤིང་རྟའི་དབྱིབས་ཞེས་དང་། བདག་གི་སེམས་སོགས་བརྗོད་པ་མེད་པར་ཐལ་བས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་དངོས་དང་། དོགས་སྤང་གཉིས། དང་པོ། དེ་ལྟར་ཤིང་རྟ་རྣམ་ པ་བདུན་གྱིས་མེད་པ་གང་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་ན། ཡོད་ཅེས་རྣལ་འབྱོར་པས་འདིའི་ཡོད་ཚུལ་མི་རྙེད་དེ། ཡོད་ན་དེ་བདུན་གང་རུང་དུ་ཡོད་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལའང་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བས། དབུ་མ་པའི་ལུགས་འདིར་ནི་ཤིང་རྟ་དེའི་གྲུབ་པའམ་ཡོད་པའི་ཚུལ་ནི་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ཀྱང་ཡན་ལག་ཡོད་པར་དོགས་ན། ཤིང་རྟ་མེད་ཀྱང་ཡན་ལག་ཡོད་དོ་ཟེར་ན་ཤིང་རྟ་ཡོད་ཉིད་མིན་ན་དེ་ཡི་ཚེ། ཡན
Chinese
因此，通过理性的方式，论证了从空性的因产生果是合理的，这有两方面。第一方面是：如果说各部分组合而成的特殊形状是车，那么为什么按照你的观点，组合什么也没有，因为什么也没有不是实物。如果这个形状不是实物各部分的组合，而是仅仅是组合的形状，那么对于什么也不是、实物上不存在的组合来说，在车的情况下，如何能成为可见的形状呢？因为它仅仅是假立的所依。而且，车不是各个部分的集合，也不是仅仅是那些部分集合的时候。如果组合的特殊形状是车，那么考察那是谁的形状时，不是轮辐、车轴、铆钉、轮毂和轮辋的形状，因为它们之前不存在。因此，这个形状在之前各个部分单独存在时并不存在，而是依赖于组合才形成形状，并且形状的所依是组合，而不是被分割的单独的组合。此外，仅仅是形状也不是车，因为它应该被接近和获取，所以才认为是车的形状。第二方面包括：总的来说明，以及分开详细说明两个部分。第一，即使你的这种观点如何不真实，但也认为依赖于假立的组合，会产生不真实的假立的形状。同样，通过依赖于像无明和种子一样的非真实的因，要知道所有像行和幼苗一样的果的形态，也都是非真实的自性而产生的。不需要显现的基础是实物，因为要认识到从虚假中产生虚假。第二，通过以车为例进行考察的这种考察，对于色等八微尘聚合，它们如此作为实物存在的情况，说会产生瓶子的意识等，也是不合理的。如果说因为有假立的基础色等存在，但因为没有产生，所以色等也不存在。因此，我和瓶子等那些色等的形状的差别也不合理，这也是合理的。第二，将认识到仅仅是假立的利益，结合车这个例子来说明，以及结合例子中的我和瓶子来说明，这有两方面。第一，
English
Therefore, through reasoning, it is shown that it is reasonable for a result to arise from an empty cause, and this has two aspects. The first aspect is: If it is said that the special shape formed by the combination of parts is a chariot, then why, according to your view, is there no combination at all, since nothingness is not a substance. If this shape is not a combination of the substance's parts, but is merely the shape of the combination, then for a combination that is nothing and does not exist as a substance, in the case of a chariot, how can it become a visible shape? Because it is merely a dependent of imputation. Moreover, the chariot is not a collection of individual parts, nor is it merely the time when those parts are assembled. If the special shape of the combination is a chariot, then when examining whose shape it is, it is not the shape of the spokes, axle, rivets, hub, and rim, because they did not exist before. Therefore, this shape did not exist when the individual parts existed separately before, but it is only through combination that the shape is formed, and the basis of the shape is the combination, not a separate combination that has been divided. Furthermore, the shape alone is not the chariot, because it should be approached and obtained, so it is considered the shape of the chariot. The second aspect includes: general explanation and separate detailed explanation in two parts. First, even if your view is somehow untrue, it is still believed that by relying on an imputed combination, an untrue imputed shape will arise. Similarly, by relying on unreal causes such as ignorance and seeds, know that all forms of results, such as actions and sprouts, are also produced with an unreal nature. There is no need for the basis of appearance to be a substance, because it is to be realized that falsehood arises from falsehood. Second, through this examination of examining the example of a chariot, it is unreasonable to say that for the aggregation of eight particles such as form, which exist as substances, the consciousness of a pot, etc., will arise. If it is said that because there is a basis of imputation, such as form, etc., but because it does not arise, form, etc., also do not exist. Therefore, the difference between me and the shape of those forms, such as pots, etc., is also unreasonable, and this is also reasonable. Second, the benefits of recognizing mere imputation are explained by combining the example of a chariot, and by combining the example of me and a pot, which has two aspects. First,
Chinese
使名相不灭的极合理之功德，及易于证悟胜义之利益二者。初者，显示未经七相观察，仅是名声存在，以及虽无自性，然依待假立之名言能成办义利之理二者。初者，车等彼于胜义或世俗世间，以七相寻察观察亦不能成立，然如是无有分别，仅于世间，此处乃依于自之支分而安立为车。二者，如是假立之车，于名言中，有支分者亦是具分。车彼于所作之业，依于作者，即依于自之支分等而行，故行者于此处宣说，对于众生，依于应取之业，即成办为能取者。依于假立之方面，能取等一切名言皆可安立，若观察车之所诠义，以自性成立而观察安立之理不可得，故车成为无有之过失，故莫坏世间共称之世俗，支分异体之有支。所谓我者，亦是依于蕴而安立，于名言中，能取者等如是不欲，若不承许与积聚异体，则如何以理观察之过失将生。于假立之我仅是依待之分分者及我之心等，世间共称之名言可无损安立。若如他者，则车之形状及我之心等将成不可言说之过失。二者，分真实与遣疑二者。初者，如是车以七相观察为无者，其为何如耶？瑜伽士云：此之有，不可得也。若有，则遍于彼七者中之任何一者故。如是了知为无者，彼亦易于入于真如，故于此中观宗，车彼之成立或有之理，当如未观察未分别之有而许之。二者，疑无有支而有支分。若云无车而有支分，若车非是有，则彼时，
English
The merit of making the nominal designations imperishable is extremely reasonable, and the benefit of easily realizing the ultimate truth, two things. The first is to show that it exists only as a reputation without being examined in seven ways, and the two ways in which the meaning is accomplished by the term that is established in dependence even though it has no self-nature. The first is that the chariot, etc., cannot be established even if it is searched and examined in seven ways in the ultimate or conventional world. However, without such analysis, it is only in the world that it is named a chariot here based on its own limbs. Second. Such a fictitious chariot is also a part of the term in the term, and the chariot itself depends on the action of the work, and the agent is said to be based on its own limbs, etc., and the goers declare it here. For the beings, it is accomplished as the taker depending on the work to be taken. Depending on the aspect of the designation, all terms such as taker can be established. If the meaning of the chariot is examined, it cannot be found in the way of establishing it by examining the establishment by nature, so the chariot becomes a fault of non-existence, so do not destroy the worldly convention, the limb of the limb different from the limb. What is called self is also established based on the aggregates. In terms of terms, those who can take, etc., do not want this. If they do not accept the accumulation as different, then how will the fault of reasoning and observation arise? The nominal self is only a dependent part and my mind, etc. The worldly terms can be established without damage. If it is like others, then the shape of the chariot and my mind, etc., will be unspeakable faults. The second is divided into reality and doubt removal. First, what is it like that the chariot is not present in seven ways? The yogi said: This existence cannot be obtained. If it exists, it is pervasive in any of the seven. Thus, realizing that it is non-existent will also easily lead to suchness. Therefore, in this Madhyamaka sect, the establishment or existence of the chariot should be accepted as it is without being examined or analyzed. Second, there is doubt that there are limbs even though there are no limbs. If you say that there are limbs even though there is no chariot, if the chariot is not present,