Tibetan
ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་དེ་གཉིས་མི་འདོད་པས་སོ། །གཉིས་པ། སྐྱོན་གཞན་ཡང་མྱ་ངན་འདས་ཚེ་ངེས་པར་བདག་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཕུང་པོ་རྒྱུན་ཆད་པར་འདོད་པས་སོ། །དེ་མི་འདོད་དེ་བདག་ཆད་པ་ཆད་ལྟར་ཁས་ལེན་པས་སོ། །གསུམ་པ། མྱ་ངན་འདས་པར་ཞུགས་པའི་སྔོན་དུ་ཡང་སྐད་ཅིག་དག་ལ་ནི་ཕུང་པོ་བཞིན་དུ་བདག་སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་ བ་དྲན་ནས་བདག་ང་ལས་ནུར་གྱུར་ཏོ། །ཞེས་གསུངས་མི་རིགས་སོ། །བཞི་པ་ལ་དངོས་དང་། དེའི་ལན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ལས་བྱས་པ་ཆུད་ཟ་བའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བ་དང་། མ་བྱས་པ་དང་འཕྲད་པར་ཐལ་བས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། བདག་སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལས་བྱེད་པོ་མེད་པས་བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་ཏེ་དེ་ཡི་འབྲས་བུའང་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ལས་གཞན་གྱིས་བསགས་ལ་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པས་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིས་ཟ་བར་ཏེ་ལོངས་སྤྱོད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་མི་འདོད་མི་འཐད་པས་སོ། །གཉིས་པ་ཉེས་སྤོང་གི་ལན་དགག་པ། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་གཞན་ཡིན་མོད། དེ་ཉིད་དུ་རྒྱུད་གཅིག་ཡོད་པས་ན་སྐྱོན་དེ་མེད་ཟེར་ན། བྱམས་པ་ཉེར་སྦས་ལ་བརྟེན་ཆོས་རྣམས་ནི་སོགས་སྔར་རྣམ་པར་དཔྱད་ཚེ་རྒྱུད་ལ་ཉེས་པ་རྣམས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་པ་མཇུག་བསྡུ་བ། དེ་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལྔ་དང་སེམས་བདག་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ལུང་དང་འགལ་བ། ལུང་གིས་ཀྱང་གསལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ལྡན་ལ་སོགས་ལུང་བསྟན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ལུང་བསྟན་མིན་པ་བཅུ་བཞི་ནི། འཇིག་རྟེན་མཐའ་ལྡན་མི་ལྡན་སོགས་ བཞི་དང་། རྟག་མི་རྟག་སོགས་བཞི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གྲོངས་ཕན་ཆད་ཡོད་མེད་སོགས་བཞི། ལུས་སྲོག་གཅིག་ཐ་དད་བརྟེན་པ་གཉིས་བཅས་སོ། །འཇིག་རྟེན་ནི་བདག་ལས་བརྩམ་སྟེ་དྲི་བ་དང་། སྲོག་ནི་བདག་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པས། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། ཕུང་པོ་མི་རྟག་པར་གྱུར་ཚེ་འཇིག་རྟེན་མི་རྟག་གོ་ཞེས་དང་། མྱ་ངན་འདས་པའི་འོག་ཕུང་པོ་མེད་པས་འཇིག་རྟེན་མཐའ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་དང་། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གྲོངས་ཕན་ཆད་མེད་དོ་ཞེས། མཐའ་གཅིག་ཏུ་ལུང་སྟོན་རིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སོ། །ལུང་ཕྱོགས་སྔས་འདོད་པ་དང་། ཕུང་སོགས་མི་རྟག་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་རིགས་པ་དང་འགལ་ཚུལ་ལ། ཕུང་པོ་བདག་ལྟའི་དམིགས་པ་ཡིན་ན་བདག་མེད་མཐོང་ཚེ་དངོས་རྣམས་མེད་པར་ཐལ་བས་དགག་པ། ཕུང་སོགས་ཡོད་ན་བདག་ཀྱང་མི་ཁེགས་པས་ཆགས་སོགས་མི་ལྡོག་པར་ཐལ་བས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ་དངོས་དང་། དེའི་ཉེས་སྤོང་གི་ལན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། གལ་ཏེ་ཕུང་པོའམ་སེམས་བདག་ཡིན་ན་ཕྱོགས་སྔ་བ་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་པས་བདག་མེད་མངོན་སུམ་མཐོང་བ་ལ། དེ་ཚེ་ངེས་པར་དངོས་པོ་རྣམས་ མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཕུང་དེ་གཉིས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། དངོས་པོ་ཡོད་པར་འདོད་ཅིང་སྣང་བས་སོ། །བདག་ལྟའི་དམིགས་ཡུལ་ཕུང་པོ་ལ་རྟེན་ནས་བཏགས་པའི་བདག་ཙམ་མིན་པར་ཕུང་པོ་རང་ཡིན་ན་དེ་བདག་ཡིན་དགོས་པར་གྲུབ་སྟེ་ཡུལ་དེ་དང་བདག་གཅིག་ལས་འགྲོ་ས་མེད་དོ། །གཅིག་འདི་གལ་ཆེའོ། །གཉིས་པ། ལས་འབྲས་འབྲེལ་བའི་རྟེན་དུ་བདག་གི་སྒྲ་ཕུང་པོ་དང་། བདག་མེད་མཐོང་ཚེ་བདག་གི་སྒྲ་མུ་སྟེགས་བྱེད་གཞན་གྱི་ཀུན་བརྟགས་དང་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་འཇུག་ན་མི་རུང་སྟེ་བདག་གི་སྒྲ་གང་འདོད་དུ་འཇུག་ཆོག་པ་ལ་རིགས་པ་མེད་པས་སོ། །བདག་མེད་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་རྟག་པའི་བདག་ཙམ་ཞིག་སྤོང་བ་ཡིན་ཟེར་ན་དེ་ཡི་ཚེ་ན་བདག་རྟག་པའི་བདག་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། ཁྱོད་ཀྱི་སེམས་སམ་མི་རྟག་པའི་ཕུང་སོགས་དང་གཅིག་མིན་པས་ཕུང་པོ་ནི་བདག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ཆགས་སོགས་ཀྱང་མི་ལྡོག་པར་ཐལ་བ་ནི། ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་པས་རྟག་པའི་བདག་མེད་མཐོང་བ་ཡིས། གཟུགས་སོགས་དེ་ལ་རྟག་པའི་བདག་མེད་ཙམ་ཞིག་རྟོགས་ཀྱི་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། ཡང་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ ནི་གཟུགས་སོགས་ལ་དམིགས་ནས་སྐྱེ་ན། རྟག་བདག་ཙམ་ནི་དེའི་ཟ་བ་པོ་མིན་པས་རྟག་བདག་སྤངས་ཀྱང་། ད་རུང་འདོད་ཆགས་མི་སྤོང་སྟེ། ཟེའུ་འབྲུ་ལ་ཁུ་བྱུག་མེད་ཀྱང་མངར་པོ་མྱོང་བཞིན་པའི་རྟོག་པ་སྤང་མི་ནུས་པ་བཞིན། མྱོང་མཁན་ནི་ང་ཙམ་པ་ཡིན་པར་བརྟགས་ཀྱི་རྟག་བདག་མིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དེ་ལྟར་གཟུགས་སོགས་ཡོད་པར་ཞེན་པ་ཡོད་ན་གཟུགས་སོགས་ལ་དམིགས་ནས་བདག་ཏུ་རྟོག་པ་དེ་ཡང་འཇུག་ཕྱིར་ངར་འཛིན་ལ་བརྟེན་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་། སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་དམིགས་ཡུལ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དམིགས་ཡུལ་མ་ལོག་པར་ཡུལ་ཅན་མི་ལྡོག་པས་སོ། །སུ་ཡང་ནང་གི་སྐྱེས་བུ་བདེ་བར་བྱའོ་སྙམ་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མདོ་ལས་ཕུང་པོ་བདག་ལྟའི་དམིགས་པ་གསུངས་པའི་དོན་བཤད་པ་ལ། ལུང་གི་དོན་ཕུང་པོ་བདག་ཏུ་འདོད་པ་མིན་པར་བསྟན་པ། རྟེན་ནས་བརྟགས་པའི་བདག་ཙམ་ཡི
Chinese
如果那样，在你的宗派里是不允许这两种情况的。第二，其他的过失还有，涅槃的时候，必定会变成断灭，因为你们认为蕴聚会断灭。这是不允许的，因为你们承认断灭论是断见。第三，在进入涅槃之前，每一刹那，就像蕴聚一样，我也会生灭。因为我是蕴聚的自性。如果那样，就会记得生，然后我说“我”就变得陈旧了。这样说是没有道理的。第四点分为正文和对回答的驳斥两部分。第一部分分为，由于所作之业会白费的过失而驳斥，以及由于会遇到未作之业而驳斥。第一，如果我生灭，那样就没有作者，所以所作之业会白费，而且它的果报也会没有。第二，如果存在，那么业是别人积累的，却遇到了未作之业，所以果报会被别人享用，这是不允许的，不合理的。第二，驳斥消除过失的回答。如果前后刹那不同，但是，如果说因为存在同一个相续，所以没有那个过失。那么，依靠慈氏近藏等，以前详细观察的时候，相续的过失已经说过了。第二，总结。因此，五蕴和心不是我。第二，与圣教相违。圣教也阐明了，因为没有关于世界有边等预言。那十四个不被预言的是：世界有边无边等四种，常无常等四种，如来死后存在不存在等四种，身命一异依处两种。世界是从我开始提问的，生命是我的异名。如果蕴聚是我，那么蕴聚变成无常的时候，世界就是无常。涅槃之后，因为没有蕴聚，所以世界是有边的。如来死后不存在。因为应该绝对地预言。是这样说的。圣教偏袒先前的观点，以及认为蕴聚等是无常的。第三，与理相违背的方式。如果蕴聚是我见的目标，那么见到无我的时候，万物都会变成不存在，以此来驳斥。如果蕴聚等存在，那么我也
English
If so, in your sect, these two situations are not allowed. Second, another fault is that at the time of Nirvana, it will definitely become annihilation, because you think that the aggregates will be cut off. This is not allowed, because you admit that annihilationism is a nihilistic view. Third, even before entering Nirvana, in every moment, just like the aggregates, I will also arise and cease. Because I am the nature of the aggregates. If so, I will remember birth, and then my saying "I" becomes old. It is unreasonable to say that. The fourth point is divided into the main text and the refutation of the answer. The first part is divided into refuting due to the fault of the deeds done being wasted, and refuting due to encountering deeds not done. First, if I arise and cease, then there is no author, so the deeds done will be wasted, and its result will also be non-existent. Second, if it exists, then the karma is accumulated by others, but it encounters deeds not done, so the result will be enjoyed by others, which is not allowed and unreasonable. Second, refute the answer to eliminate the fault. If the previous and subsequent moments are different, but, if you say that because there is the same continuum, there is no that fault. Then, relying on Maitreya's Near Treasure, etc., when examining in detail before, the faults of the continuum have already been stated. Second, summarize. Therefore, the five aggregates and the mind are not the self. Second, it contradicts the scriptures. The scriptures also clarify that there are no prophecies about the world having boundaries, etc. The fourteen things that are not prophesied are: the world having boundaries or not having boundaries, etc., four types; permanent or impermanent, etc., four types; whether the Tathagata exists or does not exist after death, etc., four types; whether the body and life are one or different, and the two bases. The world is questioned starting from the self, and life is another name for the self. If the aggregates are the self, then when the aggregates become impermanent, the world is impermanent. After Nirvana, because there are no aggregates, the world has boundaries. The Tathagata does not exist after death. Because it should be absolutely prophesied. That's what it says. The scriptures favor the previous view, and think that the aggregates, etc., are impermanent. Third, the way it contradicts reason. If the aggregates are the object of the view of self, then when seeing no-self, all things will become non-existent, thereby refuting. If the aggregates, etc., exist, then I also
Chinese
如果因为这样而导致贪欲等无法逆转，这里有两个驳斥。第一个是直接驳斥，第二个是驳斥对它的辩解。第一，如果蕴或者心是“我”，那么按照你先前的观点，瑜伽行者现量见到无我时，那时必然会了悟诸法皆空，因为“我”和蕴二者是一体的缘故。这并不被认可，因为人们认为事物是存在的，并且它们也显现。如果“我见”的对境不是仅仅依赖于蕴而安立的“我”，而是蕴本身，那么这就证明了蕴必须是“我”，因为除了与对境合一之外别无他途。这一点非常重要。第二，如果为了业果关联的缘故，“我”这个词可以指蕴，那么当见到无我时，“我”这个词就不能指外道的遍计或者神我，因为没有理由允许“我”这个词可以随意指代任何事物。如果说见到无我时，仅仅是舍弃了常“我”，那么因为那时“我”是常“我”的缘故，它与你的心或者无常的蕴等不是一体的，所以蕴不会变成“我”。第二个过失是贪欲等也无法逆转：按照你的观点，瑜伽行者通过见到常“我”的空性，仅仅是了悟了色等之中常“我”的空性，而无法了悟色等的实相。或者说，如果贪欲等是从色等为对境而生起，那么仅仅常“我”不是它们的享用者，所以即使舍弃了常“我”，贪欲仍然不会被舍弃，就像即使苹果里没有杜鹃鸟，也无法阻止品尝甜味的念头一样。人们认为体验者仅仅是“我”而已，而不是常“我”。因此，如果对色等存在执着，那么缘于色等而执着为“我”的念头也会产生，因此依赖于我执的贪欲等也会生起，因为没有了悟对境的自性，也就是说，如果对境没有转变，那么有境也不会转变。没有人会认为应该让内在的补特伽罗快乐。第二，解释了经中说蕴是“我见”的对境的含义。说明了经文的含义不是指蕴被认为是“我”，而是指依赖于蕴而假立的“我”而已。
English
If clinging and the like cannot be reversed because of this, there are two refutations here. The first is a direct refutation, and the second is a refutation of the response to it. First, if the aggregates or the mind are the "self," then according to your previous view, when a yogi directly sees no-self, at that time he will necessarily realize that all phenomena are empty, because the "self" and the aggregates are one. This is not accepted, because people think that things exist, and they also appear. If the object of the "view of self" is not merely the "self" that is established in dependence on the aggregates, but the aggregates themselves, then this proves that the aggregates must be the "self," because there is no other way than to be one with the object. This point is very important. Second, if the word "self" can refer to the aggregates for the sake of the connection of karma and result, then when no-self is seen, the word "self" cannot refer to the imputations of other tirthikas or the purusha, because there is no reason to allow the word "self" to refer to anything at will. If it is said that when no-self is seen, only the permanent "self" is abandoned, then because the "self" is the permanent "self" at that time, it is not one with your mind or impermanent aggregates, etc., so the aggregates will not become the "self." The second fault is that clinging and the like also cannot be reversed: According to your view, a yogi, by seeing the emptiness of the permanent "self," only realizes the emptiness of the permanent "self" in form, etc., but cannot realize the reality of form, etc. Or, if clinging and the like arise from form, etc., as their object, then only the permanent "self" is not their enjoyer, so even if the permanent "self" is abandoned, clinging will still not be abandoned, just as even if there is no cuckoo in an apple, the thought of tasting sweetness cannot be prevented. People think that the experiencer is only the "I," not the permanent "self." Therefore, if there is attachment to form, etc., then the thought of clinging to form, etc., as the "self" will also arise, so clinging and the like that depend on self-grasping will also arise, because the nature of the object has not been realized, that is, if the object has not changed, then the subject will not change. No one thinks that the inner person should be made happy. Second, the meaning of the sutra that says the aggregates are the object of the "view of self" is explained. It is explained that the meaning of the scripture is not that the aggregates are considered to be the "self," but only the "self" that is imputed in dependence on the aggregates.