Tibetan
་ན། བག་ཆགས་བརྟན་མི་བརྟན་སོགས་ཀྱིས་ཚད་ཚད་མིན་འཐད་དོ། །མཐར་ནི་ཕྱི་དོན་མེད་དེ་བག་ཆགས་ཀྱི་སྣང་བ་ཙམ་ཡིན་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་འགྲུབ་སྟེ། དངོས་གཅིག་ཡིད་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར། །སོགས་བཞིན་དུ་ངེས་པར་འགྲུབ་བོ། །ཕྱི་དོན་ཡོད་ཡོད་ལྟ་བུར་བསྒྲུབ་པའི་གཞུང་ཐམས་ཅད་རེ་ཞིག་སྣང་ངོའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་ཡོད་པར་བཞག་པ་རྨི་ལམ་རང་ངོའི་རྟ་གླང་བཞིན་ནོ། །དཔྱད་ཅིང་དཔྱད་ན་ནང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྟེན་འབྱུང་ལ་མཐར་ཐུག་པ་ནི་ནང་པ་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའི་ཕུག་སྟེ། སེམས་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སེམས་ཅན་འཇིག་རྟེན་དང་། །སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་དཔག་ཡས་འདི་དག་ཀུན། །འགྲོ་བ་མ་ལུས་ལས་ལས་བྱུང་བ་ཡི། །སེམས་སྤངས་ནས་ནི་ལས་ཀྱང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྲིད་པར་རང་སེམས་དབང་གིས་འཆིང་ལ། རང་སེམས་གྲོལ་ན་གྲོལ་བ་ཡིན་གྱི་དབང་ཕྱུག་སོགས་ཀྱིས་འཆིང་གྲོལ་མི་བྱེད་པར་དངོས་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་བོ། །གོམས་པའི་དབང་གིས་མེ་གཅིག་ལ་ཁ་ཅིག་གིས་ཚ་བ། ཁ་ཅིག་གིས་མི་ཚ་བ། ཁ་ཅིག་གིས་གནས། ཁ་ཅིག་གིས་སྲེག་བྱེད་སོགས་སུ་འཛིན་པ་ བཞིན་ཏེ། མི་དང་མེ་ལྷ་སོགས་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་ཕྱི་དོན་ལའང་འཕྲལ་དུ་སྔགས་སོགས་ཀྱིས་མེ་མི་ཚ་བ། དུག་མེད་པར་ཡང་བྱེད་དེ། དེ་དག་ཀྱང་འཕྲལ་གྱི་རྟེན་འབྱུང་ལས་མི་འདའ་འོ། །ཕུག་བཅད་ན་སྣོད་བཅུད་རྣམས་ལས་ཀྱིས་བཀོད་ལ། དེ་ཡང་སེམས་ཀྱིས་བྱས་ཏེ། ལས་དང་ཉོན་མོངས་རྣམ་རྟོག་ལས། །ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བའི་ཐབས་སུ་སྤྲོས་པ་ལོག་དགོས་ལ། དེ་ལྡོག་བྱེད་དེ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་བོ། །སྤྲོས་པ་ནི་རང་སེམས་ཀྱིས་རང་རྩལ་ཏེ། སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་ལ་འཛིན་པའི་དབང་གིས་སོ། །གསུམ་པ་མཇུག་བསྡུ་བ། མདོར་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་བྱ་ཡུལ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་འཛིན་པའི་བློ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཅེས་དོན་འདི་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག །གཉིས་པ་གཞན་དབང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པ་ལ། གཞན་དབང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་མི་འཐད་པ་བསྟན་པ། དེས་ན་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་བདེན་པ་གཉིས་ཆར་ལས་ཉམས་པར་བསྟན་པ། བདེན་གཉིས་མ་ནོར་བ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་ལུགས་ཁོ་ནར་བསྟན་པ། གཞན་དབང་ཁས་ལེན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཁས་ལེན་པ་མི་མཚུངས་པར་བསྟན་པ་བཞི། དང་པོ་ལ། གཞན་དབང་གི་སྒྲུབ་བྱེད་དྲི་བའི་ཚུལ་གྱི་དགག་པ་མདོར་བསྟན་པ། དེ་རྒྱས་པར་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཕྱི་རོལ་མེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་གཞན་དབང་གི་ངོ
Chinese
因此，根据习气稳固与否等来衡量是否合理。最终，以外境不存在，仅是习气的显现，以理证成立。如“事物一而心异”等，必定成立。所有论典中，将外境视为存在而进行论证，都是暂时随顺显现而假立为存在，如同梦中自己所见的马牛。深入研究，就会发现内在习气的缘起是佛教哲学的核心。如云：“唯心能造有情世间与器世间，此等无量世界，一切众生皆由业而生，离心则无业。”因此，在轮回中，为自心所缚；若自心解脱，则得解脱，而非由自在天等所缚解，此乃理证成立。由于习气的影响，同一团火，有人觉得热，有人觉得不热，有人觉得舒适，有人觉得灼烧，如同人与火神等。同样，对于外境，也可以通过咒语等立即使火不热，毒无害，这些也都不离暂时的缘起。归根结底，器情世界由业所造，而业又由心所造，如云：“业与烦恼皆由分别生。”因此，从轮回中解脱的方法是止息戏论，而止息戏论的对治即是证悟。戏论是自心的本能，由于执着于各种显现的缘故。第三，总结。总之，正如所知境不存在一样，执持它的心也本性空寂，务必了知此理！第二，驳斥他宗以自性成立的依他起。其中分四：一、显示依他起不应以自性存在；二、显示因此唯识宗的观点在二谛上都存在过失；三、显示不颠倒的二谛唯有龙树的宗派；四、显示承认依他起与承认世俗名言不相同。 第一，以提问的方式简要驳斥依他起的立宗，以及对此的详细阐述。第一，由于外境不存在，没有差别对待的依他起之体性。
English
Therefore, it is reasonable to measure whether it is reasonable based on the stability of habits, etc. In the end, it is established by reason that the external object does not exist, but is only a manifestation of habits. For example, "things are one but minds are different," etc., will definitely be established. All the arguments in the treatises that regard external objects as existing are temporarily regarded as existing in accordance with the appearance, just like the horses and cattle seen in one's own dream. In-depth research will reveal that the origination of inner habits is the core of Buddhist philosophy. As it is said: "The mind alone can create the sentient world and the vessel world, these immeasurable worlds, all living beings are born from karma, and without the mind there is no karma." Therefore, in samsara, one is bound by one's own mind; if one's own mind is liberated, one will be liberated, not bound or liberated by Ishvara, etc. This is established by reason. Due to the influence of habits, some people feel hot when they see the same fire, some people don't feel hot, some people feel comfortable, and some people feel burned, just like humans and fire gods. Similarly, for external objects, mantras can be used to immediately make the fire not hot and the poison harmless. These are also inseparable from temporary dependent origination. In the final analysis, the vessel and sentient world are created by karma, and karma is created by the mind. As it is said: "Karma and afflictions are all born from discrimination." Therefore, the method of liberation from samsara is to stop elaboration, and the antidote to stopping elaboration is realization. Elaboration is the instinct of one's own mind, due to attachment to various appearances. Third, conclusion. In short, just as the object of knowledge does not exist, the mind that holds it is also empty in nature. Be sure to understand this principle! Second, refute the other's assertion that dependent origination is established by its own nature. It is divided into four parts: 1. Show that dependent origination should not exist by its own nature; 2. Show that therefore the view of the Mind-Only school has faults in both truths; 3. Show that the non-inverted two truths are only the sect of Nagarjuna; 4. Show that admitting dependent origination is not the same as admitting worldly conventions. First, briefly refute the establishment of dependent origination in the form of a question, and a detailed explanation of this. First, since the external object does not exist, there is no nature of dependent origination that is treated differently.