Tibetan
ནོ། །འདིར་དཔེར་ན་དབང་ཕྱུག་པས། བ་ནི་བ་སྦྲ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ། །ཆུ་ཤེལ་ཆུ་རྣམས་ཇི་བཞིན་དང་། །བླག་ཤ་ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱི་ལྟར། །དེ་ནི་ལུས་ཅན་ཀུན་གྱི་རྒྱུ། །ཞེས་དབང་ཕྱུག་སོགས་འགྲོ་བའི་བྱེད་པོར་སྨྲ་བ་དེ་བཞིན་དུ། ཀུན་གཞི་སྨྲ་བའང་དམིགས་པའི་དངོས་པོ་མཐའ་དག་གི་རྟེན་ནི་རྣམ་ཤེས་ཡིན་པར་སྨྲ་ཡང་། དབང་ཕྱུག་རྟག་ལ་ཀུན་གཞི་མི་རྟག་ཅེས་པ་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་གི་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་འདི། གཟུང་འཛིན་གྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་པ་སོགས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པར་ཡོད་པར་རྟོག་པའི་དྲྭ་བ་མ་ལུས་པའི་རྒྱུར་རམ་གཞིར་འགྱུར་ཞིང་། གཞན་དབང་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུང་༡བ་མེད་པར་རང་གི་བག་ཆགས་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་༢པ་དང་འདིའི་ལུགས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་སྒྲ་རྟོག་གི་སྤྲོས་པ་ཀུན་གྱི་ཡུལ་མིན་༣པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཁྱད་ཆོས་གསུམ་ལྡན་དུ་ཡོད་དེ་དཔེར་ན་ཐག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཁྲུལ་པ་ནི་ཐག་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་སུ་གནས་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་སྣང་གཞི་མེད་ན་སྣང་བ་མི་འཐད་པས་ཕྱི་རོལ་དུ་ཁྲུལ་རྟོག་གི་རྒྱུ། མ་དག་གཞན་དབང་ཡིན་ལ། དེ་ཀུན་བྱང་འཆིང་གྲོལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན། གཉིས་པ་ལ། རིགས་པས་དགག་པ་དང་། སེམས་ཙམ་དུ་གསུང་པའི་ལུང་གི་དགོངས་དོན་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཕྱི་རོལ་མེད་པ་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པ་དང་། གཞན་དབང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། ཕྱི་རོལ་མེད་པའི་ཤེས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དགག་པ་དང་། དེ་ལས་བེམ་པོར་སྣང་བའི་བག་ཆགས་སྨིན་པའི་ཚུལ་བཤད་པ་དགག་པ། དེ་ལྟར་བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་གསུམ། དང་པོ་ལ། ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་དཔེ་དགག་པ། བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་ལས་དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་དོན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། རྨི་ལམ་གྱི་དཔེ་དགག་པ་ དང་། སྐྲ་ཤད་མཐོང་བའི་དཔེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། དྲི་བ་དང་འདོད་པ་དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཕྱི་རོལ་མེད་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་སེམས་ཡོད་པའི་དཔེ་ནི་གང་དུ་ཡོད་ཅེས་དྲིས་པ་ལ། ཁང་མིག་ཆུང་ངུར་ཉལ་བ་གཉིད་ལོག་པའི་རྨི་ལམ་དུ་གླང་ཆེན་མྱོས་པའི་ཁྱུ་རྨིས་པའི་གླང་པོ་ཁང་པ་དེར་ཡོད་པ་མིན་པ་རྨི་ལམ་ཇི་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ལ་བསམ་པའམ་དཔྱད་པར་བྱ་བའོ། །གཉིས་པ་ལ། རྨི་ལམ་གྱི་དཔེས་ཤེས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་པར་བསྟ
Chinese
不。这里例如自在天派说： “水是水泡的因，水晶如水一般，肢体如身体的支分，他是所有有情众生的因。” 就像这样，说自在天等是众生的作者一样，说阿赖耶识者也说，所有能见的对境的所依是识，但是，自在天是常，而阿赖耶识是无常，这是差别。因此，由他力而自性成立的体性，执著能取所取的对境为各异等等，成为一切遍计所执的思辨之网的因或基础。 他性是，没有外境的所取，仅仅从自己的习气产生，并且自性存在，以及按照此宗的胜义谛，具有非一切言语分别之境的自性这三个特点而存在，例如因为绳子的原因而产生的错觉，存在于没有绳子的方向而不产生一样，如果没有显现的基础，显现是不合理的，因此外境是错觉的因。不清净的他性是，它是成佛和束缚解脱的因，如果这样说。第二，以理证破斥，以及解释唯识宗所说的经文的密意。第一，破斥没有外境的识自性成立，以及破斥他性自性成立。第一，破斥没有外境的识的自性，以及破斥从那里面显现为物质的习气成熟的方式，这样破斥的结尾归纳为三。第一，破斥没有外境的识自性成立的比喻，以及破斥从习气的力量产生无意义的识的意义。第一，破斥梦的比喻，以及破斥见到毛发乱动的比喻。第一，破斥提问和所许诺的，第一。你所提问的，没有外境而有自性成立的心的比喻在哪里呢？回答说，就像睡在狭小房间里的人，在睡梦中梦见一群醉象，大象并不在那个房间里，就像梦一样，那么对此应当思考或观察。第二，以梦的比喻显示识不是自性存在的。
English
No. Here, for example, the Ishvara school says: "Water is the cause of water bubbles, crystal is like water, limbs are like parts of the body, he is the cause of all sentient beings." Just like that, just as those who say that Ishvara etc. are the creators of beings, those who speak of the Alaya consciousness also say that the basis of all visible objects of observation is consciousness, but, Ishvara is permanent, while Alaya consciousness is impermanent, this is the difference. Therefore, whatever entity is established by the nature of other-power, holding the objects of grasping and being grasped as distinct, etc., becomes the cause or basis of all networks of conceptual elaboration. That other-power is, without an external object of grasping, it arises solely from its own habitual tendencies, and it exists with three characteristics: existing by nature, and according to the ultimate truth of this system, having a nature that is not the object of all verbal elaborations, just as the illusion caused by the reason of a rope exists in the direction where there is no rope and does not arise, if there is no basis for appearance, appearance is not reasonable, therefore the external object is the cause of illusion. The impure other-power is, it is the cause of enlightenment and liberation from bondage, if it is said like that. Second, refuting with reasoning, and explaining the intended meaning of the scriptures spoken in the Mind-Only school. First, refuting the establishment of the self-nature of consciousness without an external object, and refuting the establishment of the self-nature of other-power. First, refuting the self-nature of consciousness without an external object, and refuting the way in which the habitual tendencies that appear as matter mature from that, the conclusion of such refutation is summarized into three. First, refuting the analogy of the establishment of the self-nature of consciousness without an external object, and refuting the meaning of the arising of meaningless consciousness from the power of habitual tendencies. First, refuting the analogy of the dream, and refuting the analogy of seeing hair moving. First, refuting the question and the promise, first. Where is the analogy for the mind that has no external object but has self-nature, which you asked? The answer is, just like a person sleeping in a small room, dreaming of a herd of drunken elephants in a dream, the elephants are not in that room, just like a dream, then one should think or observe about this. Second, showing that the example of the dream does not prove that consciousness is self-existent.
Tibetan
ན་པ། རྨི་ལམ་གྱི་དཔེས་སད་དུས་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པར་བསྟན་པ། དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་རྨི་ལམ་གྱི་དཔེས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྫུན་པར་གྲུབ་ཚུལ་བསྟན་པ་གསུམ། དང་པོ། གང་ཚེ་ང་ཡི་ལུང་ལ་རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཡུལ་གླང་པོ་ཆེ་མེད་པ་ལྟར་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སེམས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མིན་ན་དེ་ཚེ་གཉིས་ཀ་ལ་གྲུབ་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་དཔེ་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་སྐབས་ན་ཡིད་ཡོད་དེ་མེད་ན་སད་ཚེ་རྨི་ལམ་དྲན་མི་སྲིད་ལ་དེ་དྲན་པ་ལས་ཡིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན་རྨི་ལམ་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ཡུལ་ཡང་དེ་བཞིན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཁྱོད་ཀྱི་ངས་རྨི་ལམ་མཐོང་སྙམ་དུ་ ཤེས་ཤིང་དྲན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ཕྱི་རོལ་ལ་ཡང་འདི་འདྲ་རྨིས་སྙམ་དུ་ཡུལ་དྲན་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཡིན་པས་མཚུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། འདོད་པ་བཀོད་པ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། གལ་ཏེ་གཉིད་ཀྱི་སྐབས་ན་མིག་དབང་མེད་པས་མིག་བློའམ་མིག་ཤེས་གཉིས་མི་སྲིད་པས། གཟུང་བྱ་ཕྱི་རོལ་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཡོད་པ་མིན་ལ་འོན་ཀྱང་གཉིད་ཀྱིས་བསླད་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡུལ་དུ་སྣང་བར་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ཡིད་ཤེས་དེ་ཡི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། རྨི་ལམ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་འདིར་ཡང་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཕྱི་ཡུལ་དེ་དག་རྨི་ལམ་དུ་མ་སྐྱེས་པར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ན་རྨི་ལམ་ན་མིག་དང་མིག་གི་ཡུལ་མེད་པ་དང་དེ་བཞིན་དེས་ཞེས་དེ་གཉིས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་སེམས་ཀྱང་མེད་པས་ཡུལ་དབང་ཤེས་གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནི་བརྫུན་པ་ཡིན་ལ། མིག་སོགས་གསུམ་པོ་དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་དང་སོགས་སྒྲས་སྣ་དང་ལྕེ་དང་ལུས་དང་ཡིད་ཀྱི་ལྷག་མ་ཡུལ་དབང་ཤེས་གསུམ་པོའང་སྐྱེ་བ་མེད་པའོ། །རྨི་ལམ་གྱི་སྐབས་ན་གསུམ་པོ་བརྫུན་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་སད་པའི་ སྐབས་འདིར་ཡང་ཡུལ་དབང་ཤེས་གསུམ་གྱིས་བསྡུས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་བརྫུན་པ་ཡིན་པས་ན་སེམས་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། སྤྱོད་ཡུལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱང་མེད་ཅིང་བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱང་མེད་པའོ། །གསུམ་པ། འདི་ན་ཇི་ལྟར་མ་རིག་པའི་གཉིད་དང་མ་བྲལ་ཞིང་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཉིད་སད་པའི་སྐབས་དམིགས་པར་གསུམ་ཆར་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་ཇི་སྲིད་དུ། གཉིད་ལས་མ་སད་དེ
Chinese
那波。以梦境为例，说明醒时没有外境是不成立的。因此，以梦境为例，说明一切事物皆为虚假的道理有三。第一，当我的论典中说，即使在梦中也没有大象等外境时，那么具有此种外境之心的自性也是不生的。如果自性成立不存在，那么那时你所举的二者皆成立的例子是不存在的。如果那时有意识，如果没有，醒来时不可能记得梦境，如果因为记得梦境而说有意识，那么就像梦中有知觉一样，外境也同样存在。就像醒来时，你认为我梦见了什么而知晓并忆起，同样，在外境中也会认为我梦见了什么而忆起外境，所以是相同的。第二，分为立论和破斥两种。第一，如果睡眠时没有眼根，因此眼识或眼智二者都不可能存在。所取的外境色处不存在，然而，只有被睡眠蒙蔽的意识才显现为外境，因此只是执着于意识的显现为外境而已。如果像梦境一样，也认为醒来时也是如此。第二，就像你的宗派认为外境在梦中没有产生一样，意识的显现也不是自性产生的。这样一来，梦中没有眼睛和眼睛的对境，同样，由这二者所产生的意识也没有，因此外境、根、识三者都是虚假的。像眼睛等三者一样，耳朵等，以及用“等”字所包括的鼻子、舌头、身体和意根的其余外境、根、识三者也是不生的。梦境中三者是虚假的，同样，醒来时，由外境、根、识三者所包含的事物也是虚假的，因此心是不存在的，所行境的色等也不存在，主因、助缘、根等也不存在。第三，在此，就像没有脱离无明的睡眠，并且与此不同的醒来时，所缘的三者都存在一样，直到没有从睡眠中醒来之前。
English
Napa. It is shown that it is not established that there is no external environment in the waking state by the example of dreams. Therefore, there are three ways to show that all things are false by the example of dreams. First, when my treatise says that even in a dream there is no external environment such as an elephant, then the nature of the mind that has such an external environment is also unborn. If self-nature does not exist, then your example of both being established at that time does not exist. If there is consciousness at that time, if not, it is impossible to remember the dream when waking up, and if it is said that there is consciousness because of remembering the dream, then just as there is consciousness in the dream, the external environment also exists in the same way. Just as when you wake up, you think that I dreamed of something and know and remember it, similarly, in the external environment, you will also think that I dreamed of something and remember the external environment, so it is the same. Second, it is divided into two types: proposition and refutation. First, if there is no eye faculty during sleep, then neither eye consciousness nor eye intelligence can exist. The object of perception, the external form, does not exist, but only the consciousness of the mind that is obscured by sleep appears as the external environment, so it is only clinging to the appearance of consciousness as the external environment. If it is like a dream, it is also thought that it is the same when waking up. Second, just as your sect believes that the external environment is not produced in a dream, the appearance of consciousness is not produced by itself. In this way, there are no eyes and objects of the eyes in the dream, and similarly, the consciousness produced by these two does not exist, so the three objects, faculties, and consciousness are all false. Like the three eyes, etc., the ears, etc., and the remaining objects, faculties, and consciousness of the nose, tongue, body, and mind included in the word "etc." are also unborn. Just as the three are false in the dream, similarly, when waking up, the things included in the three objects, faculties, and consciousness are also false, so the mind does not exist, the objects of action, such as form, do not exist, and the main cause, auxiliary conditions, and faculties do not exist. Third, here, just as the three objects of perception exist when waking up from the sleep of ignorance and being different from it, until one has not awakened from sleep.