Tibetan
ག་ཏུ་དགག་པ། འབྲས་བུ་ལ་མུ་བཞིར་དཔྱད་ནས་དགག་པ་གསུམ། དང་པོ་ལ། ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པ། སྐྱོན་སྤོང་གི་ལན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་འབྲས་བུ་གཞན་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་ནི། འོ་ན་སེལ་བྱེད་མེ་ལྕེ་ལས་ཀྱང་བསལ་བྱ་མུན་པ་འཐུག་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། གཞན་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་མིན་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་འབྲས་དངོས་ཡིན་མིན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མ་ལུས་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོ་ གྲུབ་པའི་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་རྒྱུ་འབྲས་ས་མྱུག་ཙམ་ལ་ཐལ་བ་འཕེན་པ་མིན་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཡིན་ན། རྒྱུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ། འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་སྟེ་སོ་སོ་ནས་གྲུབ་པས་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་བཞག་མི་ཤེས་པས་ཧ་ཅང་ཐལ་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་མཚུངས་པར་ཐལ་ལོ། །དེ་ལ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ། མེ་དང་སོལ་བ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་སོགས་ཀྱང་། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པའི་ཐ་དད་ཡིན་པས་ན། གཞན་ཡིན་པར་ཚུལ་མཉམ་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཞན་གཉིས་ལ་སྟོབས་མཚུངས་པས་ལྟོས་འབྲེལ་མེད་པས་མི་དགོས་པས་སོ། །ས་མྱུག་སོ་སོར་ངོ་བོས་གྲུབ་ན་རང་ས་ན་རང་དབང་གིས་གྲུབ་ཟིན་པ་དགོས་ཀྱི་གཞན་དུ་མི་རུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་ཟིན་གཞན་ཞིག་ལས་གྲུབ་ཟིན་གཞན་ཞིག་འབྱུང་ན། གཞན་ལས་གཞན་བྱུང་བ་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྱི་རྒྱུ་འབྲས་སུ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོས་གྲུབ་པ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་ལ། གཉིས་ཀ་སྟོབས་མཉམ་པར་གྲུབ་ཟིན་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་བཞག་མི་ཤེས་ཞིང་མི་དགོས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཡིན་ཚད་ རྒྱུ་འབྲས་སུ་ཅིས་མི་རུང་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ། སྐྱོན་སྤང་གི་ལན་དང་། ལན་དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། རྒྱུ་འབྲས་གཞན་ཡིན་ཀྱང་། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་མི་འབྱུང་སྟེ་དངོས་པོ་གང་གིས་རང་འབྲས་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཡིན་ཀྱང་རབ་ཏུ་བྱ་བར་ནུས་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེའི་འབྲས་བུ་ངེས་པར་བརྗོད་ཅིང་། གང་ཞིག་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་ནུས་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་གཞན་ཡིན་ནའང་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བྱེ་བྲག་རྒྱུ་འབྲས་ནང་ཚན་པ་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་པ་དང་། དེ་ཡང་སྔ་མས་ཕྱི་མ་ལྟ་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་རུང་བ་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་
Chinese
何处破斥？ 对于果，以四句进行分析后有三种破斥。 第一，以太过分而破斥。 驳斥消除过失的回答有两种。 第一，如果自性成立的因依赖于他者，从而产生另一个自性成立的果，那么，消除者火苗也会产生所消除的浓厚黑暗。 此外，一切是因非因的事物都会产生一切是果非果的事物，这是什么原因呢？ 因为对于所有不是产生者的因，也同样具有事物成立的他性。 即使不至于像因果地芽那样太过分，但如果是自性成立的他者，那么，因也是自性成立的，果也是自性成立的，因为是各自成立的，所以无法建立因果关系，太过分了，因和非因就变得相同了。 就像稻种和稻芽自性各异一样，火和煤炭、青稞种子等，对于稻芽来说，也是自性成立的差异，因此，作为他者的道理是相同的，没有任何区别。 自性成立的两个他者力量相等，因为没有依赖关系，所以不需要。 如果地芽各自自性成立，那么必须在自己的位置上自主成立，否则是不行的。 这样，如果从一个已成立的他者产生另一个已成立的他者，那就仅仅是从他者产生他者，而不会成为因果，因为两个自性成立的事物不可能成为一体，两者力量相等，都已经成立，所以无法建立因果关系，也不需要。 这样，凡是他者，为什么不能成为因果呢？ 第二，消除过失的回答，以及驳斥该回答两种。 第一，虽然因果是他者，但并非一切事物都从一切事物中产生，因为任何事物能够充分地产生其自性成立的果，所以必定称其为该因的果。 任何能够产生该果的事物，即使是事物成立的他者，也是因。 其中，因果的差别在于属于同一类，也就是像前者能够产生后者那样产生。
English
Where to refute? Regarding the result, there are three refutations after analyzing with four possibilities. First, refuting by being too extreme. There are two refutations of the answer to eliminate faults. First, if a cause that is established by its own nature relies on another, and thus produces another result that is established by its own nature, then the eliminating flame will also produce the thick darkness to be eliminated. Furthermore, all things that are causes and non-causes will produce all things that are results and non-results, for what reason? Because for all causes that are not producers, they are equally otherness of established things. Even if it is not as extreme as the cause and effect of earth and sprout, but if it is another that is established by its own nature, then the cause is also established by its own nature, and the result is also established by its own nature, because they are established separately, so the causal relationship cannot be established, it is too extreme, and the cause and non-cause become the same. Just as the rice seed and the rice sprout are different in nature, so are fire and coal, barley seeds, etc. For the rice sprout, it is also a difference established by its own nature, therefore, the reason for being other is the same, there is no difference. Two others established by their own nature have equal power, because there is no dependency, so it is not needed. If the earth and sprout are each established by their own nature, then they must be autonomously established in their own place, otherwise it is not possible. In this way, if another that is already established arises from another that is already established, then it will only be another arising from another, and will not become cause and effect, because two things established by their own nature cannot become one, and both have equal power and are already established, so the causal relationship cannot be established and is not needed. In this way, why can't everything that is other become cause and effect? Second, the answer to eliminate faults, and two refutations of that answer. First, although cause and effect are other, not all things arise from all things, because any thing that can fully produce its own nature-established result, it is certain to call it the result of that cause. Anything that can produce that result, even if it is another thing established, is a cause. Among them, the difference between cause and effect lies in belonging to the same category, that is, like the former being able to produce the latter.
Tibetan
ཡི་ཕྱིར། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ནི་ནས་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་མིན་པས་སྐྱོན་དེ་མེད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ནི། ཇི་ལྟར་ནས་དང་པདྨ་སོགས་ཀྱི་ཟེའུ་འབྲུ་གེ་སར་དང་ནི་ཀི༷ང་ཤུ་ཀ་ཡི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་གཞན་ཡིན་ཕྱིར་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་མིན་པ་དང་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་མིན་པ་དང་། རྒྱུད་གཅིག་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་མིན་པ་དང་རིགས་འདྲ་བ་སྔ་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ། སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཡང་ནི་ས་ལུའི་མྱུ་གུ་དེ་ཡི་རྒྱུ་ཁྱད་པར་བཞི་ལྡན་མིན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཕྱིར། ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཡིན་ལ་མི་འདྲ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས། དེ་གཉིས་ལ་རྒྱུ་རྒྱུ་མིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཀུན་ཏུ་མི་འཐད་དོ། ། གཉིས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་སྔ་ཕྱི་བ་ལ་གཞན་སྐྱེ་དགག་པ། རྒྱུ་འབྲས་དུས་མཉམ་པ་ལ་གཞན་སྐྱེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ་བཀག་པ་དངོས་དང་། སྐྱོན་སྤང་གི་ལན་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། མྱུ་གུ་དེ་ས་བོན་དང་ནི་དུས་མཉམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་མྱུ་གུ་ཉིད་མེད་པར་ས་བོན་མྱུ་གུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་གཞན་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ལས་གཞན་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཞིག་སྐྱེ་ན་དེ་གཉིས་ཀ་ཡོད་བཞིན་ཕྲད་ནས་སྐྱེད་དགོས་ན་འདིར་ཕྲད་པ་མི་སྲིད་ན་གཞན་ལས་གཞན་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། དེས་ན་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་མྱུ་གུ་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མིན་པས། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་གཏོང་བར་བྱོས་ཤིག་དེའང་བྱམས་པ་དང་ཉེར་སྦས་དུས་མཉམ་ཡོད་བཞིན་པ་ལ་འདི་དང་འདི་ཞེས་ཕན་ཚུན་གཞན་དུ་བཞག་པ་ལྟར། ས་མྱུག་ཀྱང་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་གཞན་ཡིན་ན་གང་ལས་གང་ཐ་དད་པའི་གཞི་གཉིས་པོའང་ཡོད་བཞིན་པ་ཞིག་གི་སྟེང་ནས་ཐ་སྙད་བྱས་པ་མ་གཏོགས། གཞན་ཡིན་ཞེས་པ་དམ་བཅའ་ཙམ་དུ་ཟད་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ། ལན་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཚུར་རྩོད་པ་སྤང་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྲང་གི་མདའ་ཡི་ མགོ་མཇུག་གི་ཕྱོགས་གཉིས་མཐོ་བ་དང་ནི་དམའ་བ་དག་དུས་མཉམ་མ་ཡིན་པར་ནི་མིན་པར་ཏེ་དུས་མཉམ་པར་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་དང་སྐྱེད་བྱེད་རྒྱུ་དག་གི་སྐྱེ་འགག་གི་བྱ་བའང་དུས་གཅིག་ཕྱིར་དེ་གཉིས་དུས་མཉམ་འགྱུར་ཞེ་ན། གཉིས་པ། ཕར་ལན་འདི་ལ་དམ་བཅའ། རིགས་པ། འབྲས་བུ་དངོས་མེད་ཀྱང་དེ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་ཡོད་སྙམ་པ་དགག་པ་གསུམ་རིམ་པར། གལ་ཏེ་དཔེ་སྲང་གི་དུས་མཐོ་དམན་ད་ལྟ་ཡི
Chinese
因为，萨鲁的苗芽不是从青稞等产生，所以没有那个过失，如果这样说。第二种回答是：如同青稞和莲花等的花蕊花粉以及金苏迦的花朵等是其他，因此不认为是萨鲁苗芽的产生者，也不具有产生的能力，不属于同一血统，也不是同类的前者，同样地，萨鲁的种子也不是萨鲁苗芽的特殊四因，因为是其他。是自性成立的他者，没有丝毫不同。因此，对于这两者，作为因和非因的差别完全不合理。 第二，详细破斥：对因果先后存在的情况破斥他生，对因果同时存在的情况破斥他生两种。第一种分为真实破斥和对消除过失的回答进行破斥两种。第一，苗芽不是与种子同时存在，因为，如果没有苗芽本身，种子怎么会变成与苗芽不同的东西呢？如果从自性成立的他者产生自性成立的他者，那么两者都存在的情况下必须相遇才能产生，但在这里相遇是不可能的，那么他者如何从他者产生呢？因此，自性成立的苗芽从自性成立的种子产生，不是自性就能成立的。所以，请放弃“是从他者产生”的这种观点吧，就像慈氏和近藏同时存在，却互相区分为“这个”和“那个”一样。如果地和苗也是自性成立的他者，那么除了在两者都存在的基上进行称谓之外，说“是他者”就只会变成一种承诺而已。第二，分为回答和对回答进行破斥两种。第一，对方消除争论是：如同秤杆的 两端的高低不是不同时，而是同时看到的那样。所要产生的果和能产生因的生灭行为也是同一时间，因此两者是同时的，如果这样说。第二，对于这个回答，依次分为立宗、理证、破斥认为果虽然不存在，但存在其产生的行为三种。如果例子中秤的同时高低现在是，
English
Because, the sprout of Salu is not born from barley and so on, so there is no such fault, if you say so. The second answer is: Just as the pistil and pollen of barley and lotus etc., and the flowers of Kimshuka etc. are other, therefore it is not considered to be the producer of Salu sprouts, nor does it have the ability to produce, nor does it belong to the same lineage, nor is it the same kind as the former, similarly, the seed of Salu is also not the special four causes of the Salu sprout, because it is other. It is other established by its own nature, and there is no difference at all. Therefore, for these two, the difference between being a cause and not being a cause is completely unreasonable. Second, detailed refutation: Refuting other-arising for cause and effect existing before and after, and refuting other-arising for cause and effect existing simultaneously. The first is divided into two types: actual refutation and refutation of the answer to eliminate faults. First, the sprout does not exist at the same time as the seed, because, if there is no sprout itself, how can the seed become something different from the sprout? If a self-established other arises from a self-established other, then both must meet while existing in order to produce, but here meeting is impossible, so how can an other arise from an other? Therefore, the self-established sprout arising from the self-established seed cannot be established by its own nature. Therefore, please abandon this view that "it arises from other", just as Maitreya and Guhyasamaja exist simultaneously, but are distinguished from each other as "this" and "that". If the earth and sprout are also self-established others, then apart from making a name on the basis of both existing, saying "is other" will only become a promise. Second, it is divided into answering and refuting the answer. First, the other party eliminates the dispute: Just as the two sides of the scale's beam, high and low, are not not simultaneous, but are seen simultaneously. The activities of arising and ceasing of the fruit to be produced and the cause that can produce are also at the same time, so the two are simultaneous, if you say so. Second, for this answer, there are three in order: the proposition, the reasoning, and the refutation of the idea that although the fruit does not exist, there is the activity of its arising. If the example of the simultaneous high and low of the scale is now,