Tibetan
སྐྱེ་བར་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་མེད་པས་སོ། །གཉིས་པ་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་དགག་པ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་གཅིག་ན་གནས་སྐབས་མི་དམིགས་པར་ཐལ་བར་དགག་པ་དང་། གནས་སྐབས་ཐ་དད་པར་དམིགས་ན་རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་མི་གཅིག་པར་ཐལ་བས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། རྒྱུ་འབྲས་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མི་འཐད་པ་དང་། དེས་ན་དབྱིབས་སོགས་ཐ་དད་ མེད་པར་ཐལ་བས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ཡང་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ལ་ཕན་པའི་རྐྱེན། ཆུ་དང་དུས་ཀྱིས་ས་བོན་སྦང་རོ་ལྟར་རྣམ་པར་འགྱུར་ནས་འགགས་ཏེ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་སྐྱོན་དེ་མེད་ལ། ས་མྱུག་རང་བཞིན་ནམ་ངོ་བོ་གཞན་མ་ཡིན་པས་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་བ་ཡང་མིན་ནོ་སྙམ་ན། ཇི་ལྟར་ས་མྱུག་གི་རང་བཞིན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཅིག་ན་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ས་བོན་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ་འགྱུར་མི་རིགས་པ་མྱུ་གུ་མི་འཇིག་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ། སྐྱོན་གཞན་ཡང་བྱེད་རྒྱུ་ས་བོན་གྱི་གནས་སྐབས་དེ་ལས་ཐ་དད་དུ་གྱུར་པའི་མྱུ་གུའི་རིང་ཐུང་ཟླུམ་པོ་སོགས་ཀྱི་དབྱིབས་དང་ནི། སྔོ་སེར་སོགས་ཁ་དོག་དང་། མངར་བ་སོགས་རོ་དང་། ནད་སེལ་བ་སོགས་ནུས་པ་དང་། སྨིན་པའི་རྐྱེན་འོ་མས་སྐྱུ་རུ་སོགས་མངར་བ་ལྟ་བུ་ཐ་དད་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པས་སོ། །འདི་རྣམས་ཀྱི་སྐབས་སུ་གྲངས་ཅན་པས་ཐ་དད་ཡོད་པ་དང་མྱུ་གུས་ས་བོན་འཇིག་པ་སོགས་རྣམ་འགྱུར་གྱི་སྟེང་ནས་ཡིན་པས། རང་གིས་རང་འཇིག་པ་དང་། མཚན་ཉིད་སོགས་ཐ་དད་མེད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ག་ལ་ཡོད་སྙམ་ཡང་། དེ་ག་ས་མྱུག་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འཛིན་པ་ཡིན་པས། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་གཅིག་ལ་རྣམ་འགྱུར་སོ་སོ་ པ་མི་འཐད་པའི་གནད་ཀྱིས་ཡིན་པར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག །གཉིས་པ་ལ། གནས་སྐབས་ཐ་དད་ན་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་པ་དངོས་དང་། དེ་ལྟར་འཐད་ན་གནས་སྐབས་གཉིས་སུ་གཉིས་ཀ་འཛིན་མི་འཛིན་མཚུངས་པར་ཐལ་བས་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ། ཅི་སྟེ་ས་བོན་གྱི་གནས་སྐབས་བཏང་ནས་གནས་སྐབས་གཞན་ཐོབ་པས་ས་བོན་ཉིད་མྱུ་གུར་འགྱུར་བ་ཡིན་པས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་ཡོད་ཀྱང་ངོ་བོ་གཅིག་གོ་སྙམ་ན་གལ་ཏེ་སྔར་གྱི་ས་བོན་བདག་གི་དངོས་པོ་ཡི་གནས་སྐབས་བསལ་ནས་དེ་ལས་གཞན། མྱུ་གུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན་དེ་ཚེ་ས་བོན་དེ་ཡི་རང་བཞིན་མྱུ་གུ་དེ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་བསལ་བྱ་བསལ་བྱེད་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ས་བོན་དང་
Chinese
因为会生，所以对于那个生没有阻碍。第二，驳斥因果本体是一：因果本体若一，则驳斥会成为不观察状态的过失；若观察状态是不同的，则驳斥会成为因果本体不是一的过失。第一，因果转变不合理，因此，驳斥会成为形状等没有差别。第一，对于幼芽生长的助缘，水和时间像浸泡过的种子一样转变而停止，从而产生幼芽，所以没有那个过失。如果认为，种子和幼芽的自性或本体不是其他，所以也不是从我而生。如果种子和幼芽的自性在一切方面都是一样的，那么果实本身就会使种子完全毁灭，因为不应该转变，就像幼芽不毁灭一样。第二，其他的过失是，与作为原因的种子的状态不同的幼芽的长短、圆形等的形状，以及青色、黄色等的颜色，以及甜味等的味道，以及消除疾病等的能力，以及成熟的因缘，像牛奶使奶酪等变甜一样，在你的宗派里会成为没有差别，因为那两者本体是一。在这些时候，数论派认为差别是存在的，幼芽毁灭种子等是从转变之上产生的，所以即使认为自己毁灭自己，以及没有体相等等差别的过失又在哪里呢？因为那是执着种子和幼芽由自性成立，所以要知道，这是因为对于由自性成立的一，种种转变是不合理的要点。第二，状态不同，本体不合理是真实的，如果那样合理，则驳斥在两种状态中，两种执着与不执着会成为相同。第一，如果舍弃种子的状态，获得其他的状态，所以种子本身会变成幼芽，所以即使状态不同，本体也是一，如果舍弃先前种子的我的事物状态，从那以外，变成幼芽的状态的本体，那么那时种子本身的自性怎么会变成幼芽本身呢？因为是所舍弃和能舍弃。第二，另外，如果你的种子和
English
Because it will be born, there is no obstacle to that birth. Second, refuting that the cause and effect are the same entity: if the cause and effect are the same entity, then it will be refuted as the fault of becoming unobserved; if the state of observation is different, then it will be refuted as the fault of becoming that the cause and effect are not the same entity. First, the transformation of cause and effect is unreasonable, therefore, it will be refuted as the fault of becoming that there is no difference in shape, etc. First, for the auxiliary conditions for the growth of seedlings, water and time transform and stop like soaked seeds, thereby producing seedlings, so there is no that fault. If it is thought that the nature or entity of the seed and seedling is not other, so it is not born from me. If the nature of the seed and seedling is the same in all aspects, then the fruit itself will completely destroy the seed, because it should not be transformed, just like the seedling does not perish. Second, other faults are that the shape of the seedling, such as the length and roundness, which is different from the state of the seed as the cause, and the color such as blue and yellow, and the taste such as sweetness, and the ability to eliminate diseases, etc., and the conditions for ripening, such as milk making cheese, etc. sweet, in your sect, it will become undifferentiated, because the two entities are one. At these times, the Samkhya school believes that the difference exists, and the destruction of seeds by seedlings, etc. arises from the transformation, so even if it is thought that there is no fault of self-destruction and no difference in characteristics, etc., because it is clinging to the seed and seedling as being established by nature, so it should be known that this is because it is the key point that various transformations are unreasonable for the one established by nature. Second, it is true that the state is different and the entity is unreasonable, and if that is reasonable, then it is refuted that in the two states, the two clinging and non-clinging will become the same. First, if the state of the seed is abandoned and another state is obtained, so the seed itself will become a seedling, so even if the state is different, the entity is also one, if the state of my thing of the previous seed is abandoned, and from that, it becomes the entity of the state of the seedling, then how will the nature of the seed itself become the seedling itself at that time? Because it is what is abandoned and what can be abandoned. Second, in addition, if your seed and
Tibetan
མྱུ་གུ་འཇིག་རྟེན་འདིར་ངོ་བོ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། མྱུ་གུའི་སྐབས་ན་ས་བོན་བཟུང་དུ་མེད་པ་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་གཟུང་དུ་མེད་པའམ། ཡང་ན་དེ་དག་གཅིག་པས་ཇི་ལྟར་མྱུ་གུ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་གཟུང་དུ་ཡོད་པ་འདི་བཞིན་དུ། ས་བོན་དེ་ཡང་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་གཅིག་ན་དབང་ཤེས་ལ་སྣང་མི་སྣང་གི་ཆ་གཉིས་མི་རུང་བ་དེ་ཕྱིར་འདི་ནི་ཁས་མི་བླང་ངོ་། །མདོར་ན་གྲངས་ཅན་པས་ས་བོན་མྱུ་གུ་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ རང་བཞིན་གཅིག་པའི་གཙོ་བོ་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་རྒྱུ་རྐྱེན་འབྲས་བུ་རྣམས་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རྣམ་འགྱུར་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ཡིན་མོད། རྣམ་འགྱུར་རྣམས་རང་བཞིན་གཅིག་སྙམ་ཡང་། དབུ་མའི་རིགས་པས་ཕུལ་ན། བདག་སྐྱེའི་གནོད་པ་འབབ་པར་ཤེས་དགོས་སོ། །རང་བཞིན་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་རྣམ་འགྱུར་ཐ་དད་ཀྱང་མི་འཐད་པས་སོ། །གཉིས་པ། འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་བདག་སྐྱེ་མེད་པར་སྟོན་པ་ནི། གང་ཕྱིར་རྒྱུ་ས་བོན་ཞིག་སྟེ་མ་མཐོང་བར་སོང་ན་ཡང་དེ་ཡི་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་འཇིག་རྟེན་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་འབྲས་དེ་དག་གཅིག་པ་ཡིན་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་གྲུབ་དོན་བསྡུ་བ། དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་བདག་ལས་འབྱུང་ཞེས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པ་འདི། དེ་ཉིད་དོན་དམ་དང་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་བསྟན་བཅོས་རྩ་ཤེར་ཀྱི་རིགས་པས་དགག་པ་ནི། བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་བུ་དང་སྐྱེད་བྱེད་བྱེད་རྒྱུ་ཕ་ལ་སོགས་པ་དང་། གང་བྱ་བའི་ལས་བུད་ཤིང་དང་རྫ་མ། གང་གིས་བྱེད་པ་པོ་མེ་དང་རྫ་མཁན་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་བདག་ལས་ སྐྱེ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མིན་པ་འདི་དང་རྩ་ཤེར་ལས་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ། གཞན་སྐྱེ་དགག་པ་ལ། གཞན་སྐྱེ་འདོད་པ་སྤྱིར་དགག་པ་དང་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གཞན་སྐྱེ་འདོད་པའི་ལུགས་སྤྱིར་དགག་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ལུགས་བྱེ་བྲག་ཏུ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ། གཞན་སྐྱེ་དགག་པ་དངོས། བཀག་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་གནོད་པ་སྤངས་པ། དེ་ལྟར་བཀག་པའི་ཡོན་ཏན་བསྟན་པ་གསུམ། དང་པོ་ལ། གཞན་སྐྱེ་སྤྱིར་དགག་པ། གཞན་སྐྱེ་བྱེ་བྲ
Chinese
如果苗芽在这个世界上没有其他的体性，就像苗芽生起时无法抓住种子一样，那么这个叫做苗芽的东西也是无法抓住的吗？或者说，如果它们是一体的，那么就像苗芽可以通过感官的意识来把握一样，种子也应该可以被把握。如果两者体性相同，那么感官意识中显现与不显现的两种情况是不允许的，因此这一点是不被承认的。总之，数论派认为种子、苗芽和因缘等，都是因为一个具有相同自性的主宰跟随，所以因、缘、果都具有相同的自性。虽然因果的形态各不相同，但如果认为这些形态具有相同的自性，那么用中观的理智来衡量，就会产生自生的过失。因为对于一个自性成立的体性来说，形态各异也是不合理的。第二，在世俗谛中也显示没有自生，因为当作为因的种子消失不见时，它的果，也就是苗芽，却被世间现量所见。因此，世间也不会承认因果是一体的。第三，总结所证之义。因此，这种认为事物从自身产生出来的观点，无论是在胜义谛还是在世俗谛中，都是不合理的。第二，用论典《中论》的理智来破斥。如果认为是从自身产生，那么所产生的果，比如儿子，和能产生的原因，比如父亲等等，以及所做的事情，比如木柴和陶器，和能做的主体，比如火和陶匠，也会变成一体。但因为它们不是一体，所以不应该承认从自身产生，这和《中论》中广泛阐述的过失相符。第二，破斥他生。破斥他生分为一般破斥他生论者和分别破斥唯识宗的观点两种。第一，分为真实中一般破斥他生论者的观点和世俗中承认自性生的观点两种。第一，直接破斥他生。破斥分为消除世间的妨害，以及显示如此破斥的功德三种。第一，一般破斥他生。他生分别
English
If the sprout does not have a different nature in this world, just as the seed cannot be grasped when the sprout arises, is it that this thing called sprout also cannot be grasped? Or, if they are one, then just as the sprout can be grasped by the consciousness of the senses, the seed should also be able to be grasped. If the two have the same nature, then the two aspects of appearing and not appearing in sensory consciousness are not permissible, therefore this is not accepted. In short, the Samkhya school believes that seeds, sprouts, and conditions, etc., are all because one lord with the same nature follows, so the cause, conditions, and result all have the same nature. Although the forms of cause and effect are different from each other, if it is thought that these forms have the same nature, then when measured with the intellect of the Madhyamaka, the fault of self-origination will occur. Because for a nature that is established in itself, it is also unreasonable for the forms to be different. Second, it is also shown in conventional truth that there is no self-origination, because when the seed as the cause disappears, its result, that is, the sprout, is seen by the world's direct perception. Therefore, the world will not admit that cause and effect are one. Third, summarize the meaning of what has been proven. Therefore, this view that things arise from themselves is unreasonable whether in ultimate truth or in conventional truth. Second, refute with the intellect of the treatise "Mulamadhyamakakarika". If it is thought that it arises from itself, then the result that is produced, such as the son, and the cause that can produce it, such as the father, etc., as well as the things that are done, such as firewood and pottery, and the subject that can do it, such as fire and the potter, will also become one. But because they are not one, it should not be admitted that they arise from themselves, which is in accordance with the faults widely explained in the "Mulamadhyamakakarika". Second, refuting other-origination. Refuting other-origination is divided into generally refuting other-origination proponents and separately refuting the views of the Yogacara school. First, it is divided into generally refuting the views of other-origination proponents in reality and separately refuting the views that admit self-nature origination in convention. First, directly refuting other-origination. Refutation is divided into eliminating the harm of the world and showing the merits of such refutation. First, generally refuting other-origination. Other-origination separately