Tibetan
ག་པར་འཛིན་པའི་སྒྲོ་འདོགས་སེལ་བ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། བུམ་པ་ལས་བདེན་གྲུབ་བསལ་བའང་དེ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཚིག་གི་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་པ་བདེན་གྲུབ་གཞན་གྱིས་སྟོང་བར་བརྗོད་རུང་ཡང་། དོན་གྱི་ངོ་བོའི་སྟེང་ན་བུམ་པ་ཉིད་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་བའམ། དཔྱད་བཟོད་ཀྱིས་བདེན་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་སེལ་བ་ཡིན་པས། བུམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པའི་རང་སྟོང་ཡིན་གྱི། གཞན་སྟོང་ག་ལ་ཡིན། ཡིན་ན་ཀ་བ་སྣམ་བུས་སྟོང་པ་བ་ལང་གི་རྭ་རི་རྭས་སྟོང་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་དགོས་པས་དེས་སྟོང་གོ་མི་ཆོད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོ་མ་སྟོང་ན། བདེན་གྲུབ་ཀྱིས་ཀྱང་མི་སྟོང་སྟེ། ངོ་བོ་མི་སྟོང་པ་དེ་ཉིད་བདེན་གྲུབ་ཡིན་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་དོ། །དེ་མི་འཐད་དེ། བུམ་པ་གཞན་བདེན་གྲུབ་གཞན་གྱིས་སྟོང་པར་གྲུབ་པས་སོ་སྙམ་ན། ཇི་ལྟར་གྲུབ་ཅེས་འདྲིའོ། །བུམ་པ་ཉིད་དོན་དཔྱོད་ངོར་མ་ གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་པ་བདེན་མེད་ཡིན་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་བུམ་པ་མ་དམིགས་པ་ལ་བདེན་མེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་སྦྱར་བར་ཟད་ཀྱི། དེ་བུམ་པ་དམིགས་ན་བདེན་མེད་མི་སྲིད་དོ། །ཐ་སྙད་དུ་དམིགས་པས་ནི་བདེན་མེད་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཐ་སྙད་དུ་དམིགས་པ་གཉིས་ཀས་ཁས་ལེན་པ་མིན་ནམ། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ཀྱང་དེ་བདེན་མེད་དུ་གྲུབ་པ་ནི། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཐ་སྙད་དུ་དམིགས་པ་དེ་ལ། དོན་དེའི་སྟེང་ན་བདེན་གྲུབ་དོན་གཞན་བཀག་གོ་སྙམ་ན། དོན་གཞན་ཡིན་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་བུམ་པ་གཅིག་དུ་བྲལ་སོགས་ཀྱིས་མི་དཔྱད་པར་བཞག་ནས་དོན་གཞན་གྱི་བདེན་གྲུབ་ལ་དཔྱད་དགོས་ན། བུམ་པ་མ་ཡིན་པའི་བུམ་པའི་བདེན་གྲུབ་ཡན་གར་བ་རི་རྭ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་དུའང་མེད་པས། གཅིག་དུ་བྲལ་གྱི་དཔྱད་པ་ཇི་ལྟར་འཇུག་རི་རྭ་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་ལ། དོན་དཔྱོད་ཀྱིས་མེད་པར་གཏན་ལ་འབེབ་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཚིག་གི་ཐ་སྙད་སྦྱར་ཚུལ་གྱིས་བློ་ཁྲིད་ནས། དོན་གྱི་སྟེང་ན་བདེན་གྲུབ་ཡན་གར་བ་བཀག་ནས། བུམ་པ་བུམ་པས་མི་སྟོང་། བུམ་པ་བདེན་པས་སྟོང་སྙམ་པ་ནི། རི་རྭ་བཀག་ པ་དང་འདྲ་བས། མཐུན་སྣང་གི་དངོས་པོ་ལ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འཛིན་པའི་ཞེན་ཡུལ་ཅུང་ཟད་སུན་ཕྱུང་མི་ནུས་ཏེ། བུམ་པ་ཉིད་མི་སྟོང་པ་ལ་བུམ་པ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི། བུམ་པ་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་མ་མྱོང་བ་ལ་བུམ་པ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་མཁན་གྱི་སྐྱེ་བོ་གཅིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན
Chinese
正如消除在何处执著的增益一样，从瓶子上消除真实成立也是如此。因此，虽然可以说通过词语的反面，瓶子空于其他真实成立，但在意义的本体上，瓶子本身并不空于瓶子自己的本体，或者说，消除以堪忍观察而增益的真实，所以瓶子的本体是空性的自空，怎么会是他空呢？如果是他空，那就必须像是柱子空于布匹，牛角空于山岩上的角一样，因此不能以此来理解空性。如果自己的本体不空，那么也不会空于真实成立，因为本体不空本身就是真实成立，这是不可否认的。这不合理，如果认为瓶子空于其他真实成立，那么会问如何成立呢？如果通过瓶子本身在意义的观察上不成立的方式来论证瓶子是无真实的，那么这只不过是对未显现的瓶子贴上无真实的标签而已。如果瓶子显现，那么无真实是不可能的。因为在名言中显现，所以不能成立无真实，难道名言中显现不是双方都承认的吗？即使在名言中存在，但如果成立为无真实，那么除了意义的观察上未显现之外，没有其他了。如果认为在名言中显现的瓶子上，在意义上遮止了真实成立的其他意义，那么如果是其他意义，就应该把名言的瓶子放在一边，不去用一异等来观察，而去观察其他意义的真实成立，因为不是瓶子的瓶子的真实成立像山岩上的角一样，在名言中也不存在，所以一异的观察如何进行呢？就像山岩上的角在名言中不存在，所以不需要用意义的观察来确定不存在一样。因此，通过词语的标签施设来引导思维，在意义上遮止了虚构的真实成立，认为瓶子不空于瓶子，瓶子空于真实，这就像遮止山岩上的角一样，不能稍微消除对共同显现的事物执著为真实成立的执著对象，因为只是对瓶子本身不空执著为瓶子真实成立，而对于瓶子之外的法，在共同显现中成立的本体，从来没有人执著为瓶子真实成立，因此。
English
Just as eliminating the imputation of clinging to where it exists, so too is eliminating true establishment from a pot. Therefore, although it can be said that through the opposite of words, a pot is empty of other true establishment, in terms of the essence of the meaning, the pot itself is not empty of its own essence, or rather, it eliminates the imputation of truth through examination. Therefore, the essence of the pot is self-emptiness, how could it be other-emptiness? If it were other-emptiness, it would have to be like a pillar being empty of cloth, or a yak's horn being empty of a mountain horn, so it would not be able to understand emptiness. If one's own essence is not empty, then it is not empty of true establishment either, because that which is not empty of essence is itself true establishment, which cannot be reversed. That is not reasonable. If one thinks that the pot is proven to be empty of other true establishment, then one would ask how it is proven. If one proves that the pot is without truth by means of the pot itself not being established in the face of meaningful examination, then it is merely applying the label of non-truth to the unobserved pot. If the pot is observed, then non-truth is impossible. Since it is observed in convention, non-truth cannot be established, is it not the case that observation in convention is accepted by both parties? Even if it exists in convention, if it is established as non-truth, then there is nothing other than not being observed by meaningful examination. If one thinks that on the pot that is observed in convention, in terms of meaning, other meanings of true establishment are prevented, then if it is another meaning, one should put aside the pot of convention without examining it with one or many, and examine the true establishment of the other meaning. Since the true establishment of the pot that is not a pot, like a mountain horn, does not exist even in convention, how can the examination of one or many be applied? Just as there is no mountain horn in convention, so there is no need to determine non-existence through meaningful examination. Therefore, by leading the mind with the way of applying verbal labels, and preventing fabricated true establishment in terms of meaning, thinking that the pot is not empty of the pot, and the pot is empty of truth, is like preventing a mountain horn, and cannot slightly refute the object of clinging to grasping phenomena as truly established, because it is only to the pot itself that is not empty that one imputes the pot as truly established. And because there is not a single person who imputes the pot as truly established to an essence other than the pot that is established as a concordant appearance, therefore.