Tibetan
ང་། རབ་བྱེད་འབྲེལ། དེ་ལ་ཕ་རོལ་པོས་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་འགོག་ན། ཤེས་བྱ་བདེན་བཞི། དཀོན་མཆོག་གསུམ། ལས་འབྲས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་རྣམས་མེད་པར་ཐལ་ལོ། །ཞེས་རྩོད་པ་བཀོད་པ་སྤང་བའི་དོན་དུ་ལན་བསྟན་པ་ལ་གཉིས། གཞུང་དང་མཚན་ནོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། གཞན་གྱིས་རྩོད་པ་དགོད་པ། རྩོད་པའི་ལན་བཤད་པའོ། ། དང་པོ་ལ་བཞི། ཤེས་བྱ་བདེན་བཞི་མེད་པར་ཐལ་བ། དཀོན་མཆོག་གསུམ་མེད་པར་ཐལ་བ། ལས་འབྲས་མེད་པར་ཐལ་བ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་འདི་དག་ཀུན་སྟོང་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟར་དངོས་པོ་གང་ཡང་དང་པོར་འབྱུང་བ་མེད་ཅིང་མཐར་འཇིག་པ་མེད་ལ་དེ་མེད་པས་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་རྣམས་ཁྱོད་ལ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཀུན་འབྱུང་ལས་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བ་དང་། ལམ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་དགག་པ་སོགས་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་མེད་པས་ན་སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དང་། ཀུན་འབྱུང་སྤོང་བ་དང་། ལམ་སྒོམ་པ་དང་། འགོག་པ་མངོན་དུ་བྱ་བ་དག་ནམ་ཡང་འཐད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་ལས་རིམ་པར། དགེ་འདུན་མེད་པར་ཐལ་བ་ནི། བདེན་བཞི་བླང་དོར་རྒྱུད་ལ་བསྐྱེད་པ་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྒྱུན་ཞུགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བཞི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་ལ་གནས་པ་དག་ཀྱང་མེད་ཅིང་། འབྲས་བུ་ལ་ཞུགས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །གལ་ཏེ་ཞུགས་གནས་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་བརྒྱད་པོ་དེ་དག་མེད་ན་ཉན་ཐོས་ཀྱི་དགེ་འདུན་མེད་དོ། །དམ་པའི་ཆོས་མེད་པར་ཐལ་བ་ནི། འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྟོན་པ་དང་རྟོགས་པའི་དམ་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་མེད་པར་ཐལ་བ་ནི། ཉེ་བར་བླང་བྱ་ཆོས་དང་ལེན་པོ་དགེ་འདུན་གཉིས་ཀ་ཡོད་པ་མིན་ན། དེའི་འབྲས་བུ་སངས་རྒྱས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། སངས་རྒྱས་སོགས་ཐམས་ཅད་སྟོང་ངོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་སྨྲ་ན་དཀོན་མཆོག་གསུམ་ལ་གནོད་པ་ནི་བྱེད་ཅིང་སྟེ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལས་འབྲས་མེད་པར་ཐལ་བ་ནི། དེ་ལྟ་ན་དགེ་སྡིག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་དེའི་རྒྱུ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་མི་དགེ་བ་དང་། ཆོས་དགེ་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། བཞི་བ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་མེད་པར་ཐལ་བ་ནི། ཡང་འཇིག་རྟེ༷ན་པ་ཡི་མཐོང་ཐོས་སོགས་དང་
Chinese
我，辩论关联。对此，对方辩友，你们中观派如果这样断定一切所知皆无自性，那么，所知四谛、三宝、业果、世间名言等都将不成立。为了消除这种辩论，给出了回答，分为二：正文和题目。第一部分分为二：他人提出辩论，对辩论进行回答。 第一部分分为四：所知四谛不成立，三宝不成立，业果不成立，世间名言不成立。第一点是：如果论证说内外一切事物的现象都是空性，那么就像石女的儿子一样，任何事物都不会首先产生，也不会最终消亡，因为没有这些，所以你们就不会有四圣谛。这样，从集谛产生痛苦，道谛阻止痛苦等等，因为没有四圣谛，所以完全了解痛苦，断除集谛，修习道谛，实现灭谛等，永远不会合理。第二点分为三点，依次是：僧伽不成立，因为生起四谛的取舍于相续中是不存在的，所以声闻等四果也不存在，没有果，那么安住于果的人也不存在。进入果的人也不存在。 如果入果位的补特伽罗八辈不存在，那么声闻僧伽就不存在。正法不成立，因为没有四圣谛，所以宣说和证悟的正法也不存在。佛陀不成立，如果所应取的法和能取的僧伽二者都不存在，那么他们的果——佛陀又怎么会存在呢？如果说佛陀等一切都是空性，这样说空性就是在损害三宝。第三，业果不成立，这样一来，善恶的果报存在，以及它的原因——非法的不善和法——善本身也不成立。第四，世间名言不成立，还有世间人的见闻等等。
English
I, the connection of debate. To this, the opponent, if you Madhyamikas assert that all knowable things are without inherent existence, then the knowable four truths, the Three Jewels, the results of actions, and worldly conventions will all be untenable. In order to dispel this debate, an answer is given in two parts: the text and the title. The first part is divided into two: others raise objections, and answers to the objections are given. The first part is divided into four: the knowable four truths are untenable, the Three Jewels are untenable, the results of actions are untenable, and worldly conventions are untenable. The first point is: if it is argued that all phenomena, internal and external, are emptiness, then like the son of a barren woman, no thing will arise in the beginning and no thing will perish in the end, and because of this, you will not have the four noble truths. Thus, suffering arises from the origin, and the path prevents suffering, etc. Because there are no four noble truths, it will never be reasonable to fully understand suffering, abandon the origin, cultivate the path, and realize cessation. The second point is divided into three parts, in order: the Sangha is untenable, because the arising of the four truths of acceptance and rejection in the continuum does not exist, so the four fruits of the Hearers, etc., do not exist, and if there is no fruit, then those who abide in the fruit do not exist. Those who have entered the fruit do not exist. If the eight types of persons who have entered the fruit do not exist, then the Sangha of Hearers does not exist. The sacred Dharma is untenable, because there are no four noble truths, so the sacred Dharma that teaches and realizes them does not exist. The Buddha is untenable, if the Dharma to be taken and the Sangha that takes it do not exist, then how can their fruit, the Buddha, exist? If you say that the Buddha and everything else are emptiness, then saying emptiness in this way is harming the Three Jewels. Third, the results of actions are untenable, in this case, the results of good and evil exist, and its cause, the non-Dharma non-virtue and the Dharma virtue itself, are also untenable. Fourth, worldly conventions are untenable, and also the sights and sounds of worldly people, etc.
Tibetan
། བུམ་པ་གྱིས། འབྲས་ཆན་ཚོས་སོགས་ཐ་སྙད་ནི་ཀུན་ལའང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་རྩོད་པའི་ལན་བཤད་པ་ལ་གསུམ། རྩོད་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པ། སྐྱོན་མི་འཇུག་ པའི་འཐད་པ། དབུ་མ་རྟོགས་པའི་ཆེ་བའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལྟར་རྩོད་པ་པོ་དེ་ལ་ལན་བཤད་པ། རྩོད་པ་པོ་ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དགོས་པ་དང་། སྟོང་པ་ཉིད་དང་། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་མ་རྟོགས་པས། རྒྱུ་མཚན་དེ་ཡི་ཕྱིར་བདེན་བཞི་སོགས་ལ་དེ་ལྟར་གནོད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་ཁྱོད་ནི་རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་མེད་པ་ཙམ་ཞིག་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་བསམ་ནས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཟུང་སྟེ། གལ་ཏེ་འདི་དག་ཀུན་སྟོང་ན་ཞེས་སོགས་ལྟ་བུའི་ཀླན་ཀ་སྨྲ་བས་ནི། དབུ་མ་པ་ལ་མི་གནོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་དོན་མེད་རྐྱང་དུ་བཟུང་བ་འདི་འདྲ་བ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་བསྟན་བཅོས་འདིར་སྨྲས་པའི་སྟོང་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ཡོད་མེད་སོགས་སྤྲོས་པ་ཀུན་གྱིས་སྟོང་པའི་སྤྲོས་བྲལ་ལ་འཇུག་གི་མེད་རྐྱང་ཙམ་གྱི་བློ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་དགག་བྱར་འདོད་པ། དེས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་རྐྱང་བ་དང་བདེན་གྲུབ་ཏུ་ཁས་བླང་བ་གཉིས་ཀ་ལ་བདེན་བཞི་སོགས་མེད་པར་ཐལ་བ་མཚུངས་པས་ཁོ་བོ་ཅག་དེ་གཉིས་ཀ་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལ་ཁྱོད་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྤྲོས་པ་མཐའ་དག་འགོག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པས་དེའི་དགོས་པ་མི་ཤེས་པར་ཡོད་པའི་མཐའ་ཁོ་ན་བཀག་ཙམ་གྱི་དགོས་པར་གོ་བའི་དགོས་པ་མ་ཤེས་པ་ ཡིན་ལ། འདིར་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མིན་ཏེ། དེ་དག་སྤྲོས་ལས་སྤྲོས་པ་ནི། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགག་སོགས་དང་། །རྒྱལ་བ་ཀུན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད། །ལྟ་ཀུན་ངེས་པར་འབྱིན་སོགས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །ཁྱོད་སྟོང་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་མཐའ་གཅིག་པུ་བཀག་ཙམ་གྱི་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པའི་སྤྲོས་པ་ཅན་དུ་བལྟས་པ་ཡིན་པས་ནོངས་ལ། འདིར་ནི། གཞན་ལས་ཤེས་མིན་ཞི་བ་དང་། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་མཐའ་བཞི་ཆར་གྱི་སྤྲོས་པ་ཀུན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་རེ་བ་ཉི་ཚེ་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་སྟོང་ཡང་སྟོང་པ་སོགས་གང་རློམ་པ་དེས་མ་སྟོང་པས་སྟོང་པ་མཚན་ཉིད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ག་ལ་ཡིན། སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་དོན་ཡང་མ་ཤེས་པ་དེ། ཁྱོད་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་པའི་དོན། དགག་བྱ་བཅད་པའི་མེད་རྐྱང་འབའ་ཞིག་པའི་དོན་དུ་གོ་ནས། མི་སྟོང་པ་ཞེས་པའི་ཟློག་ཕྱོགས་སྟོང་ངོ་ཞེས་དེ་འབའ་ཞིག་རང་ལ་དམིགས་འདུག་ཀྱ
Chinese
说：瓶子等，米饭、酸奶等词语是对一切都有损害的。第二，辩论的答复分三部分：陈述辩论开始的原因，不容许过失的道理，证悟中观的殊胜。第一部分是：如此这般对辩论者进行答复。辩论者，你没有证悟空性的必要、空性和空性的意义。因为这个原因，你认为对四谛等有损害，你以自己的分别念认为仅仅是无有，将其视为空性的意义，颠倒执取。如果这一切都是空性等等，像这样说出责难，对中观派没有损害。你将空性的意义执着为仅仅是无有，像这样的空性不是我们这部论典中所说的空性。我们是进入到远离一切有无等戏论的无戏论中，仅仅是无有的想法是颠倒，被认为是空性的破斥对象。因此，仅仅是事物不存在和承认真实成立这两者，都会同样推导出四谛等不存在，所以我们不承认这两者。对此，你认为空性是阻止一切戏论的自性，不了解它的必要，仅仅理解为阻止存在的边，是不了解必要。但在这里不是这样，因为那些戏论之上的戏论，如“空性所遮止”等等，以及“诸佛皆说空性，为了舍弃一切见”等等所说的那样。你将空性视为仅仅是阻止存在一边的，仅仅是无有的戏论，这是错误的。在这里，如“非从他缘知，寂静非行境”等等所说的那样，是远离四边一切戏论的，不是仅仅依靠一方，相对于其他是空性的，但自认为空性等等，没有空性，怎么会是空性的体性呢？你也没有了解空性这个词所表达的意义。你将空性的意义理解为仅仅是切断破斥对象的无有，仅仅是专注于不空的反面是空性。
English
It is said that words such as "vase," "rice," and "yogurt" are harmful to everything. Second, the response to the debate is divided into three parts: stating the reason for initiating the debate, the rationale for not allowing faults, and the greatness of realizing Madhyamaka. The first part is: In this way, responding to the debater. Debater, you have not realized the necessity of emptiness, emptiness itself, and the meaning of emptiness. Because of this reason, you think that there is harm to the Four Noble Truths, etc. You, with your own conceptualization, think that it is merely non-existence, regard it as the meaning of emptiness, and grasp it in a reversed way. If all these are empty, etc., speaking such accusations does not harm the Madhyamikas. You hold the meaning of emptiness to be merely non-existence. Such emptiness is not the emptiness spoken of in our treatise. We enter into non-duality, which is empty of all elaborations such as existence and non-existence. The mere idea of non-existence is reversed and considered an object to be refuted by emptiness. Therefore, both the mere non-existence of things and the acceptance of true establishment equally lead to the conclusion that the Four Noble Truths, etc., do not exist. Therefore, we do not accept either of these two. In this regard, you think that emptiness is the nature of preventing all elaborations, and you do not understand its necessity. You only understand it as preventing the extreme of existence, which is not understanding the necessity. But it is not like that here, because those elaborations upon elaborations, such as "what is prevented by emptiness," etc., and as it is said, "All Buddhas teach emptiness in order to abandon all views," etc. You regard emptiness as merely preventing one side of existence, merely an elaboration of non-existence, which is wrong. Here, as it is said, "Not known from others, peaceful, not an object of action," etc., it is free from all elaborations of the four extremes. It is not merely relying on one side, relative to others it is empty, but claiming emptiness, etc., is not empty, so how can it be the nature of emptiness at all? You also do not understand the meaning expressed by the word emptiness. You understand the meaning of emptiness as merely the non-existence of cutting off the object to be refuted, and you are only focused on the opposite of non-emptiness being empty.