Tibetan
ཟག་དགག་པ། ཉེ་བར་བླང་བྱའི་ཕུང་པོ་དགག་པ། བཀག་པས་གྲུབ་པའི་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ལེན་པ་པོ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དགག་པ་དང་། བཏགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་ན་དེ་དུས་རིང་པོའི་རྒྱུན་གྱིས་འགྲུབ་ཕྱིར་སྲིད་རྒྱུན་ཡོད་ཀྱང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་སྟེ་དེ་ཡོད་ན་ཕུང་པོ་དང་གཅིག་པ་དང་། གཞན་སོགས་སུ་བརྟགས་ན་མི་འཐད་དེ། ཕུང་པོ་དེ་བཞིན་གཤེགས་ཡིན་ན། བུད་ཤིང་གང་དེ་མེ་ཡིན་ན་སོགས་དང་། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། སྐྱེ་དང་སོགས་བཞིན་དང་། ཕུང་པོ་ལས་གཞན་ན་དེའི་ཟློག་ཕྱོགས་སྦྱར་རོ། །རི་ལ་ཤིང་ལྟ་བུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་བརྟེན་པ་མེད་དེ་གཞན་ཉིད་དུ་མེད་པས་དང་། ནགས་ཁྲོད་ན་གཅན་གཟན་ལྟར་ཕུང་པོ་ལའང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྟེན་པ་མེད་དེ་གཞན་དུ་མེད་པས་སོ། །འཁོར་བསྒྱུར་ལ་མཚན་བཟང་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་དང་མི་ལྡན་ཏེ། ཕུང་པོ་དང་གཅིག་དང་། ཐ་དད་དུ་མེད་པས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམ་པ་ལྔའི་ཚུལ་དུ་མེད་ཀྱི། ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ གཅིག་ཐ་དད་གང་དུའང་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོས་མེད་ན་གཞན་དངོས་ལས་ཡོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་མེད་ན་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་མི་འཐད་པ་སོགས་ཡིན་ཀྱང་འདི་ཀུན་རྒྱས་བཤད་འོག་ནས་འབྱུང་བཞིན། འདི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཟུགས་སོགས་ཕུང་པོའི་ངོ་བོ་མིན་ཏེ་སྐྱེ་འཇིག་ཅན་དང་དུ་མ་དང་ལས་དང་བྱེད་པོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་ལས་གཞན་རང་རྐྱ་བ་ཞིག་མིན་ཏེ་འདུས་མ་བྱས་སུ་ཐལ་བས་སོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་ལ་ཕུང་པོ་བརྟེན་པ་མེད་ཅིང་། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་ཕུང་པོ་དེར་བརྟེན་པས་མེད་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པ་མིན་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ལྔས་བརྟགས་ན་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ། རང་ངོས་དང་གཞན་ངོས་ལས་གྲུབ་པ་དགག་པ། ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པའི་རིགས་པས་དགག་པ། གཉིས་ཀའི་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཞེས་པ་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇོག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་པ་མིན་པར་འདོད་ན་རང་བཞིན་ལས་ནི་ གང་མེད་པ་དེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ནི་ག་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བ་དེ་བཅོས་མ་གཟུགས་བརྙན་ལྟ་བུ་བདག་གི་བདག་ཉིད་དུ
Chinese
断除烦恼。断除应取之蕴。总摄断除所成立之义。第一部分分二：断除取者实有，与断除假立自性有。第一部分是：如来若以自性而有，则彼时以长时之相续而成立，故虽有世系之延续，然如来却非以自性成立，若彼存在，则与蕴一体，若于他等中观察则不应理。若蕴为如来，则如柴薪即是火等。若蕴为我，则如生等。若异于蕴，则加上其反面。如山上之树木，如来不依赖于蕴，因于他性中不存在之故。如森林中之猛兽，如来亦不依赖于蕴，因于他性中不存在之故。如转轮王具妙相等，如来不具有蕴，因与蕴一体，及非为异体之故。有者说：如来非以五种方式存在，而是依赖于蕴，以不可说为一或为异之方式存在。若以自性不存在，则不能由他物而存在，若自性不存在，则他性亦不应理等，然此等将于广说之下文中出现。如是，如来非为色等蕴之自性，因是生灭之法，且成为众多，以及作者与所作成为一体之故。非为异于蕴之独立个体，因将成为非为有为法之故。如来不依赖于彼蕴，且如来不因依赖于彼蕴而存在，若如来不具有蕴，则所谓之如来为何，因此以五种方式观察亦不可得之故。第二部分分三：断除由自方与他方成立，以无有可取之理而断除，总摄二者之义。第一部分是：若谓佛陀是依赖于蕴而安立，而非由自性或自性而有，则自性中 所无者，岂能由他物而有，凡是依赖于他物而生者，皆如造作之影像般，非为自之自体。
English
Eliminating Defilements. Refuting the aggregates to be appropriated. Summarizing the meaning established by refutation. The first part has two: refuting that the taker exists substantially, and refuting that it exists as an imputed nature. The first part is: if the Tathagata exists by its own nature, then at that time it is established by a long continuity, so although there is a continuation of lineage, the Tathagata is not established by its own nature, if it exists, then it is one with the aggregates, and if examined in terms of otherness, etc., it is unreasonable. If the aggregates are the Tathagata, then like firewood is fire, etc. If the aggregates are the self, then like birth, etc. If other than the aggregates, then add its opposite. Like a tree on a mountain, the Tathagata does not rely on the aggregates, because it does not exist in otherness. Like a wild animal in a forest, the Tathagata also does not rely on the aggregates, because it does not exist in otherness. Like the marks of excellence of a Chakravartin, the Tathagata does not possess aggregates, because it is one with the aggregates, and not different. Some say: the Tathagata does not exist in the manner of the five aggregates, but relies on the aggregates, existing in a way that cannot be said to be one or different. If it does not exist by its own nature, then it cannot exist from other things, if its own nature does not exist, then the nature of others is also unreasonable, etc., but all of this will appear in the detailed explanation below. Thus, the Tathagata is not the nature of the aggregates such as form, because it is subject to arising and ceasing, and becomes many, and the agent and the action become one. It is not an independent entity other than the aggregates, because it would be a non-conditioned phenomenon. The aggregates do not rely on the Tathagata, and the Tathagata does not exist by relying on those aggregates, and if the Tathagata does not possess aggregates, then what is called the Tathagata, because it cannot be found by examining it in five ways. The second part has three: refuting establishment from one's own side and the side of others, refuting with the reasoning of non-appropriation, and summarizing the meaning of both. The first part is: if it is said that the Buddha is established by relying on the aggregates, and does not exist by its own nature or essence, then what does not exist in its own nature, how could it exist from the object of another, whatever arises relying on the object of another, is like an artificial image, not one's own self.
Tibetan
་ཡོད་པར་མི་འཐད་དོ། །གང་ཞིག་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མིན་ན་དེ་ལས་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ལ། རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་པོ་དག་མ་གཏོགས་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་དེ་ནི་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། མང་བཀུར་པ་དག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་དེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ཕུང་ལྔ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཟེར། དེ་ལ་ཕུང་པོ་ལ་མ་བརྟེན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞིག་གྲུབ་ན་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོར་འཐད་དུ་ཆུག་ཀྱང་། ཕུང་པོ་ལ་མ་བརྟེན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མི་གྲུབ་པས་སོ། །ཅི་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དེས་ཕུང་པོ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་ལེན། ལེན་པ་པོ་སུས་ཀྱང་མ་བླང་བས་སོ་ཞེས། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་ལ་མ་བརྟེ༷ན་པར་ནོར་གྱི་སྔོན་དུ་ནོར་ལེན་པ་པོ་ལྷས་སྦྱིན་ལྟར་ཕུང་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རུ་འགྱུར་བ་འགའ་ཞིག་ ཡོད་ན་གྲུབ་ཟིན་དེ་ནི། ད་གདོད་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་ཞིང་བརྟེན་ནས་དེ་ནས་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོར་འགྱུར་བ་ལ་རག་མོད་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་མ་བརྟེན་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལོགས་སུ་གྱུར་པ་འགའ་ཡང་མེད་ལ་གང་ཞིག་ཕུང་པོ་ལ་མ་བརྟེན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པ་མིན་ན་དེས་ནི་ཇི་ལྟར་ཕུང་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་ཏེ་ལེན་པ་པོ་མེད་པས་སོ། །དེས་ན་ཕུང་པོ་ཉེ་བར་བླངས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པར་རློམ་པ་ཉིད་དུ་ཅིས་མི་འགྱུར་ཏེ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཡི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཞེས་པ་དེ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གསུམ་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཚུལ་རྣམ་པ་ལྔས་ནི་བཙལ་བྱས་ན་གང་ཞིག་ཕུང་པོ་དང་དེ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་རྣམ་པ་བཞི་ཉིད་དུ་མེད་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡི་སྒྲས་ཇི་ལྟར་གདགས་ཏེ་གདགས་མི་རིགས་སོ། །གཉིས་པ་ཉེ་བར་བླང་བྱའི་ཕུང་པོ་དགག་པ་ནི། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ། ཉེ་བར་བླང་བར་བྱ་བ་ཕུང་པོ་དེ་ཡོད་དོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་ཁོ་རང་གི་རང་བཞིན་ལས་ ཡོད་པ་མིན་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟེན་འབྱུང་ཡིན་ལ་ཕུང་པོ་བརྟགས་པར་བཀག་ཟིན་པས་སོ། །ཕུང་པོ་དེ་དག་རང་གི་ངོ་བོས་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མི་འཐད་དེ། བདག་གི་དངོས་པོ་ཉིད་ལས་གང་མེད་པར་གྱུར་པ་དེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ
Chinese
不应理。如果某事物没有自性，它怎么会成为如来，不会成为如来。如果不是具有自己的自性，那怎么会存在与此不同的事物呢？除了自性和他性事物之外，如来是什么呢？不存在的。第二种观点是：许多受尊敬的人说，如来存在，因为他是接受佛陀传承的五蕴者。对此，如果成立一个不依赖于蕴的如来，那么他可以被认为是接受者，但实际上不成立不依赖于蕴的如来。如果什么都不成立，那他如何接受蕴呢？因为没有接受者。如果像拉施达塔（Lhasbyin）在没有依赖于财富之前就接受财富一样，存在某种接受蕴的如来，那么已经成立的那个，现在才开始依赖于蕴，依赖之后才成为接受者，但是没有任何独立的如来不依赖于蕴，如果不存在不依赖于蕴的如来，那他如何接受蕴呢？因为没有接受者。因此，对于没有接受蕴的人来说，怎么不会变成自认为是接受者呢？一定会变成。因此，没有接受蕴的如来，被称为接受者，这是不存在的。第三种观点是：如是，以五种方式寻找，如果如来不存在于蕴和其自身以及其他四种方式中，那么具有接受者特征的如来，怎么能用接受者的词语来称呼呢？不能称呼。第二，驳斥所接受的蕴：如果存在接受者，认为存在所接受的蕴，那么它不是由其自身性质存在的，而是依赖于接受者的缘起，并且蕴已经被分析和驳斥了。如果那些蕴不是以其自身实体存在的，而是依赖于其他因缘的事物而存在，那是不合理的。因为从自身实体中不存在的事物，
English
It is not reasonable. If something does not have its own nature, how can it become a Tathagata, it will not become a Tathagata. If it is not with its own nature, then how can there be something different from it? Apart from self-nature and other things, what is the Tathagata? It does not exist. The second view is: Many respected people say that the Tathagata exists because he is the receiver of the five aggregates of the Buddha's lineage. In this regard, if a Tathagata who does not depend on the aggregates is established, then he can be regarded as the receiver, but in reality, a Tathagata who does not depend on the aggregates is not established. If nothing is established, then how does he accept the aggregates? Because there is no receiver. If, like Lhasbyin accepting wealth before relying on wealth, there is some Tathagata who accepts the aggregates, then the one that has been established now begins to depend on the aggregates, and only after relying on it does it become the receiver, but there is no independent Tathagata who does not depend on the aggregates, and if there is no Tathagata who does not depend on the aggregates, then how does he accept the aggregates? Because there is no receiver. Therefore, for someone who has not accepted the aggregates, how can it not become self-proclaimed as the receiver? It will definitely become. Therefore, the Tathagata who has not accepted the aggregates, called the receiver, does not exist. The third view is: Thus, searching in five ways, if the Tathagata does not exist in the aggregates and its own and other four ways, then how can the Tathagata with the characteristics of the receiver be called by the word receiver? Cannot be called. Second, refute the accepted aggregates: If there is a receiver, thinking that there are accepted aggregates, then it does not exist by its own nature, but depends on the dependent origination of the receiver, and the aggregates have been analyzed and refuted. If those aggregates do not exist in their own entity, but exist depending on other causal things, that is unreasonable. Because something that does not exist from its own entity,