Tibetan
་གི་རྐྱེན་གཉིས་མེད་པས་དེ་གཉིས་རྒྱུ་མེད་དུ་ཚིག་གསལ་ལས་བཤད་དོ། །བདག་རྐྱེན་དགག་པ། གདུགས་ནམ་མཁའ་ལ་ཡོད་པའི་གྲིབ་མ་ས་ལ་བབ་པ་ལྟར་དངོས་པོ་གང་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་གང་སྐྱེ་བ་དེ་བདག་རྐྱེན་དུ་འདོད་ པ་ལ། འདི་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པས་དེ་ལས་བྱུང་བ་སོགས་ག་ལ་སྲིད་དེ། འདི་ལྟར་ས་བོན་སོགས་དངོས་པོ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་གང་ཞིག་རང་བཞིན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་པ་འདི་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཕྱིར་ཡོད་པ་མིན་ན་རྒྱུ་འདི་ཡོད་པས་ན་འབྲས་བུ་འདི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་རྐྱེན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་ནི། དེ་ལྟར་རྐྱེན་རྣམས་རིགས་པས་དཔྱད་ན་མེད་ཀྱང་། རྒྱུ་སྣལ་མ་སོགས་ལས་སྣམ་སོགས་སྐྱེ་བར་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པས་སྣལ་སོགས་སྣམ་བུའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མིན་ཏེ། སྣལ་མ་སོགས་རྐྱེན་རྣམས་སོ་སོ་བ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་སོགས་ཡོད་ན་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་དང་། འབྲས་བུ་དུ་མར་ཐལ་བས་ན་སྣལ་མ་ཐག་བཟང་སོགས་རེ་རེ་ལའང་མེད་དོ། །རྐྱེན་རྣམས་འདུས་པ་ལའང་འབྲས་བུ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དེ། རྒྱུ་རེ་རེ་ལ་མེད་པས་དང་། ཡོད་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་དུམ་བུར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བས་སོ། །མེད་ཀྱང་སྐྱེ་ན་རྐྱེན་མིན་འཇག་མ་སོགས་ལས་ཀྱང་སྣམ་བུ་སྐྱེ་བར་ ཐལ་ཏེ་དེ་གཉིས་གང་ལའང་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་ན་རང་རང་གི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ནི་གང་མེད་པ་ཡི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྐྱེན་ལས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་སྟེ་མི་སྐྱེའོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྐྱེན་དེ་ལ་མེད་པར་ཡང་རྐྱེན་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་དེ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ནི། འོ་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་གཞན་དག་ལས་ཀྱང་། ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་སྐྱེ་བར་ཐལ་ལོ། །དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ་རྐྱེན་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཡིན་ན། རྐྱེན་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་མེད་བསམ་པར་འགྱུར་མོད། རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་དེ་གཉིས་ཐ་དད་པ་མེད་པས། འབྲས་བུ་ནི་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ནམ་རྣམ་འགྱུར་ཙམ་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། གལ་ཏེ་སྣལ་མ་སོགས་རྐྱེན་རྣམས་བདག་གམ་རང་གི་ངོ་བོའམ་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་ན་སྣམ་བུར་འགྱུར་ནའང་། རྐྱེན་དེ་དག་ཆ་ཤས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་འགྱུར་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མིན་ལ། དེ་ལྟར་བདག་གི་དངོས་པོ་མིན་པ་སྟེ་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ལས་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་བུམ་པ་ ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་རང་བཞིན་མིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི་རྐྱེན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་མིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། སྣམ་བུ་རྒྱུ་ལས་འགྲུབ་འགྱུར་ཅིང་། །རྒྱུ་ཡང་གཞན་ལས་འགྲུབ་འགྱུར་བས། །གང་ཞིག་རང་གིས་གྲུབ་མེད་པ། །དེས་གཞན་བསྐྱེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །འོ་ན་རྐྱེན་མིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་མིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ནི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ་སྣམ་བུ་སྣལ་མའི་རང་བཞིན་དུ་མེད་ན་འཇག་མའི་རང་བཞིན་དུ་ག་ལ་འགྱུར། ཁོ་ན་རེ། འབྲས་བུ་དཔྱད་ན་མེད་ཀྱང་རུང་རྐྱེན་རྐྱེན་མིན་ནི་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་། རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཀྱང་། ཞེས་པ་སོགས་ཁས་བླང་བ་མིན་ནམ། དེ་ཡོད་ན་འབྲས་བུའང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཟེར་ན། འབྲས་བུ་ཡོད་ན་སྣམ་བུ་ལ་རྐྱེན་སྣལ་མ་དང་། རྐྱེན་མིན་འཇག་མ་སོགས་སུ་རྟོག་གྲང་ན། འབྲས་བུ་སྔར་ཇི་སྐད་དཔྱད་པ་ལྟར་དཔྱད་ན་མེད་པས་ན། འདིར་ནི་རྐྱེན་མིན་པ་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་དུ་བཞག་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན། འབྲས་བུ་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་འདོད་ན། རྐྱེན་རྣམས་ནི་ འབྲས་བུ་ལྟར་རང་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ལ། རྐྱེན་རྣམས་རང་བྱུང་མིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་གང་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་རྐྱེན་ལས་བྱུང་ཞེས་གཞག་ཏུ་མེད་པ། དེ་ཡི་ཕྱིར་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ། རྐྱེན་མིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ནི་ཡོད་པ་མིན་པས། དེ་ལྟར་དཔྱད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པས་ན་དེའི་རྐྱེན་མིན་དང་རྐྱེན་དུ་ཞེས་པར་ཡང་དག་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་ག་ལས་འཇིགས་མེད་དུ་འདི་ལྟར་གསུངས་པ་ལགས་སོ། །གཉིས་པ་མིང་གི་སྒོ་ནས་དོན་བསྡུ་བ་ནི། རྐྱེན་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོའོ།། །།གཉིས་པ་འགྲོ་འོང་བརྟག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ལ། མདོའི་འབྲེལ་ནི། རབ་ཀྱི་རྩལ་གྱིས་རྣམ་པར་གནོན་པ། གཟུགས་ལ་འོང་བ་དང་འགྲོ་བ་མི་སྣང་ངོ་། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་དང་། རབ་བྱེད་འབྲེལ། མཆོད་བརྗོད་དུ། འོང་བ་མེད་པ་འགྲོ་མེད་པ། །ཞེས་པའི་དོན་སྟོན་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞུང་གི་ཚིག་དོན་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དང་། མིང་གི་སྒོ་ནས་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་པའི་འཐད་པ་རྒྱས་པར་ བརྗོད་པ་དང་། རིགས་པས་གྲུབ་པའི་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱ་དགག་པ་དང་། སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་དང་། རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་རིགས་པས་དགག་པའོ།
Chinese
因为没有这两种因，所以在《释论》中说这两种因是无因的。驳斥自因：就像伞在天空中的影子落在地上一样，如果认为任何事物存在，就会产生任何结果，那就是自因。因为“此有”这种存在是不可能的，那么从它产生等等怎么可能呢？像这样，种子等事物，任何缘起的事物，没有丝毫自性成立，这些的“存在是这个”之所以不存在，是因为如果说“因为这个因存在，所以产生这个果”，这是不合理的。第三，驳斥对因的成立的论证：即使这样，如果用理智分析因，也是不存在的。但是，从线等产生布等，这是现量成立的，所以线等是布的因，如果这样说，那是不对的。如果线等因各自单独存在果，布等，那么就会出现能见而不可得的情况，并且会过度地产生许多果，所以线、好线等各自也不存在果。因聚集在一起，果也是不存在的，因为每个因都不存在果，如果存在果，就会过度地产生一个断裂的果。即使不存在也产生，那么也会过度地从非因的茅草等产生布，因为这两者在任何果都不存在的情况下，没有任何差别，所以对于各自的因来说，不存在的果怎么能从因中产生呢？不能产生。如果说，即使果不存在于因中，果也会从这些因中产生，那么为什么果不能从非因的其他事物中产生呢？会过度地产生。对此，有人说，如果因和果是不同的，那么可以考虑因中是否存在果。但是，因为因的自性就是果，所以这两者没有差别，果被认为是因的自性或仅仅是变化。这是不合理的。如果线等因成立为自体或自己的体性或自性，那么可以变成布。但是，这些因是部分自性的变化，而不是自性成立的。这样，不是自体的实物，也就是没有自性的事物，那么从中产生的果怎么能是因的自性呢？
English
Since these two causes do not exist, the Commentary on the Verses on the Middle Way states that these two causes are causeless. Refuting the self-cause: Just as the shadow of an umbrella in the sky falls on the ground, if it is assumed that any object exists, then any result that arises from it is considered a self-cause. Since the existence of "this exists" is impossible, how can anything arise from it? Like this, seeds and other phenomena, any dependent arising that does not have even a little bit of inherent existence, the existence of these is not "this," because if it is said that "because this cause exists, this result arises," this is not reasonable. Third, refuting the proof of causes: Even if the causes are analyzed with reason, they do not exist. However, since it is manifestly established that cloth and other things arise from threads and other things, if it is said that threads and other things are the causes of cloth, that is not correct. If the thread and other causes each individually have the result, cloth and so on, then there would be the fault of being visible but not found, and there would be the fault of many results, so the thread, good thread, and so on, each do not have a result. The result is also not present when the causes are assembled, because each cause does not have a result, and if there were a result, there would be the fault of one broken result. Even if it does not exist, if it arises, then it would also be the fault that cloth arises from non-causes such as reeds, because there is no difference between the two in that neither has any result, so how can the result that does not exist in its own causes arise from the cause? It does not arise. If it is said that even if the result does not exist in the cause, the result will arise from those causes, then why will the result not arise from other non-causes? It would be the fault of arising. To that, someone says, if the cause and the result are different, then it can be considered whether the result exists in the cause. However, since the nature of the cause is the result, there is no difference between the two, and the result is considered to be the nature of the cause or just a change. That is not reasonable. If the thread and other causes are established as self or their own essence or nature, then they can become cloth. However, these causes are changes in the nature of parts, and not inherently established. Thus, what is not the object of self, that is, what is without inherent existence, how can the result that arises from it be the nature of the cause?
Chinese
不会改变，就像瓶子不是虚空之花的自性一样。因此，果也不是缘的自性，如云： “布匹由线而成， 线也由其他而成， 如果自己没有成立， 如何能生他？” 那么，会变成非缘的自性吗？非缘自性的果是不存在的，如果布匹不是线的自性，怎么会变成芦苇的自性呢？有人说：虽然分析果不存在也可以，但缘和非缘是存在的，您也承认“从非缘中”等等，如果存在，为什么说果不存在呢？如果果存在，那么布匹就会被认为是缘（线）和非缘（芦苇）等。如果像之前分析的那样，果不存在，那么在这里将非缘作为事物的缘而分开，怎么会改变呢？不会改变的。 或者，如果认为果是从缘产生的，那么缘不是像果一样从自身产生的。缘不是从自生中产生的，那么从那产生的果怎么能说是从缘产生的呢？因此，不是从缘产生的，从非缘产生的果是不存在的。如果这样分析，果不存在，那么说它是缘或非缘又怎么正确呢？不会正确的。就像嘎拉（Ga la）在《无畏》中这样说的一样。 第二，从名称的角度归纳意义：缘的考察，这是第一品。 第二，关于考察来去的品中，经的关联是：以殊胜的智慧完全压制，色法的来去是不可见的。等等的意义，以及品的关联。在供养偈中，“没有来，没有去”的意义的显示，分为二：广泛解释论典的词义和从名称的角度归纳意义。第一部分分为二：广泛陈述理性的合理性和归纳由理性成立的意义。第一部分分为三：破斥所要成立的，破斥能成立的，以及用分别考察的理性来破斥。
English
It will not change, just as a vase is not the nature of a sky flower. Therefore, the result is also not the nature of conditions, as it is said: "Cloth is made from threads, Threads are also made from others, If one is not established by oneself, How can it generate others?" Then, will it become the nature of non-conditions? The result of the nature of non-conditions does not exist; if cloth is not the nature of threads, how can it become the nature of reeds? Someone says: Although it is okay to analyze that the result does not exist, conditions and non-conditions do exist. You also admit "from non-conditions" etc. If it exists, why do you say the result does not exist? If the result exists, then cloth will be considered as conditions (threads) and non-conditions (reeds) etc. If, as analyzed before, the result does not exist, then here, separating non-conditions as the conditions of things, how can it change? It will not change. Or, if it is thought that the result is produced from conditions, then the conditions are not produced from themselves like the result. The conditions are not produced from self-birth, so how can the result produced from that be said to be produced from conditions? Therefore, it is not produced from conditions, and the result produced from non-conditions does not exist. If analyzed in this way, the result does not exist, so how can it be correct to say it is a condition or non-condition? It will not be correct. Just as Ga la said in "Fearless" in this way. Second, summarizing the meaning from the perspective of names: The Examination of Conditions, this is the first chapter. Second, in the chapter on examining coming and going, the connection of the sutra is: Completely suppressing with excellent wisdom, the coming and going of form is invisible. And so on, and the connection of the chapter. In the offering verse, the display of the meaning of "no coming, no going" is divided into two: extensively explaining the meaning of the words of the treatise and summarizing the meaning from the perspective of names. The first part is divided into two: extensively stating the rationality of reason and summarizing the meaning established by reason. The first part is divided into three: refuting what is to be established, refuting what can be established, and refuting with the reason of separate examination.